Anil Verma & Anr. v. State Of U.P. Thru. Addl. Secy. Home Lko & Anr.

Heard learned Counsel for the applicants and Sri Ajai Kumar Srivastava, learned A.G.A. for the State.

The present application has been filed seeking following main relief:- "Therefore, it is most respectfully prayed that this Hon'ble court may kindly be pleased to quash/set aside the impugned order dated 21.12.2024 in part and order dated 26.11.2024 whereby application filed by the petitioner Under Section 311 Cr. P.C to cross examine the P.W. 12 has been rejected in the ends of justice.."

By means of present application the applicant has assailed the order dated 26.11.2024 passed in Session Trial No. 253 of 2022 (State vs. Arvind Verma and Others) by the learned Additional Sessions Judge/Fast Track Court IInd, District Faizabad/Ayodhya (in short 'trial

court'), whereby the trial court has rejected the prayer for recall of prosecution witness i.e. P.W.12 namely Dr. Shivmani. The relevant portion of order dated 26.11.2024 reads as under:- "पत्रावली के अवलोकन से विववि(cid:15)त होता है विक वि(cid:15)नांक 1.10.24 को अभि(cid:21)योजन साक्षी पी०डब्लू०-11 विनरीक्षक सुवि(cid:31)त श्रीवास्तव की (cid:31)ुख्य परीक्षा स(cid:31)ाप्त की गयी तथा अभि(cid:21)युक्तगण को जिजरह का अवसर वि(cid:15)या गया अभि(cid:21)युक्तपक्ष की ओर से स्थगन प्राथ,ना पत्र इस आशय का वि(cid:15)नांक 1.10.24 को प्रस्तुत विकया गया विक वरिरष्ठ अधि3वक्ता श्री पी.एन.सिंसह अपने विनजी काय, से कचहरी परिरसर से जा चुके है। जिजस कारणवश आज विनयत तारीख पेशी पर आज की जिजरह की काय,वाही कर पाने (cid:31)ें अस(cid:31)थ, है। न्यायविहत (cid:31)ें आज की जिजरह की काय,वाही हेतु कोई अन्य धितभिथ विनयत विकया जाना आवश्यक है। न्यायालय द्वारा आ(cid:15)ेश पारिरत विकया गया है विक गवाह लोक सेवक है उपस्थिस्थत न्यायालय (cid:31)ुख्य परीक्षा अभि(cid:21)लिललिखत विकया गया है। (cid:31)ा(cid:31)ला एक्शन प्लान की सूची की है इसलिलये बचाव पक्ष के द्वारा जिजरह नही करने के कारण स्थगन प्राथ,ना पत्र स्वीकार नही विकया गया साक्षी पी.डब्लू.-11 जिजरह का अवसर स(cid:31)ाप्त विकये जाने का आ(cid:15)ेश पारिरत विकया गया। प्राथ,ना पत्र 13 ब (cid:31)ें प्राथDगण का कहना है विक वि(cid:15)नांक 17.10.24 को प्राथD के अधि3वक्ता के घर से पत्नी की बी(cid:31)ारी सूचना वि(cid:31)ली जब विक आ(cid:15)ेश पत्र तथा अभि(cid:21)युक्तगण के स्थगन प्राथ,ना पत्र (cid:31)ें स्पष्ट रूप से यह लिलखा गया है विक गवाह पी०डब्लू०-11 वि(cid:15)नांक 1.10.24 को न्यायालय (cid:31)ें उपस्थिस्थत था। जब विक प्राथ,ना पत्र (cid:31)ें विवद्वान अधि3वक्ता की पत्नी का वि(cid:15)नांक 17.10.24 को तविबयत खराब होने का कथन विकया गया है। आ(cid:15)ेश पत्र के अवलोकन से विववि(cid:15)त होता है विक वि(cid:15)नांक 17.10.24 को न तो अभि(cid:21)योजन साक्षी उपस्थिस्थत था और न ही बचाव पक्ष का जिजरह करने का अवसर स(cid:31)ाप्त विकया गया था। ऐसी स्थिस्थधित (cid:31)ें प्राथ,ना पत्र विकये गये कथन विक वि(cid:15)नांक 17.10.24 के बाक्या काय,वाही के संबं3 (cid:31)ें सही नहीं है। इसके अलावा जहॉ तक वि(cid:15)नांक 7.11.24 को साक्षी संख्या 12 का साक्ष्य जरिरये वी.सी. से विकये जाने तथा जिजरह का अवसर स(cid:31)ाप्त विकये जाने का प्रश्न है। इस संबं3 (cid:31)ें पत्रावली के अवलोकन से विववि(cid:15)त होता है विक साक्षी संख्या 12 डा० भिशव(cid:31)भिण के साक्ष्य का प्रारम्(cid:21) 3.55 पी.ए(cid:31). पर हुआ (cid:31)ुख्य परीक्षा अभि(cid:21)लिललिखत होने के पश्चात बचाव पक्ष को जिजरह का अवसर प्र(cid:15)ान विकया गया विकन्तु जब बचाव पक्ष द्वारा न तो कोई स्थगन प्राथ,ना पत्र प्रस्तुत विकया गया न ही बचाव पक्ष की ओर से साक्षी से जिजरह करने हेतु कोई उपस्थिस्थत नही आया तब न्यायालय द्वारा बचाव पक्ष के जिजरह का अवसर स(cid:31)ाप्त विकया गया। ऐसा नही है विक न्यायालय द्वारा साक्षी संख्या 12 से बचाव पक्ष का जिजरह का अवसर प्र(cid:15)ान नही विकया गया हो। पत्रावली एक्सन प्लान से संबंधि3त है बचाव पक्ष के अधि3वक्ता को बार बार बुलाने का प्रयास विकया जाता रहा है। गवाह पी०डब्लू०-12 जरिरये वी.सी. उपस्थिस्थत था। वी.सी. से उपस्थिस्थत गवाह की उपस्थिस्थधित के लिलये कई प्रविQयाओं तथा (cid:31)ैन पावर का इस्ते(cid:31)ाल होता है। गवाह संख्या 12 (cid:31)ा(cid:31)ले (cid:31)ें रेधिडयोलाजिजस्ट बताये गये जो विक एक औपचारिरक साक्षी है। उपरोक्त स(cid:31)स्त विववेचना से न्यायालय का (cid:31)त है विक प्राथ,ना पत्र 13 ब (cid:31)ें लिलया गया आ3ार (cid:31)ा(cid:31)ले के तथ्य एवं परिरस्थिस्थधित (cid:31)ें (cid:31)ा(cid:31)ले का सम्यक रूप से विनस्तारण हेतु विवधि3संगत प्रतीत नही होता है। अतः उपरोक्त कारणों से प्राथ,ना पत्र स्वीकार विकये जाने योग्य नही है। अतः प्राथ,ना पत्र उपरोक्त विनष्कर्ष, के अनुसार खारिरज विकये जाने योग्य है। आ(cid:15)ेश प्राथ,ना पत्र 13 ब अंतग,त 3ारा 311 (cid:15)०प्र०स० खारिरज विकया जाता है। पत्रावली वास्ते शेर्ष साक्ष्य/अविY(cid:31) काय,वाही हेतु वि(cid:15)नांक 30.11.24 को पेश हो।"

The applicant has also challenged the order dated 21.12.2024 passed by the trial court in Session Trial, indicated above. Relevant portion of the same reads as under:- "3ारा 311 (cid:15)०प्र०स० विवचारण न्यायालय को सशक्त करती है विक जॉच विवचारण या विकसी अन्य काय,वाही के विकसी (cid:21)ी प्रQ(cid:31) पर विकसी ऐसे व्यविक्त को जो हाजिजर हो जो साक्षी के रूप (cid:31)ें परीधिक्षत विकया जा चुका हो पुनः बुला सकता है उसकी पुनः परीक्षा कर सकता है और यह शविक्त न्यायालय द्वारा तब प्रयोग की जा सकती है जब न्यायालय को (cid:31)ा(cid:31)ले के न्याय संगत विवविनधिश्चय के लिलये ऐसे व्यविक्त का साक्ष्य आवश्यक प्रतीत होता हो। अभि(cid:21)युक्तगण की ओर से (cid:31)ुख्य रूप से यह कहा गया है विक साक्षी संख्या 12 डा० भिशव(cid:31)भिण जरिरये वी.सी. परीधिक्षत कराये गये तथा साक्षी संख्या 11 सुवि(cid:31)त श्रीवास्तव की (cid:31)ुख्य परीक्षा वि(cid:15)नांक 1.10.24 को स(cid:31)ाप्त हुआ। यह (cid:21)ी कहा गया विक विवश(cid:31) परिरस्थिस्थधितयों के वजह से जिजरह नही विकया जा सका। यह (cid:21)ी कहा विक वि(cid:15)नांक 25.11.24 को वि(cid:15)ये गये प्राथ,ना पत्र (cid:31)ें (cid:21)ूलवश वि(cid:15)नांक 1.10.24 के स्थान पर टाईप करने (cid:31)ें हुयी चूक के कारण वि(cid:15)नांक 17.10.24 टाइप हो गया था। जिजस कारण वि(cid:15)नांक 25.11.24 का प्राथ,ना पत्र अंतग,त 3ारा 311 (cid:15)०प्र०स० इस आ3ार पर विनरस्त कर वि(cid:15)या गया विक प्राथD के अधि3वक्ता वि(cid:15)नांक 17.10.24 को घर चले गये उस वि(cid:15)न न तो जिजरह का अवसर स(cid:31)ाप्त विकया गया और न ही साक्षी उपस्थिस्थत था। (cid:15)रख्वास्त वि(cid:15)नांक 17.10.24 गलत छप जाने के कारण प्राथ,ना पत्र विनरस्त विकया गया। न्यायविहत (cid:31)ें स(cid:31)र्थिथत शपथ पत्र को सहानु(cid:21)ूधित संज्ञान लेते हुये साक्षी संख्या 11 प्र(cid:21)ारी विनरीक्षक सुवि(cid:31)त श्रीवास्तव व साक्षी संख्या 12 डा० भिशव(cid:31)भिण से जिजरह का एक अवसर वि(cid:15)या जाना आवश्यक है। पत्रावली के अवलोकन से विववि(cid:15)त होता है विक वि(cid:15)नांक 26.11.24 को अभि(cid:21)युक्तगण का प्राथ,ना पत्र 13 ब अंतग,त 3ारा 311 (cid:15)०प्र०स० न्यायालय द्वारा खारिरज विकया गया था। प्राथ,ना पत्र 13 ब (cid:31)ें बचाव पक्ष के अधि3वक्ता के द्वारा वि(cid:15)नांक 17.11.24 को अधि3वक्ता की पत्नी की बी(cid:31)ारी की सूचना वि(cid:31)लने के कारण घर चले जाने की वजह से जिजरह नही विकया जा सका। जब विक पी०डब्लू०-11 वि(cid:15)नांक 1.10.24 को न्यायालय (cid:31)ें उपस्थिस्थत था। गलत तारीख अंविकत होने के कारण प्राथ,ना पत्र 13 ब बावत पी०डब्लू०-11 के संबं3 (cid:31)ें न्यायालय द्वारा खारिरज विकया गया था। प्राथ,ना पत्र 14 ब (cid:31)ें बचाव पक्ष के द्वारा इस तथ्य को स्वीकार विकया गया है विक प्राथ,ना पत्र 13 ब (cid:31)ें वि(cid:15)नांक 1.10.24 के स्थान पर टाईप करने (cid:31)ें चूक होने के कारण वि(cid:15)नांक 17.10.24 हो गया था। पी०डब्लू०-11 से वि(cid:15)नांक 1.10.24 को जिजरह नही करने का कारण यह बताया गया था विक अभि(cid:21)युक्त के अधि3वक्ता की पत्नी बी(cid:31)ार होने के कारण पी०डब्लू०-11 से जिजरह नही विकया जा सका। चू ंविक प्राथ,ना पत्र (cid:31)ें लिलया गया आ3ार की बचाव पक्ष के अधि3वक्ता की पत्नी बी(cid:31)ार हो जाने के कारण विवद्वान अधि3वक्ता अपने घर चले गये। न्यायविहत (cid:31)ें विवचार विकये जाने योग्य है। उक्त कारणों से बचाव पक्ष को पी०डब्लू०-11 से जिजरह का अवसर वि(cid:15)या जाना (cid:31)ा(cid:31)ले के न्यायसंगत विवविनश्चय के लिलये आवश्यक प्रतीत होता है। जहॉ तक पी०डब्लू०-12 से जिजरह का अवसर प्र(cid:15)ान विकये जाने का प्रश्न है। इस संबं3 (cid:31)ें न्यायालय द्वारा वि(cid:15)नांक 26.11.24 को सम्यक पत्रावली के अवलोकन के पश्चात गुण(cid:15)ोर्ष के आ3ार पर आ(cid:15)ेश पारिरत विकया गया था। अतः पी०डब्लू०-12 से बचाव पक्ष द्वारा जिजरह न कर पाने के आ3ार पर पुनः कोई कारण अभि(cid:21)लिललिखत विकया जाना उधिचत प्रतीत नही होता है। उपरोक्त स(cid:31)स्त विववेचना से न्यायालय का (cid:31)त है विक प्राथ,ना पत्र 14 ब न्यायाविहत (cid:31)ें आं भिशक रूप से स्वीकार विकये जाने योग्य है। आ(cid:15)ेश प्राथ,ना पत्र 14 ब अंतग,त 3ारा 311 (cid:15)०प्र०स० हज^ के साथ आं भिशक रूप से स्वीकार विकया जाता है। चू ँविक साक्षी पी०डब्लू०-11 एक सरकारी सेवक है इसलिलये (cid:31)ु. 1000 रूपये हज^ पर प्राथ,ना पत्र स्वीकार विकया जाता है। हजा, राजकीय कोर्ष (cid:31)ें ज(cid:31)ा विकया जाये। जिजसकी रसी(cid:15) पत्रावली (cid:31)ें (cid:15)ालिखल की जाये। बचाव पक्ष को पी०डब्लू०-11 से पुनः जिजरह करने का अवसर प्र(cid:15)ान विकया जाता है। पी०डब्लू०-12 से बचाव पक्ष के द्वारा जिजरह का अवसर प्र(cid:15)ान विकये जाने का प्राथ,ना उपरोक्त विनष्कर्षा,नुसार विनरस्त विकया जाता है। साक्षी पी०डब्लू०-11 वि(cid:15)नांक 6.1.25 को पेश हो। गवाह तलब हो। पैरोकार सूधिचत हो।"

Upon due consideration the submissions advanced by the learned Counsel for the parties and the preposition settled by the Hon'ble Apex Court in the case of State (NCT of Delhi) Vs. Shiv Kumar Yadav and another, (2016) 2 SCC 402; Swapan Kumar Chatterjee Vs. Central Bureau of Investigation, 2019 (14) SCC 328, Hanuman Prasad (Supra), Natasha Singh vs. CBI, (2013) 5 SCC 741 : (2013) 4 SCC (Cri) 828 : 2013 SCC OnLine SC 444, State of Haryana vs. Ram Mehar and others; (2016) 8 SCC 762, Swapan Kumar Chatterjee vs. Central Bureau of Investigation, (2019) 14 SCC 328; Varsha Garg vs. State of Madhya Pradesh and Others; 2022 SCC OnLine SC 986 and as also by this Court in Application under Section 482 Cr.P.C. No. 274 of 2022 (Ram Nayak Singh vs. State of U.P. & Another), this Court finds that interference in the matter is required. It is for the following facts/reasons:- (i) On 07.11.2024, the examination-in-chief of P.W.12/Dr. Shivmani was started at about 3:55 PM and it appears from the record that the same was concluded at about 4:30 PM and on that day no one put in appearance on behalf of the defence for the purposes of cross-examination of this witness and therefore, the trial court closed the opportunity of cross-examination of P.W.12/Dr. Shivmani. (ii) On 25.11.2024 an application was preferred in terms of Section 311 Cr.P.C. for recall of P.W.11 namely Inspector Sumit Srivastava and P.W.12/Dr. Shivmani for cross-examination. (iii) Vide order dated 26.11.2024 the prayer made in the application dated 25.11.2024 was rejected. (iv) After the aforesaid, on another application, the trial court passed the order dated 21.12.2024, whereby the prayer for recall of P.W.12/Dr. Shivmani was rejected and prayer to recall P.W. 11/Inspector Sumit Srivastava was allowed.

Taking note of the aforesaid as also that as per the Circular of this Court the courts in all the District shall function from 10.30 A.M. to 4.00 . Ρ Μ . even during the month of May and June, this Court finds that there is no intention of the applicant to delay the proceedings in issue.

In view of the aforesaid, the impugned order(s) dated

26.11.2024 and 25.12.2024 passed by Additional Sessions Judge/Fast Track Court-IInd, District Faizabad/Ayodhya, in Sessions Trial No. 253 of 2022 (State Versus Arvind Verma and Others), are hereby set aside only to the extent of P.W.12/Dr. Shivmani.

The trial court would fix a date for cross examination of P.W.- 12/Dr. Shivmani by the applicant and if possible the P.W.-12/Shivmani be cross examined, on the next date fixed. On the date fixed, if the learned Counsel for the applicant/defence shall fails to cross examine P.W.12/Dr. Shivmani, the trial court shall proceed in the matter without providing further opportunity to the applicant. For this purpose Rs. 2,000/- shall be deposited by the applicant before the trial court, for the purposes of meeting out the expense of concerned court witness and if some amount remains the same be provided to District Legal Service Authority.