State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Deptt. Lko. vs Party(s)

Learned counsel for the applicant submits that the applicant is posted as an Enforcement Supervisor under ARTO Rajiv Bansal and is also a member of the flying squad team. It is contended that during the seizure or challan of any vehicle, the applicant’s name is recorded only as a witness to such seizure or challan and not as the signatory or competent authority. The applicant discharges his duties strictly in accordance with the directions issued by the co-accused Rajiv Bansal and has no independent authority to check or seize any vehicle without the permission of the ARTO. It is further submitted that the applicant’s mobile number is not linked with the alleged offence. The applicant neither knows the co-accused Abhinav Pandey nor has he ever met him. There is no incriminating material or evidence against the applicant. At the time of arrest of the co-accused persons, namely Abhinav Pandey and Kapil, the applicant was not present at the spot. The applicant has been in government service since the year 2000 and was transferred to the RTO Office, Transport Nagar, Lucknow, in February 2024. No complaint has ever been made against the applicant during his entire service career. There is no specific allegation attributed to the applicant. It is categorically denied that the applicant either demanded or accepted any undue advantage from the co-accused Abhinav Pandey for permitting the passage of overloaded vehicles carrying gravel or sand. The applicant is innocent and has not criminal antecedents. Learned counsel for the applicant further submits that if the accused is granted anticipatory bail, he undertakes to comply with all conditions imposed by the Court. He shall fully cooperate with the investigation and shall not misuse the liberty granted to him. Per contra, Shri Alok Tewari, learned AGA, has opposed the anticipatory bail application, submitting that a well-organised network of officers of the Transport Department, including the present applicant, is involved in the commission of the offence. It is alleged that the applicant is in collusion with local brokers and the syndicate operates throughout the State, facilitating the passage of overloaded trucks carrying gravel and sand by evading statutory penalties in lieu of illegal gratification ranging from Rs. 5,000/- to Rs. 6,000/- per truck, as disclosed in the statements of the co-accused. Such acts 3 NABAIL No. 2046 of 2025 have resulted in substantial loss of revenue to the State Government and constitute the offences mentioned in the FIR. It has further been submitted that the independent witness, Ashutosh Dubey, has specifically alleged the complicity of the accused persons. During the course of arguments, the learned AGA placed reliance upon extracts of photocopies of the case diary in support of his submissions. Upon perusal of the record and the extract of case diary placed by the learned AGA, it prima facie emerges that in the present case the complainant seized a truck bearing registration No. UP78TD7880. From the said truck, the named accused Kapil produced a weighbridge slip reflecting a gross weight of 44,370 kg. However, subsequent to the arrest and recovery, the overloaded morang truck was re-weighed at a weighbridge, where its weight was found to be 66,340 kg. Thus, prima facie, it is alleged that overloaded trucks were being cleared pursuant to a criminal conspiracy by deliberately showing lesser weight, thereby causing loss to the State revenue. The independent witness Ashutosh Dubey, in his statement, has duly corroborated the prosecution version. From the co-accused Abhinav Pandey, a mobile phone was recovered and three copies of screenshots of chat conversations were seized, which reveal facts relating to the plying of overloaded vehicles. These chats have been sent to the Forensic Science Laboratory for examination. The co-accused Rajiv Kumar Bansal was found to had have a telephonic conversion with another co-accused Manoj Kumar Bhardwaj on 211 occasions between 15.06.2025 to 12.11.2025. Co-accused Manoj Kumar Bhardwal was also in conversion with applicant-accused Anuj Kumar (subordinate Diwan of Rajiv Kumar Bansal) on 292 occasions, while telephonic conversations between the co-accused Manoj Kumar Bhardwaj and co-accused Girijesh (subordinate of the co-accused Manoj Kumar Bhardwal) took place on 289 occasions. It further shows that co-accused Ritesh Kumar Pandey @ Shanu was also in conversation with the applicant Anuj Kumar Nishad. Co-accused Girijesh was found to be in active communication with co-accused Abhinav Pandey, Vinod Kumar Yadav, Ritesh Kumar Pandey @ Shanu, Manoj Bhardwaj, and the applicant Anuj Kumar Nishad. 4 NABAIL No. 2046 of 2025 While rejecting the anticipatory bail application of the applicant, the learned trial court observed as under: "6. ्ऺ(cid:293)तुत मामले म(cid:517) उ(cid:485)र ्ऺदेश एस० टी०एफ० को यह सूचना ्ऺा(cid:282)त होने पर िक उ(cid:485)र ्ऺदेश की िविभ(cid:281)न जनपद(cid:523) म(cid:517) पिरवहन िवभाग के अिधकािरय(cid:523) की िमली भगत से ओवरलोड वाहन(cid:523) से मोरंग व िग(cid:475)ी आिद का पिरवहन कराकर सरकार को राज(cid:293)व की (cid:87)ित प(cid:631)ंचायी जा रही है, के आधार पर एस ० टी० एफ० की टीम (cid:497)ारा िदनांक 11.11.2025 को खदरी मोड से सीतापुर की ओर जाते (cid:631)ए (cid:354)ेजा गाडी नं० यू० पी० 32 एम0 (cid:262)यू० 3139 के वाहन चालक अिभनय पांडे को पकडा गया िजसने पूछताछ म(cid:517) यह बताया िक वह उसका सगा भाई िरतेश कु मार आर० टी० ओ० व पी० टी० ओ० अिधकारी व उनके अधीन(cid:293)थ(cid:523) से िमली भगत कर िविभ(cid:281)न (cid:342)ांसपोट(cid:523) व ड(cid:286)पर मािलको से संपक(cid:259) कर िग(cid:475)ी व मोरंग की ओवरलोड पिरवहन कराकर धनाज(cid:259)न करते है। िजसम(cid:517) ्ऺित (cid:342)क पांच से छः हजार (cid:628)पये ्ऺित (cid:342)क उन अिधकािरय(cid:523) का प(cid:631)ंचा देते है तथा सात हजार (cid:628)पये ्ऺित (cid:342)क मािलको व (cid:342)ांसपोट(cid:523) से लेते है। उसने यह भी बताया िक इसी (cid:332)म म(cid:517) आज रात म(cid:517) गा(cid:237)ी नं० यू० पी० 78 डी० टी० 7880 ओवरलोड मोरंग लेकर आई० आई० एम० ितराहे के पास आने वाला है। उ(cid:472) सूचना के आधार पर आई० आई० एम०० ितराहे के पास रात एक बजे उपरो(cid:472) (cid:342)क ओवरलोिडग सिहत उसके चालक किपल पु(cid:347) प(cid:281)ना लाल के साथ पकडा गया। (cid:342)क चालक ने पूछताछ म(cid:517) बताया िक उसका ओवरलोडेड वाहन हमीरपुर की खदान से उ(cid:485)र ्ऺदेश के िविभ(cid:281)न जनपद(cid:523) म(cid:517) चलता है तथा ट(cid:262)के मािलक(cid:523) ने उसे बताया है िक उसने हमीरपुर से लखनऊ पूवा(cid:513)चल तक आर० टी० ओ० िवभाग के कम(cid:259)चािरय(cid:523) व अिधकािरय(cid:523) को दलाल(cid:523) के मा(cid:280)यम से पैसे देकर सैट कर रखा है। आज रा(cid:293)ते म(cid:517) भी उसको कई अिधकारी िमले लेिकन पूव(cid:259) म(cid:517) सेिटग होने के कारण िकसी ने उसे रा(cid:293)ते म(cid:517) पक(cid:237)ा नह(cid:514)।

7. अिभयु(cid:472) अिभनव पांडे ने पूछताछ म(cid:517) यह भी बताया िक वह वत(cid:259)मान म(cid:517) लखनऊ जनपद म(cid:517) ओवरलोडे(cid:237) वाहन चलाने के िलये पूव(cid:259) म(cid:517) आर० टी० ओ० के िनजी (cid:344)ाइवर रहे िवनोद यादव व ए ० आर० टी० ओ० लखनऊ राजू बंसल के अधीन(cid:293)थ दीवान अनुज पी० टी० ओ० लखनऊ (cid:361)ी मनोज भार(cid:497)ाज के अधीन(cid:293)थ (cid:361)ी बृजेश, को (cid:342)क / ड(cid:286)पर(cid:523) की सूची व ्ऺित (cid:342)क 5500 (cid:628)पये ्ऺितमाह देकर ओवरलोड वाहन(cid:523) को लखनऊ म(cid:517) बेरोकटोक चलाते है तथा अ(cid:281)य जनपद(cid:523) म(cid:517) भी इसी तरह के ्ऺाइवेट लोग िर(cid:502)त देकर सैिटग कर रखे है। अिभयु(cid:472) अिभनव पांडे के क(cid:284)जे से बरामद मोबाइल फोन म(cid:517) वा(cid:294)सअप (cid:334)ुपं स(cid:332)ीय पाया गया िजसम(cid:517) िविभ(cid:281)न गािडय(cid:523) के लोके शन (cid:332)ीयर(cid:517)स व आिडयो व टै(cid:293)ट मैसेज स(cid:517)ड िकया गया था तथा उसकी गाडी की तलाशी लेने पर गा(cid:237)ी म(cid:517) कु छ डायरी व नोटबुक बरामद (cid:631)ये िजसम(cid:517) िविभ(cid:281)न ओवरलोड वाहन(cid:523) के िनबा(cid:259)ध पिरवहन हेतु ली गयी व दी गयी धनरािश का संपूण(cid:259) िववरण अंिकत है। िजसे क(cid:284)जा पुिलस म(cid:517) िलया गया।

8. ्ऺ(cid:293)तुत मामले की ्ऺथम सूचना िरपोट(cid:259) िदनांक 12.11.2025 को दज(cid:259) की गयी है। िजसकी िववेचना अभी ्ऺारंिभक (cid:293)तर पर है। अिभयोजन (cid:497)ारा यह बताया गया िक इसी ्ऺकार की काय(cid:259)वाही पूरे उ(cid:485)र्ऺदेश म(cid:517) एकसाथ की गयी है, िजसम(cid:517) इस नेटवक(cid:259) म(cid:517) शािमल कई (cid:498)ि(cid:472)य(cid:523) व ओवरलोडेड गाि(cid:237)य(cid:523) की धरपक(cid:237) िविभ(cid:281)न िजल(cid:523) म(cid:517) पिरि(cid:293)थितय(cid:523) के अवलोकन से (cid:293)प(cid:504) है िक ओवरलोडेड वाहन(cid:523) के पिरवहन का एक (cid:498)ापक िसिडके ट न(cid:523) म(cid:517) (cid:631)ई है। ्ऺथम सूचना िरपोट(cid:259) एवं अ(cid:281)य व नेटवक(cid:259) पूरे उ(cid:485)र ्ऺदेश म(cid:517) संगिठत (cid:628)प से सि(cid:332)य होकर काय(cid:259) कर रहा है िजसम(cid:517) पिरवहन िवभाग के अिधकािरय(cid:523) व कम(cid:259)चािरय(cid:523) की संिल(cid:282)तता िदखायी पडती है।

9. िववेचक (cid:497)ारा अपने ्ऺेिषत आ(cid:263)या के पैरा नं0 41 म(cid:517) यह उि(cid:289)लिखत िकया गया है िक आवेदक/अिभयु(cid:472) की िगर(cid:283)तारी के ्ऺयास िकये गये ह(cid:520), िक(cid:281)तु वह िमला नह(cid:514) तथा घटना के बाद से फरार चल रहा है, िजससे (cid:293)प(cid:504) है िक आवेदक / अिभयु(cid:472) (cid:497)ारा िववेचना म(cid:517) कोई सहयोग नह(cid:514) िकया जा रहा है। अतः इस (cid:293)तर पर उ(cid:281)ह(cid:517) जमानत ्ऺदान की जाती है तो उनके (cid:497)ारा िववेचना को ्ऺभािवत िकये जाने की पूरी संभावना है। आवेदक / अिभयु(cid:472) ्ऺथम सूचना िरपोट(cid:259) म(cid:517) नामजद अिभयु(cid:472) है तथा आर.टी.ओ. काया(cid:259)लय, लखनऊ म(cid:517) काय(cid:259)रत है। ्ऺ(cid:293)तुत मामले की िववेचना अभी ्ऺारंिभक (cid:293)तर पर है। ्ऺ(cid:293)तुत अपराध म(cid:517) एक ब(cid:237)े नेटवक(cid:259) / िसडीके ट के शािमल होने के ्ऺमाण िदखायी प(cid:237)ते ह(cid:520), 5 NABAIL No. 2046 of 2025 िजसम(cid:517) कई सरकारी अिधकािरय(cid:523)/कम(cid:259)चािरय(cid:523) के शािमल होने की ्ऺबल संभावना है।

10. ्ऺ(cid:293)तुत मामले म(cid:517) लगाये गये आरोप(cid:523) की ्ऺकृ ित गंभीरता, पिरवहन िवभाग के अिधकािरय(cid:523) के कम(cid:259)चािरय(cid:523) की अपराध म(cid:517) सहभािगता, िववेचना के ्ऺारंिभक (cid:293)तर आिद को (cid:623)ि(cid:504)गत रखते (cid:631)ए अिभयु(cid:472) को जमानत पर िरहा िकये जाने की आधार पया(cid:259)(cid:282)त नह(cid:514) है। अतः आवेदक / अिभयु(cid:472) का जमानत ्ऺाथ(cid:259)नाप(cid:347) िनर(cid:293)त िकये जाने यो(cid:264)य है। आदेश ्ऺाथ(cid:515)/अिभयु(cid:472) अनुज कु मार िनषाद का अि(cid:334)म जमानत ्ऺाथ(cid:259)नाप(cid:347) िनर(cid:293)त िकया जाता है।" The Hon’ble Supreme Court, in Devinder Kumar Bansal v. State of Punjab, (2025) 4 SCC 493, has held that actual exchange of bribe is not an essential requirement for prosecuting an accused. The relevant portion of the judgment is extracted hereinbelow: "13. Actual exchange of a bribe is not an essential requirement to be prosecuted under this law. Further, those public servants, who do not take a bribe directly, but, through middlemen or touts, and those who take valuable things from a person with whom they have or are likely to have official dealings, are also punishable as per Sections 10 and 11 of the 1988 Act, respectively. *****

17. Section 7 is with regard to a public servant taking gratification other than the legal remuneration in respect of an official act. On the other hand, Section 13 of the 1988 Act is with regard to criminal misconduct by a public servant. A public servant could be said to have committed an offence of criminal misconduct, if he habitually accepts or obtains or agrees to accept or attempts to obtain from any person for himself or for any other person any gratification other than the legal remuneration as a motive or reward such as mentioned in Section 7 of the Act.

18. In State of M.P. v. Ram Kishna Balothia [State of M.P. v. Ram Kishna Balothia,

Learned counsel for the applicant submits that the applicant is posted as an Enforcement Supervisor under ARTO Rajiv Bansal and is also a member of the flying squad team. It is contended that during the seizure or challan of any vehicle, the applicant’s name is recorded only as a witness to such seizure or challan and not as the signatory or competent authority. The applicant discharges his duties strictly in accordance with the directions issued by the co-accused Rajiv Bansal and has no independent authority to check or seize any vehicle without the permission of the ARTO. It is further submitted that the applicant’s mobile number is not linked with the alleged offence. The applicant neither knows the co-accused Abhinav Pandey nor has he ever met him. There is no incriminating material or evidence against the applicant. At the time of arrest of the co-accused persons, namely Abhinav Pandey and Kapil, the applicant was not present at the spot. The applicant has been in government service since the year 2000 and was transferred to the RTO Office, Transport Nagar, Lucknow, in February 2024. No complaint has ever been made against the applicant during his entire service career. There is no specific allegation attributed to the applicant. It is categorically denied that the applicant either demanded or accepted any undue advantage from the co-accused Abhinav Pandey for permitting the passage of overloaded vehicles carrying gravel or sand. The applicant is innocent and has not criminal antecedents. Learned counsel for the applicant further submits that if the accused is granted anticipatory bail, he undertakes to comply with all conditions imposed by the Court. He shall fully cooperate with the investigation and shall not misuse the liberty granted to him. Per contra, Shri Alok Tewari, learned AGA, has opposed the anticipatory bail application, submitting that a well-organised network of officers of the Transport Department, including the present applicant, is involved in the commission of the offence. It is alleged that the applicant is in collusion with local brokers and the syndicate operates throughout the State, facilitating the passage of overloaded trucks carrying gravel and sand by evading statutory penalties in lieu of illegal gratification ranging from Rs. 5,000/- to Rs. 6,000/- per truck, as disclosed in the statements of the co-accused. Such acts 3 NABAIL No. 2046 of 2025 have resulted in substantial loss of revenue to the State Government and constitute the offences mentioned in the FIR. It has further been submitted that the independent witness, Ashutosh Dubey, has specifically alleged the complicity of the accused persons. During the course of arguments, the learned AGA placed reliance upon extracts of photocopies of the case diary in support of his submissions. Upon perusal of the record and the extract of case diary placed by the learned AGA, it prima facie emerges that in the present case the complainant seized a truck bearing registration No. UP78TD7880. From the said truck, the named accused Kapil produced a weighbridge slip reflecting a gross weight of 44,370 kg. However, subsequent to the arrest and recovery, the overloaded morang truck was re-weighed at a weighbridge, where its weight was found to be 66,340 kg. Thus, prima facie, it is alleged that overloaded trucks were being cleared pursuant to a criminal conspiracy by deliberately showing lesser weight, thereby causing loss to the State revenue. The independent witness Ashutosh Dubey, in his statement, has duly corroborated the prosecution version. From the co-accused Abhinav Pandey, a mobile phone was recovered and three copies of screenshots of chat conversations were seized, which reveal facts relating to the plying of overloaded vehicles. These chats have been sent to the Forensic Science Laboratory for examination. The co-accused Rajiv Kumar Bansal was found to had have a telephonic conversion with another co-accused Manoj Kumar Bhardwaj on 211 occasions between 15.06.2025 to 12.11.2025. Co-accused Manoj Kumar Bhardwal was also in conversion with applicant-accused Anuj Kumar (subordinate Diwan of Rajiv Kumar Bansal) on 292 occasions, while telephonic conversations between the co-accused Manoj Kumar Bhardwaj and co-accused Girijesh (subordinate of the co-accused Manoj Kumar Bhardwal) took place on 289 occasions. It further shows that co-accused Ritesh Kumar Pandey @ Shanu was also in conversation with the applicant Anuj Kumar Nishad. Co-accused Girijesh was found to be in active communication with co-accused Abhinav Pandey, Vinod Kumar Yadav, Ritesh Kumar Pandey @ Shanu, Manoj Bhardwaj, and the applicant Anuj Kumar Nishad. 4 NABAIL No. 2046 of 2025 While rejecting the anticipatory bail application of the applicant, the learned trial court observed as under: "6. ्ऺ(cid:293)तुत मामले म(cid:517) उ(cid:485)र ्ऺदेश एस० टी०एफ० को यह सूचना ्ऺा(cid:282)त होने पर िक उ(cid:485)र ्ऺदेश की िविभ(cid:281)न जनपद(cid:523) म(cid:517) पिरवहन िवभाग के अिधकािरय(cid:523) की िमली भगत से ओवरलोड वाहन(cid:523) से मोरंग व िग(cid:475)ी आिद का पिरवहन कराकर सरकार को राज(cid:293)व की (cid:87)ित प(cid:631)ंचायी जा रही है, के आधार पर एस ० टी० एफ० की टीम (cid:497)ारा िदनांक 11.11.2025 को खदरी मोड से सीतापुर की ओर जाते (cid:631)ए (cid:354)ेजा गाडी नं० यू० पी० 32 एम0 (cid:262)यू० 3139 के वाहन चालक अिभनय पांडे को पकडा गया िजसने पूछताछ म(cid:517) यह बताया िक वह उसका सगा भाई िरतेश कु मार आर० टी० ओ० व पी० टी० ओ० अिधकारी व उनके अधीन(cid:293)थ(cid:523) से िमली भगत कर िविभ(cid:281)न (cid:342)ांसपोट(cid:523) व ड(cid:286)पर मािलको से संपक(cid:259) कर िग(cid:475)ी व मोरंग की ओवरलोड पिरवहन कराकर धनाज(cid:259)न करते है। िजसम(cid:517) ्ऺित (cid:342)क पांच से छः हजार (cid:628)पये ्ऺित (cid:342)क उन अिधकािरय(cid:523) का प(cid:631)ंचा देते है तथा सात हजार (cid:628)पये ्ऺित (cid:342)क मािलको व (cid:342)ांसपोट(cid:523) से लेते है। उसने यह भी बताया िक इसी (cid:332)म म(cid:517) आज रात म(cid:517) गा(cid:237)ी नं० यू० पी० 78 डी० टी० 7880 ओवरलोड मोरंग लेकर आई० आई० एम० ितराहे के पास आने वाला है। उ(cid:472) सूचना के आधार पर आई० आई० एम०० ितराहे के पास रात एक बजे उपरो(cid:472) (cid:342)क ओवरलोिडग सिहत उसके चालक किपल पु(cid:347) प(cid:281)ना लाल के साथ पकडा गया। (cid:342)क चालक ने पूछताछ म(cid:517) बताया िक उसका ओवरलोडेड वाहन हमीरपुर की खदान से उ(cid:485)र ्ऺदेश के िविभ(cid:281)न जनपद(cid:523) म(cid:517) चलता है तथा ट(cid:262)के मािलक(cid:523) ने उसे बताया है िक उसने हमीरपुर से लखनऊ पूवा(cid:513)चल तक आर० टी० ओ० िवभाग के कम(cid:259)चािरय(cid:523) व अिधकािरय(cid:523) को दलाल(cid:523) के मा(cid:280)यम से पैसे देकर सैट कर रखा है। आज रा(cid:293)ते म(cid:517) भी उसको कई अिधकारी िमले लेिकन पूव(cid:259) म(cid:517) सेिटग होने के कारण िकसी ने उसे रा(cid:293)ते म(cid:517) पक(cid:237)ा नह(cid:514)।

7. अिभयु(cid:472) अिभनव पांडे ने पूछताछ म(cid:517) यह भी बताया िक वह वत(cid:259)मान म(cid:517) लखनऊ जनपद म(cid:517) ओवरलोडे(cid:237) वाहन चलाने के िलये पूव(cid:259) म(cid:517) आर० टी० ओ० के िनजी (cid:344)ाइवर रहे िवनोद यादव व ए ० आर० टी० ओ० लखनऊ राजू बंसल के अधीन(cid:293)थ दीवान अनुज पी० टी० ओ० लखनऊ (cid:361)ी मनोज भार(cid:497)ाज के अधीन(cid:293)थ (cid:361)ी बृजेश, को (cid:342)क / ड(cid:286)पर(cid:523) की सूची व ्ऺित (cid:342)क 5500 (cid:628)पये ्ऺितमाह देकर ओवरलोड वाहन(cid:523) को लखनऊ म(cid:517) बेरोकटोक चलाते है तथा अ(cid:281)य जनपद(cid:523) म(cid:517) भी इसी तरह के ्ऺाइवेट लोग िर(cid:502)त देकर सैिटग कर रखे है। अिभयु(cid:472) अिभनव पांडे के क(cid:284)जे से बरामद मोबाइल फोन म(cid:517) वा(cid:294)सअप (cid:334)ुपं स(cid:332)ीय पाया गया िजसम(cid:517) िविभ(cid:281)न गािडय(cid:523) के लोके शन (cid:332)ीयर(cid:517)स व आिडयो व टै(cid:293)ट मैसेज स(cid:517)ड िकया गया था तथा उसकी गाडी की तलाशी लेने पर गा(cid:237)ी म(cid:517) कु छ डायरी व नोटबुक बरामद (cid:631)ये िजसम(cid:517) िविभ(cid:281)न ओवरलोड वाहन(cid:523) के िनबा(cid:259)ध पिरवहन हेतु ली गयी व दी गयी धनरािश का संपूण(cid:259) िववरण अंिकत है। िजसे क(cid:284)जा पुिलस म(cid:517) िलया गया।

8. ्ऺ(cid:293)तुत मामले की ्ऺथम सूचना िरपोट(cid:259) िदनांक 12.11.2025 को दज(cid:259) की गयी है। िजसकी िववेचना अभी ्ऺारंिभक (cid:293)तर पर है। अिभयोजन (cid:497)ारा यह बताया गया िक इसी ्ऺकार की काय(cid:259)वाही पूरे उ(cid:485)र्ऺदेश म(cid:517) एकसाथ की गयी है, िजसम(cid:517) इस नेटवक(cid:259) म(cid:517) शािमल कई (cid:498)ि(cid:472)य(cid:523) व ओवरलोडेड गाि(cid:237)य(cid:523) की धरपक(cid:237) िविभ(cid:281)न िजल(cid:523) म(cid:517) पिरि(cid:293)थितय(cid:523) के अवलोकन से (cid:293)प(cid:504) है िक ओवरलोडेड वाहन(cid:523) के पिरवहन का एक (cid:498)ापक िसिडके ट न(cid:523) म(cid:517) (cid:631)ई है। ्ऺथम सूचना िरपोट(cid:259) एवं अ(cid:281)य व नेटवक(cid:259) पूरे उ(cid:485)र ्ऺदेश म(cid:517) संगिठत (cid:628)प से सि(cid:332)य होकर काय(cid:259) कर रहा है िजसम(cid:517) पिरवहन िवभाग के अिधकािरय(cid:523) व कम(cid:259)चािरय(cid:523) की संिल(cid:282)तता िदखायी पडती है।

9. िववेचक (cid:497)ारा अपने ्ऺेिषत आ(cid:263)या के पैरा नं0 41 म(cid:517) यह उि(cid:289)लिखत िकया गया है िक आवेदक/अिभयु(cid:472) की िगर(cid:283)तारी के ्ऺयास िकये गये ह(cid:520), िक(cid:281)तु वह िमला नह(cid:514) तथा घटना के बाद से फरार चल रहा है, िजससे (cid:293)प(cid:504) है िक आवेदक / अिभयु(cid:472) (cid:497)ारा िववेचना म(cid:517) कोई सहयोग नह(cid:514) िकया जा रहा है। अतः इस (cid:293)तर पर उ(cid:281)ह(cid:517) जमानत ्ऺदान की जाती है तो उनके (cid:497)ारा िववेचना को ्ऺभािवत िकये जाने की पूरी संभावना है। आवेदक / अिभयु(cid:472) ्ऺथम सूचना िरपोट(cid:259) म(cid:517) नामजद अिभयु(cid:472) है तथा आर.टी.ओ. काया(cid:259)लय, लखनऊ म(cid:517) काय(cid:259)रत है। ्ऺ(cid:293)तुत मामले की िववेचना अभी ्ऺारंिभक (cid:293)तर पर है। ्ऺ(cid:293)तुत अपराध म(cid:517) एक ब(cid:237)े नेटवक(cid:259) / िसडीके ट के शािमल होने के ्ऺमाण िदखायी प(cid:237)ते ह(cid:520), 5 NABAIL No. 2046 of 2025 िजसम(cid:517) कई सरकारी अिधकािरय(cid:523)/कम(cid:259)चािरय(cid:523) के शािमल होने की ्ऺबल संभावना है।

10. ्ऺ(cid:293)तुत मामले म(cid:517) लगाये गये आरोप(cid:523) की ्ऺकृ ित गंभीरता, पिरवहन िवभाग के अिधकािरय(cid:523) के कम(cid:259)चािरय(cid:523) की अपराध म(cid:517) सहभािगता, िववेचना के ्ऺारंिभक (cid:293)तर आिद को (cid:623)ि(cid:504)गत रखते (cid:631)ए अिभयु(cid:472) को जमानत पर िरहा िकये जाने की आधार पया(cid:259)(cid:282)त नह(cid:514) है। अतः आवेदक / अिभयु(cid:472) का जमानत ्ऺाथ(cid:259)नाप(cid:347) िनर(cid:293)त िकये जाने यो(cid:264)य है। आदेश ्ऺाथ(cid:515)/अिभयु(cid:472) अनुज कु मार िनषाद का अि(cid:334)म जमानत ्ऺाथ(cid:259)नाप(cid:347) िनर(cid:293)त िकया जाता है।" The Hon’ble Supreme Court, in Devinder Kumar Bansal v. State of Punjab, (2025) 4 SCC 493, has held that actual exchange of bribe is not an essential requirement for prosecuting an accused. The relevant portion of the judgment is extracted hereinbelow: "13. Actual exchange of a bribe is not an essential requirement to be prosecuted under this law. Further, those public servants, who do not take a bribe directly, but, through middlemen or touts, and those who take valuable things from a person with whom they have or are likely to have official dealings, are also punishable as per Sections 10 and 11 of the 1988 Act, respectively. *****

17. Section 7 is with regard to a public servant taking gratification other than the legal remuneration in respect of an official act. On the other hand, Section 13 of the 1988 Act is with regard to criminal misconduct by a public servant. A public servant could be said to have committed an offence of criminal misconduct, if he habitually accepts or obtains or agrees to accept or attempts to obtain from any person for himself or for any other person any gratification other than the legal remuneration as a motive or reward such as mentioned in Section 7 of the Act.

18. In State of M.P. v. Ram Kishna Balothia [State of M.P. v. Ram Kishna Balothia,