Ram Prakash Gupta C.B.I. , A.C.B., Lucknow v. Revisionist(s) .....Opposite Party(s) Counsel for Revisionist(s) Counsel for Opposite Party(s) : Deepak Kumar Bhola

1. Heard Sri Deepak Kumar Bhola, learned counsel for the revisionist and Sri Aakash Prasad, the opposite learned counsel appearing party/C.B.I.

2. By means of the instant revision, the revisionist has impeached the order dated 24.09.2025 passed by the Special Judge, Anti Corruption, C.B.I., Court No. 5, Lucknow (in short "trial court") in Criminal Case No. 10 of 2020 (CBI vs. Ram Prakash Gupta and others). The order dated 24.09.2025 reads as under:- "िदनांक- 24.09.2025

1. प(cid:347)ावली पेश (cid:631)ई।

2. अिभयु(cid:472) के िव(cid:497)ान अिधव(cid:472)ा ओर से (cid:352)ाथ(cid:259)ना-प(cid:347) बी-21 इस आशय का (cid:352)(cid:293)तुत िकया गया है िक पी०ड(cid:284)लू०-1 (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद को इस (cid:281)यायालय के सम(cid:87) िदनांक 20.8.2025 को पेश िकया गया है। पी०ड(cid:284)लू०-1 (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद (cid:497)ारा पािरत अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश िदनांक 30.6.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) है। पी०ड(cid:284)लू0-1 (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद (cid:497)ारा पािरत (cid:293)वीकृ ित आदेश िदनांक 30.6.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) अवैध एवं अमा(cid:281)य है (cid:262)य(cid:523)िक उपरो(cid:472) (cid:293)वीकृ ित आदेश ((cid:352)दश(cid:259) क-1) के मु(cid:263)य आदेश पर स(cid:87)म (cid:352)ािधकारी के ह(cid:293)ता(cid:87)र नह(cid:514) है बि(cid:289)क वह (cid:293)थान िर(cid:472) है जहाँ स(cid:87)म (cid:352)ािधकारी के ह(cid:293)ता(cid:87)र होने चािहये थे। पी०ड(cid:284)लू०-1 (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद (cid:497)ारा " (cid:352)ितिलिप िन(cid:286)निलिखत को सूचनाथ(cid:259) एवं आव(cid:291)यक काय(cid:259)वाही हेतु तीन नाम(cid:523) के नीचे अपने ह(cid:293)ता(cid:87)र बनाये गये ह(cid:520)। स(cid:87)म (cid:352)ािधकारी (cid:497)ारा अपने ह(cid:293)ता(cid:87)र सही जगह पर नह(cid:514) बनाये गये ह(cid:520)। इस (cid:281)यायालय (cid:497)ारा िदनांक 30.6.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) के अवैध, अमा(cid:281)य और अनुिचत मंजूरी के संबंध म(cid:517) िलया गया सं(cid:88)ान कानून की (cid:623)ि(cid:504) म(cid:517) सह(cid:514) नह(cid:514) है। अतः अिभयु(cid:472) राम (cid:352)काश गु(cid:282)ता को उपरो(cid:472) मामले म(cid:517) दोषमु(cid:472) करने की कृ पा करे (cid:262)य(cid:523)िक िदनांक 30.6.2020 का (cid:293)वीकृ ित आदेश ((cid:352)दश(cid:259) क-1) अवैध, अमा(cid:281)य और अनुिचत है।

3. सी०बी०आई० की ओर से मौिखक आपि(cid:485) करते (cid:631)ये कथन िकया गया है िक अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश िदनांिकत 30.6.2020 की (cid:352)ितिलिप सी०बी०आई०/ए०सी०बी०, लखनऊ के पुिलस अधी(cid:87)क को (cid:352)ेिषत की गयी और वही (cid:352)ितिलिप िववेचक (cid:497)ारा आरोप-प(cid:347) के साथ (cid:281)यायालय म(cid:517) दािखल की गयी है। अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश म(cid:517) िकसी (cid:352)कार की कोई (cid:347)ुिट नह(cid:514) है ऐसे म(cid:517) अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश पूण(cid:259)(cid:628)पय से वैध एवं (cid:352)भावी है। 2 CRLR No. 1323 of 2025 सुना तथा प(cid:347)ावली का अवलोकन िकया।

4. प(cid:347)ावली के अवलोकन से यह (cid:293)प(cid:504) होता है िक अिभयोजन (cid:497)ारा सा(cid:87)ी सं०-1 के (cid:628)प म(cid:517) शीतला (cid:352)साद को अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश िदनांिकत 30.6.2020 को (cid:352)मािणत कराये जाने हेतु परीि(cid:87)त कराया गया िजसके (cid:497)ारा अपनी सा(cid:296)य म(cid:517) उपरो(cid:472) अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश कागज सं(cid:263)या ए-6/1 ता ए-6/2 तथा ए-7/1 ता ए-7/2 के (cid:352)(cid:277)येक पृ(cid:505) पर अपने ह(cid:293)ता(cid:87)र को सािबत करते (cid:631)ये उपरो(cid:472) आदेश को कमशः (cid:352)दश(cid:259) क-1 व (cid:352)दश(cid:259) क-2 के (cid:628)प म(cid:517) सािबत िकया है।

5. जहाँ तक बचाव प(cid:87) (cid:497)ारा िदये गये (cid:352)ाथ(cid:259)ना प(cid:347) का (cid:352)(cid:291)न है तो उपरो(cid:472) (cid:352)ाथ(cid:259)ना-प(cid:347) के पिर(cid:352)े(cid:296)य म(cid:517) यिद अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश के पृ(cid:505) सं०-1 के (cid:352)थम (cid:352)(cid:293)तर को (cid:623)ि(cid:504)गत रखा जाये तो उरो(cid:472) (cid:352)(cid:293)तर म(cid:517) सी०बी०आई० की (cid:355)(cid:504)ाचार िनवारण शाखा (cid:497)ारा (cid:352)करण की िववेचना उपरा(cid:281)त अिभयु(cid:472) के िव(cid:628)(cid:490) अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित (cid:352)दान िकये जाने की याचना की गयी। िजसके पिर(cid:352)े(cid:296)य म(cid:517) सा(cid:87)ी सं०-1, शीतला (cid:352)साद, (cid:352)ब(cid:281)ध िनदेशक (cid:497)ारा अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश पािरत िकया गया तथा उ(cid:472) आदेश की (cid:352)ितिलिप सूचनाथ(cid:259) एवं आव(cid:291)यक काय(cid:259)वाही हेतु पुिलस अधी(cid:87)क, सी०बी०आई० को ह(cid:293)ता(cid:87)िरत कर (cid:352)ेिषत की गयी। उपरो(cid:472) आदेश िजसकी (cid:352)ितिलिप सी०बी०आई० को (cid:352)ेिषत की गई थी उसको िववेचक (cid:497)ारा (cid:352)ा(cid:282)त होने पर दािखल िकया गया। अब जहाँ तक अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित (cid:352)दान िकये जाने वाले स(cid:87)म (cid:352)ािधकारी के आदेश के ठीक नीचे उसके ह(cid:293)ता(cid:87)र न होने का (cid:352)(cid:291)न है तो उ(cid:472) आदेश के पिरशीलन से यह (cid:293)प(cid:504) (cid:628)प से पिरलि(cid:87)त हो रहा है िक आदेश के ठीक नीचे सा(cid:87)ी के नाम के ऊपर िनशान बना (cid:631)आ है तथा िजनको (cid:352)ितिलिप जारी होनी है उनके पदनाम के नीचे सा(cid:87)ी के ह(cid:293)ता(cid:87)र है जो (cid:352)ितिलिप जारी िकये जाने की सामा(cid:281)य (cid:352)ि(cid:332)या को दशा(cid:259)ते ह(cid:520)। उ(cid:289)लेखनीय है िक बचाव प(cid:87) (cid:497)ारा अिभयोजन सा(cid:87)ी सं०-1/शीतला (cid:352)साद, त(cid:277)कालीन (cid:352)ब(cid:281)ध िनदेशक के न तो ह(cid:293)ता(cid:87)र को िववािदत िकया गया एवं न ही सा(cid:87)ी को अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश (cid:352)दान िकये जाने संबंधी अिधकािरता को चुनौती दी है। सा(cid:87)ी सं०-1/शीतला (cid:352)साद, त(cid:277)कालीन (cid:352)ब(cid:281)ध िनदेशक (cid:497)ारा सी०बी०आई० को जारी उपरो(cid:472) (cid:352)ितिलिप को ही िववेचक (cid:497)ारा प(cid:347)ावली म(cid:517) दािखल िकया गया है िजसम(cid:517) कोई अिनयिमतता अथवा अवैधता नह(cid:514) पायी जाती है। त(cid:279)नसार (cid:352)ाथ(cid:259)ना-प(cid:347) बी-21 िनर(cid:293)त िकये जाने यो(cid:264)य है। आदेश (cid:352)ाथ(cid:259)ना-प(cid:347) बी-21 िनर(cid:293)त िकया जाता है। प(cid:347)ावली वा(cid:293)ते सा(cid:296)य िदनांक 15.10.2025 को पेश हो।"

3. By the order under challenge dated 24.09.2025, the trial court, after considering the contents of the application dated 03.09.2025 and the objection(s) raised by the opposite party/CBI, rejected the application dated 03.09.2025 preferred by the revisionist for deciding the prosecution sanction accorded by PW-1/Shri Sheetla Prasad on behalf of accused/applicant/Ram Prakash Gupta. The relevant portion of the application dated 03.09.2025 reads as under:- "Application for deciding the prosecution sanction accorded by P.W.-1 Shri Sheetla Prasad on behalf of accused/applicant Ram Prakash Gupta Sir, Most respectfully begs to submit as under:- 3 CRLR No. 1323 of 2025 1) That the above noted case is fixed on 03.09.2025. 2) That the P.W.-1 Shri Sheetla Prasad has been deposed before this Hon'ble Court on 20.08.2025. 3) That the prosecution sanction order dated 30.06.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) passed by above named Shri Sheetla Prasad P.W.-1. 4) That the sanction order ((cid:352)दश(cid:259) क-1) passed by Shri Sheetla Prasad P.W.- 1, is illegal and invalid because the aforesaid sanctioned order ((cid:352)दश(cid:259) क-1) does not bear the signature of competent authority on the main order rather the place is blank whether signature of the competent authority should have been done. 5- That the P.W. 1 Shri Sheetla Prasad put his signature below the three names of "(cid:352)ितिलिप िन(cid:286)निलिखत को सूचनाथ(cid:259) एवं आव(cid:291)यक काय(cid:259)वाही हेतु:-". The competent authority did not put his signature at the appropriate/proper place on the main order that is meant for the same. 6- That the cognizance taken by this Hon'ble Court on the strength of illegal/invalid and improper sanction order dated 30.06.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) is not correct in the eyes of Law. Prayer Wherefore, it is most respectfully prayed before this Hon'ble Court that the accused/applicant Ram Prakash Gupta may pleased be discharged in the above noted case as the sanction order dated 30.06.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) is illegal, invalid and improper. Further the cognizance taken by this Hon'ble Court on the strength of aforesaid sanction order is not a proper rather it is illegal and invalid as per section 19 of P.C. Act, 1988."

4. Upon due consideration of the aforesaid and also the submissions advanced by the learned counsel for the respective parties as well as the material available on record particularly the sanction order dated 30.06.2020 passed by (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद, (cid:352)ब(cid:281)ध िनदेशक, उ०(cid:352)० रा(cid:269)य खा(cid:495) एवं आव(cid:291)यक व(cid:293)तु िनगम िल0, 17 गोखले माग(cid:259), लखनऊ (hereinafter referred to as the "Sanctioning Authority"), certified copy of which is annexed at page No. 127-128 of the paper book, and also the statement of the Sanctioning Authority, this Court finds no force in the instant revision. It is for the following reason(s):- (i) The Sanctioning Authority put his signature on the first page of the sanction order and also on the second page of the sanction order sent to the prosecution/CBI. (ii) The Sanctioning Authority put his signature on the second page of the sanction order at the place which relates to sending the copies for information and necessary action. (iii) The sanction order on record of the trial court was submitted by the prosecution/CBI. (iv) The copy on record obtained by the revisionist from the trial court 4 CRLR No. 1323 of 2025 record indicates that the said copy was sent/forwarded by the Sanctioning Authority to the prosecution/CBI. (v) The Sanctioning Authority proved the sanction order, sent to the prosecution/CBI, related to the revisionist. (vi) No question in cross-examination was put with regard to (i) non- application of mind and (ii) on the issue as to whether entire material was placed before the Sanctioning Authority or not. (vii) According to the observations made in the case of Mohinder Singh vs. Jaswant Kaur, (2020) 20 SCC 456, the carbon copies of the documents fall within the ambit of primary evidence, within Section 62 of the Evidence Act, 1872, as carbon copies were prepared in the same process as the original documents. The relevant portion of the judgment reads as under:- "1. This appeal is directed against the judgment dated 15-1-2009 [ Mohinder Singh v. Jaswant Kaur, 2009 SCC OnLine P&H 478] passed by the Punjab and Haryana High Court dismissing the appeal holding that there is no substantial question of law involved. The High Court held that a carbon copy of a document which carbon copy is signed by both the parties cannot be termed as an original document under Section 62 of the Evidence Act. This finding of the High Court is absolutely incorrect and against the provision of Section 62 of the Evidence Act. This carbon copy was prepared in the same process as the original document and once it is signed by both the parties, it assumes the character of the original document."

5. For the foregoing reasons, the instant revision is dismissed. November 17, 2025 Arun/- (Saurabh Lavania,J.) ARUN KUMAR GANGWAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench

1. Heard Sri Deepak Kumar Bhola, learned counsel for the revisionist and Sri Aakash Prasad, the opposite learned counsel appearing party/C.B.I.

2. By means of the instant revision, the revisionist has impeached the order dated 24.09.2025 passed by the Special Judge, Anti Corruption, C.B.I., Court No. 5, Lucknow (in short "trial court") in Criminal Case No. 10 of 2020 (CBI vs. Ram Prakash Gupta and others). The order dated 24.09.2025 reads as under:- "िदनांक- 24.09.2025

1. प(cid:347)ावली पेश (cid:631)ई।

2. अिभयु(cid:472) के िव(cid:497)ान अिधव(cid:472)ा ओर से (cid:352)ाथ(cid:259)ना-प(cid:347) बी-21 इस आशय का (cid:352)(cid:293)तुत िकया गया है िक पी०ड(cid:284)लू०-1 (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद को इस (cid:281)यायालय के सम(cid:87) िदनांक 20.8.2025 को पेश िकया गया है। पी०ड(cid:284)लू०-1 (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद (cid:497)ारा पािरत अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश िदनांक 30.6.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) है। पी०ड(cid:284)लू0-1 (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद (cid:497)ारा पािरत (cid:293)वीकृ ित आदेश िदनांक 30.6.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) अवैध एवं अमा(cid:281)य है (cid:262)य(cid:523)िक उपरो(cid:472) (cid:293)वीकृ ित आदेश ((cid:352)दश(cid:259) क-1) के मु(cid:263)य आदेश पर स(cid:87)म (cid:352)ािधकारी के ह(cid:293)ता(cid:87)र नह(cid:514) है बि(cid:289)क वह (cid:293)थान िर(cid:472) है जहाँ स(cid:87)म (cid:352)ािधकारी के ह(cid:293)ता(cid:87)र होने चािहये थे। पी०ड(cid:284)लू०-1 (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद (cid:497)ारा " (cid:352)ितिलिप िन(cid:286)निलिखत को सूचनाथ(cid:259) एवं आव(cid:291)यक काय(cid:259)वाही हेतु तीन नाम(cid:523) के नीचे अपने ह(cid:293)ता(cid:87)र बनाये गये ह(cid:520)। स(cid:87)म (cid:352)ािधकारी (cid:497)ारा अपने ह(cid:293)ता(cid:87)र सही जगह पर नह(cid:514) बनाये गये ह(cid:520)। इस (cid:281)यायालय (cid:497)ारा िदनांक 30.6.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) के अवैध, अमा(cid:281)य और अनुिचत मंजूरी के संबंध म(cid:517) िलया गया सं(cid:88)ान कानून की (cid:623)ि(cid:504) म(cid:517) सह(cid:514) नह(cid:514) है। अतः अिभयु(cid:472) राम (cid:352)काश गु(cid:282)ता को उपरो(cid:472) मामले म(cid:517) दोषमु(cid:472) करने की कृ पा करे (cid:262)य(cid:523)िक िदनांक 30.6.2020 का (cid:293)वीकृ ित आदेश ((cid:352)दश(cid:259) क-1) अवैध, अमा(cid:281)य और अनुिचत है।

3. सी०बी०आई० की ओर से मौिखक आपि(cid:485) करते (cid:631)ये कथन िकया गया है िक अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश िदनांिकत 30.6.2020 की (cid:352)ितिलिप सी०बी०आई०/ए०सी०बी०, लखनऊ के पुिलस अधी(cid:87)क को (cid:352)ेिषत की गयी और वही (cid:352)ितिलिप िववेचक (cid:497)ारा आरोप-प(cid:347) के साथ (cid:281)यायालय म(cid:517) दािखल की गयी है। अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश म(cid:517) िकसी (cid:352)कार की कोई (cid:347)ुिट नह(cid:514) है ऐसे म(cid:517) अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश पूण(cid:259)(cid:628)पय से वैध एवं (cid:352)भावी है। 2 CRLR No. 1323 of 2025 सुना तथा प(cid:347)ावली का अवलोकन िकया।

4. प(cid:347)ावली के अवलोकन से यह (cid:293)प(cid:504) होता है िक अिभयोजन (cid:497)ारा सा(cid:87)ी सं०-1 के (cid:628)प म(cid:517) शीतला (cid:352)साद को अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश िदनांिकत 30.6.2020 को (cid:352)मािणत कराये जाने हेतु परीि(cid:87)त कराया गया िजसके (cid:497)ारा अपनी सा(cid:296)य म(cid:517) उपरो(cid:472) अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश कागज सं(cid:263)या ए-6/1 ता ए-6/2 तथा ए-7/1 ता ए-7/2 के (cid:352)(cid:277)येक पृ(cid:505) पर अपने ह(cid:293)ता(cid:87)र को सािबत करते (cid:631)ये उपरो(cid:472) आदेश को कमशः (cid:352)दश(cid:259) क-1 व (cid:352)दश(cid:259) क-2 के (cid:628)प म(cid:517) सािबत िकया है।

5. जहाँ तक बचाव प(cid:87) (cid:497)ारा िदये गये (cid:352)ाथ(cid:259)ना प(cid:347) का (cid:352)(cid:291)न है तो उपरो(cid:472) (cid:352)ाथ(cid:259)ना-प(cid:347) के पिर(cid:352)े(cid:296)य म(cid:517) यिद अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश के पृ(cid:505) सं०-1 के (cid:352)थम (cid:352)(cid:293)तर को (cid:623)ि(cid:504)गत रखा जाये तो उरो(cid:472) (cid:352)(cid:293)तर म(cid:517) सी०बी०आई० की (cid:355)(cid:504)ाचार िनवारण शाखा (cid:497)ारा (cid:352)करण की िववेचना उपरा(cid:281)त अिभयु(cid:472) के िव(cid:628)(cid:490) अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित (cid:352)दान िकये जाने की याचना की गयी। िजसके पिर(cid:352)े(cid:296)य म(cid:517) सा(cid:87)ी सं०-1, शीतला (cid:352)साद, (cid:352)ब(cid:281)ध िनदेशक (cid:497)ारा अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश पािरत िकया गया तथा उ(cid:472) आदेश की (cid:352)ितिलिप सूचनाथ(cid:259) एवं आव(cid:291)यक काय(cid:259)वाही हेतु पुिलस अधी(cid:87)क, सी०बी०आई० को ह(cid:293)ता(cid:87)िरत कर (cid:352)ेिषत की गयी। उपरो(cid:472) आदेश िजसकी (cid:352)ितिलिप सी०बी०आई० को (cid:352)ेिषत की गई थी उसको िववेचक (cid:497)ारा (cid:352)ा(cid:282)त होने पर दािखल िकया गया। अब जहाँ तक अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित (cid:352)दान िकये जाने वाले स(cid:87)म (cid:352)ािधकारी के आदेश के ठीक नीचे उसके ह(cid:293)ता(cid:87)र न होने का (cid:352)(cid:291)न है तो उ(cid:472) आदेश के पिरशीलन से यह (cid:293)प(cid:504) (cid:628)प से पिरलि(cid:87)त हो रहा है िक आदेश के ठीक नीचे सा(cid:87)ी के नाम के ऊपर िनशान बना (cid:631)आ है तथा िजनको (cid:352)ितिलिप जारी होनी है उनके पदनाम के नीचे सा(cid:87)ी के ह(cid:293)ता(cid:87)र है जो (cid:352)ितिलिप जारी िकये जाने की सामा(cid:281)य (cid:352)ि(cid:332)या को दशा(cid:259)ते ह(cid:520)। उ(cid:289)लेखनीय है िक बचाव प(cid:87) (cid:497)ारा अिभयोजन सा(cid:87)ी सं०-1/शीतला (cid:352)साद, त(cid:277)कालीन (cid:352)ब(cid:281)ध िनदेशक के न तो ह(cid:293)ता(cid:87)र को िववािदत िकया गया एवं न ही सा(cid:87)ी को अिभयोजन (cid:293)वीकृ ित आदेश (cid:352)दान िकये जाने संबंधी अिधकािरता को चुनौती दी है। सा(cid:87)ी सं०-1/शीतला (cid:352)साद, त(cid:277)कालीन (cid:352)ब(cid:281)ध िनदेशक (cid:497)ारा सी०बी०आई० को जारी उपरो(cid:472) (cid:352)ितिलिप को ही िववेचक (cid:497)ारा प(cid:347)ावली म(cid:517) दािखल िकया गया है िजसम(cid:517) कोई अिनयिमतता अथवा अवैधता नह(cid:514) पायी जाती है। त(cid:279)नसार (cid:352)ाथ(cid:259)ना-प(cid:347) बी-21 िनर(cid:293)त िकये जाने यो(cid:264)य है। आदेश (cid:352)ाथ(cid:259)ना-प(cid:347) बी-21 िनर(cid:293)त िकया जाता है। प(cid:347)ावली वा(cid:293)ते सा(cid:296)य िदनांक 15.10.2025 को पेश हो।"

3. By the order under challenge dated 24.09.2025, the trial court, after considering the contents of the application dated 03.09.2025 and the objection(s) raised by the opposite party/CBI, rejected the application dated 03.09.2025 preferred by the revisionist for deciding the prosecution sanction accorded by PW-1/Shri Sheetla Prasad on behalf of accused/applicant/Ram Prakash Gupta. The relevant portion of the application dated 03.09.2025 reads as under:- "Application for deciding the prosecution sanction accorded by P.W.-1 Shri Sheetla Prasad on behalf of accused/applicant Ram Prakash Gupta Sir, Most respectfully begs to submit as under:- 3 CRLR No. 1323 of 2025 1) That the above noted case is fixed on 03.09.2025. 2) That the P.W.-1 Shri Sheetla Prasad has been deposed before this Hon'ble Court on 20.08.2025. 3) That the prosecution sanction order dated 30.06.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) passed by above named Shri Sheetla Prasad P.W.-1. 4) That the sanction order ((cid:352)दश(cid:259) क-1) passed by Shri Sheetla Prasad P.W.- 1, is illegal and invalid because the aforesaid sanctioned order ((cid:352)दश(cid:259) क-1) does not bear the signature of competent authority on the main order rather the place is blank whether signature of the competent authority should have been done. 5- That the P.W. 1 Shri Sheetla Prasad put his signature below the three names of "(cid:352)ितिलिप िन(cid:286)निलिखत को सूचनाथ(cid:259) एवं आव(cid:291)यक काय(cid:259)वाही हेतु:-". The competent authority did not put his signature at the appropriate/proper place on the main order that is meant for the same. 6- That the cognizance taken by this Hon'ble Court on the strength of illegal/invalid and improper sanction order dated 30.06.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) is not correct in the eyes of Law. Prayer Wherefore, it is most respectfully prayed before this Hon'ble Court that the accused/applicant Ram Prakash Gupta may pleased be discharged in the above noted case as the sanction order dated 30.06.2020 ((cid:352)दश(cid:259) क-1) is illegal, invalid and improper. Further the cognizance taken by this Hon'ble Court on the strength of aforesaid sanction order is not a proper rather it is illegal and invalid as per section 19 of P.C. Act, 1988."

4. Upon due consideration of the aforesaid and also the submissions advanced by the learned counsel for the respective parties as well as the material available on record particularly the sanction order dated 30.06.2020 passed by (cid:361)ी शीतला (cid:352)साद, (cid:352)ब(cid:281)ध िनदेशक, उ०(cid:352)० रा(cid:269)य खा(cid:495) एवं आव(cid:291)यक व(cid:293)तु िनगम िल0, 17 गोखले माग(cid:259), लखनऊ (hereinafter referred to as the "Sanctioning Authority"), certified copy of which is annexed at page No. 127-128 of the paper book, and also the statement of the Sanctioning Authority, this Court finds no force in the instant revision. It is for the following reason(s):- (i) The Sanctioning Authority put his signature on the first page of the sanction order and also on the second page of the sanction order sent to the prosecution/CBI. (ii) The Sanctioning Authority put his signature on the second page of the sanction order at the place which relates to sending the copies for information and necessary action. (iii) The sanction order on record of the trial court was submitted by the prosecution/CBI. (iv) The copy on record obtained by the revisionist from the trial court 4 CRLR No. 1323 of 2025 record indicates that the said copy was sent/forwarded by the Sanctioning Authority to the prosecution/CBI. (v) The Sanctioning Authority proved the sanction order, sent to the prosecution/CBI, related to the revisionist. (vi) No question in cross-examination was put with regard to (i) non- application of mind and (ii) on the issue as to whether entire material was placed before the Sanctioning Authority or not. (vii) According to the observations made in the case of Mohinder Singh vs. Jaswant Kaur, (2020) 20 SCC 456, the carbon copies of the documents fall within the ambit of primary evidence, within Section 62 of the Evidence Act, 1872, as carbon copies were prepared in the same process as the original documents. The relevant portion of the judgment reads as under:- "1. This appeal is directed against the judgment dated 15-1-2009 [ Mohinder Singh v. Jaswant Kaur, 2009 SCC OnLine P&H 478] passed by the Punjab and Haryana High Court dismissing the appeal holding that there is no substantial question of law involved. The High Court held that a carbon copy of a document which carbon copy is signed by both the parties cannot be termed as an original document under Section 62 of the Evidence Act. This finding of the High Court is absolutely incorrect and against the provision of Section 62 of the Evidence Act. This carbon copy was prepared in the same process as the original document and once it is signed by both the parties, it assumes the character of the original document."

5. For the foregoing reasons, the instant revision is dismissed. November 17, 2025 Arun/- (Saurabh Lavania,J.) ARUN KUMAR GANGWAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench