✦ High Court of India · 04 Nov 2025

Jitendra Gupta v. Union Of India Thru. Commisioner Air Unit Customs Ccsi Airport Lko. And Another

Case Details High Court of India · 04 Nov 2025

Court

High Court of India

Decided

04 Nov 2025

Bench

KARUNESH SINGH PAWAR

Length

1,188 words

Heard learned counsel for the applicant as well as Shri Kuldeepak Nag (K.D.Nag), learned counsel for the respondents. The present application for anticipatory bail has been filed for protection in regard to Case Crime No. 07/2025, U/Ss. 8/20/23 NDPS Act, P. S. Airport Custom, District- Lucknow. It is alleged in the prosecution case that the applicant/accused was arrested pursuant to a recovery memo dated 31.07.2025, wherein it was stated that the officers of the opposite party had received specific information that a person was transporting a certain quantity of Ganja from Bangkok and was likely to arrive at Lucknow by flight. Acting on the said information, the officers of the opposite party, at about 6:15 PM on 31.07.2025, apprehended the applicant/accused and recovered 4.954 kilograms of Ganja/Marijuana from his possession. Learned counsel for the applicant submits that the applicant is innocent and has no criminal antecedents. It is further submitted that the recovered quantity is below the commercial quantity, therefore the rigours of Section 37 of the NDPS Act are not applicable. It is also submitted that no recovery has been made from the applicant. Learned counsel for the respondents has opposed the prayer for anticipatory 2 NABAIL No. 1638 of 2025 bail, submitting that the co-accused, in his statement recorded under Section 67 of the Customs Act, has alleged the complicity of the present applicant. Perused the record, so also the statement of the co-accused Prince Gupta. From the possession of co-accused Prince Gupta, ten packets of Ganja/Hydroponic Weed/Marijuana weighing 4.954 kilograms were recovered, which were being smuggled from Bangkok to India. The said recovery was effected by the Customs Authority. In his confessional statement, co-accused Prince Gupta has named the applicant and attributed to him a role in the commission of the offence. The search, seizure, and recovery proceedings appear to have been conducted by the Customs Authority in accordance with law. There appears to be no reason for this Court to presume that the Customs Authority would falsely implicate the applicant. Hence, it cannot be said to be a case of false implication. The case involves narcotic substances, and custodial interrogation of the applicant appears necessary. The learned court below, while rejecting the anticipatory bail application, has recorded detailed reasons, relevant extracts whereof are as follows:- "्ऺ(cid:293)तुत मामले म(cid:517) अिभयु(cid:472) ि्ऺ(cid:281)स गु(cid:282)ता के क(cid:284)जे से गांजा /हाइ(cid:344)ोपोिनक वीड/मािरजुआना यु(cid:472) 10 पैके ट पाए गए, िजनका कु ल वजन

4.954 िकलो(cid:334)ाम (पैिकग साम(cid:334)ी सिहत कु ल वजन 5.713 िकलो(cid:334)ाम) अवैध खरीद /िब(cid:332)ी एवं त(cid:293)करी करके ब(cid:520)काक से भारत म(cid:517) लाने का आरोप है। अिभयोजन के अनुसार ्ऺाथ(cid:515)/अिभयु(cid:472) के क(cid:284)जे से गांजा/हाइ(cid:344)ोपोिनक वीड/मािरजुआना यु(cid:472) 10 पैके ट पाए गए, िजनका कु ल वजन 4.954 िकलो(cid:334)ाम (पैिकग साम(cid:334)ी सिहत कु ल वजन 5.713 िकलो(cid:334)ाम) था और िजसका मू(cid:289)य 4,95,40,000/- (मा(cid:347) चार करो(cid:237) पंचानवे लाख चालीस हजार (cid:628)पये) (cid:627)पये है। ज(cid:284)त हाइ(cid:344)ोपोिनक वीड उ(cid:267)च गुणव(cid:485)ा और मू(cid:289)यांकन का है। अिभयु(cid:472) ि्ऺ(cid:281)स गु(cid:282)ता ने अपने धारा 67 एनडीपीएस ए(cid:262)ट के (cid:293)वैि(cid:267)छक बयान(cid:523) म(cid:517) कहा िक ब(cid:520)कॉक या(cid:347)ा के दौरान वह हवाई अ(cid:480)े से लगभग 35-40 िकलोमीटर (cid:622)र होटल िमयामी म(cid:517) ठहरे थे। एक, होटल कम(cid:259)चारी ने उ(cid:281)ह(cid:517) कु छ पैसे िदए और एक काम करने को कहा। होटल कम(cid:259)चारी ने उ(cid:281)ह(cid:517) बताया िक वह िजत(cid:517)(cid:349) गु(cid:282)ता नाम के एक (cid:498)ि(cid:472) को जानता है। होटल कम(cid:259)चारी ने उ(cid:281)ह(cid:517) यह भी बताया िक िजत(cid:517)(cid:349) गु(cid:282)ता के पास कु छ सामान है िजसे उ(cid:281)ह(cid:517) अपने साथ लखनऊ ले जाना है। पैसे के लालच म(cid:517) आकर वह मान िजसके बाद होटल कम(cid:259)चारी ने उनका मोबाइल नंबर ले िलया। ब(cid:520)कॉक से लखनऊ के िलए उनकी उ(cid:237)ान के िदन, लगभग 8 बजे, होटल कम(cid:259)चारी, ने उ(cid:281)ह(cid:517) एक काला बैग िदया और कहा िक इसम(cid:517) मैगी और कु छ अ(cid:281)य खा(cid:495) पदाथ(cid:259) ह(cid:520) िज(cid:281)ह(cid:517) उ(cid:281)ह(cid:517) सुरि(cid:87)त (cid:628)प से लखनऊ ले जाना है। िजत(cid:517)(cid:349) गु(cid:282)ता का एक पिरिचत लखनऊ हवाई अ(cid:480)े के बाहर आएगा, उ(cid:281)ह(cid:517) फोन करेगा और उ(cid:472) बैग ले जाएगा। और वह(cid:514) उ(cid:281)ह(cid:517) पैसे दे देगा। ्ऺाथ(cid:515) को धारा 67 एनडीपीएस ए(cid:262)ट के अ(cid:281)तग(cid:259)त स(cid:286)मन भेजा गया िक(cid:281)तु वह बयान हेतु उपि(cid:293)थत नह(cid:514) (cid:631)आ। सह-अिभयु(cid:472) धम(cid:259)वीर गु(cid:282)ता ने धारा 67 एनडीपीएस ए(cid:262)ट के (cid:293)वैि(cid:267)छक बयान(cid:523) म(cid:517) कहा िक यह अपने बहनोई (cid:361)ी ि्ऺस गु(cid:282)ता के िलए रोजगार के अवसर तलाश रहे थे। इस दौरान, उनकी मुलाकात कोलकाता हवाई अ(cid:480)े पर (cid:361)ी िजत(cid:517)(cid:349) गु(cid:282)ता से (cid:631)ई, िज(cid:281)ह(cid:517) वे िपछले 12-13 वष(cid:525) से जानते ह(cid:520)। िजत(cid:517)(cid:349) गु(cid:282)ता कोलकाता म(cid:517) रहते ह(cid:520) और ब(cid:520)कॉक म(cid:517) भी (cid:498)वसाय करते ह(cid:520)। (cid:361)ी िजत(cid:517)(cid:349) गु(cid:282)ता ने (cid:361)ी धम(cid:259)वीर गु(cid:282)ता को बताया िक उ(cid:281)ह(cid:517) िकसी काम के िलए एक युवक की आव(cid:291)यकता 3 NABAIL No. 1638 of 2025 है। इसके बाद, (cid:361)ी िजत(cid:517)(cid:349) गु(cid:282)तां ने (cid:361)ी ि्ऺस गु(cid:282)ता को 20,000 (cid:627)पये मािसक वेतन पर नौकरी पर रख िलया। (cid:361)ी िजत(cid:517)(cid:349) गु(cid:282)ता ने ही (cid:361)ी ि्ऺस गु(cid:282)ता की ब(cid:520)कॉक या(cid:347)ा, िजसम(cid:517) या(cid:347)ा के दौरान होटल म(cid:517) ठहरने की (cid:498)व(cid:293)था भी शािमल थी, की (cid:498)व(cid:293)था की थी। इससे ्ऺथम(cid:623)(cid:504)या यह ्ऺतीत होता है िक (cid:361)ी िजत(cid:517)(cid:349) गु(cid:282)ता और आरोपी ि्ऺस गु(cid:282)ता एक-(cid:622)सरे को अ(cid:267)छी तरह जानते थे। अिभयोजन (cid:497)ारा बतया गया िक ्ऺाथ(cid:515) को पूरी जानकारी थी िक (cid:361)ी ि्ऺस गु(cid:282)ता 31.07.2025 को ब(cid:520)कॉक से आ रहे ह(cid:520) और उनके पास गांजा है। इसिलए, घटना वाले िदन ्ऺाथ(cid:515) ने जानबूझकर (cid:361)ी ि्ऺस गु(cid:282)ता से कोई संपक(cid:259) नह(cid:514) िकया। उपरो(cid:472) त(cid:278)य(cid:523) से ्ऺथम(cid:623)(cid:504)या यह दिशत नह(cid:514) होता है िक ्ऺाथ(cid:515) को जानबूझकर उसकी सामािजक ्ऺित(cid:505)ा व उसके भिव(cid:292)य को बबा(cid:259)द करने के उ(cid:489)े(cid:291)य से उसे ्ऺ(cid:291)नगत मामले म(cid:517) पूछताछ हेतु धारा 67 एनडीपीएस ए(cid:262)ट की कई नोिटस(cid:517) ्ऺेिषत की गयी है। उपरो(cid:472) त(cid:278)य(cid:523) एवं पिरि(cid:293)थितय(cid:523) को (cid:623)ि(cid:504)गत रखते (cid:631)ए मामले के गुणदोष पर िबना कोई अिभमत (cid:498)(cid:472) िकये ्ऺाथ(cid:515) को अि(cid:334)म जमानत िदये जाने का आधार पया(cid:259)(cid:282)त नह(cid:514) है।" Considering the discussion made hereinabove and keeping in view that anticipatory bail is an extraordinary remedy to be exercised sparingly, this Court does not find it a fit case for grant of anticipatory bail. Accordingly, the application for anticipatory bail stands rejected. At this stage, learned counsel for the applicant prays that the applicant be permitted to file a regular bail application, which may be considered in the light of the law laid down by the Hon’ble Supreme Court in Satender Kumar Antil vs. Central Bureau of Investigation & another, Special Leave to Appeal (Criminal) No. 5191 of 2021. In view of the above, it is directed that in case the applicant files a regular bail application within fifteen days from the date of receipt of a certified copy of this order, the same shall be decided in accordance with law laid down by the Hon’ble Supreme Court in Satender Kumar Antil (supra), vide order dated 07.10.2021. November 4, 2025 R.C. (Karunesh Singh Pawar,J.) RAM CHANDER YADAV RAM CHANDER YADAV High Court of Judicature at Allahabad, High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench Lucknow Bench

Find similar cases Start drafting free

This is the original judgment text as indexed from the source corpus. Always verify against the official court record before relying on it in a filing — you can do so on eCourts or the Supreme Court of India website. ← Search more judgments