Jakir Ali v. State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko. And Another

1. Heard Sri Arvind Kumar, learned counsel for the revisionist and learned AGA for the State and perused the record.

2. By means of instant revision, the revisionist has impeached the order dated 02.08.2025 passed by the Sessions Judge, Barabanki (in short 'trial Court') in Session Trial No. 1933 of 2023 (State vs. Zamalu & Others) which was preferred under Section 311 CrPC. The order dated 02.08.2025 is extracted here-in-under:- "02.08.2025 प्ऴावली वास्ते साष्य िनयत है। वादी की ओर से ्ऺाथर्नाप्ऴ ब-19 अंतगर्त धारा 311 द० ्ऺ० सं० ्ऺस्तुत । िनस्तारण ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19 अंतगर्त धारा 311 द 0 ्ऺ0 सं0 वादी की ओर से ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19 अंतगर्त धारा 311 द०्ऺ०सं० इस आशय का ्ऺस्तुत िकया गया है िक ्ऺस्तुत वाद में सा्षी जािकर अली का िचिकत्सीय परी्षण मन्जू मल्टीस्पेिशिलटी हािस्पटल एवं ्िामासेन्टर 14/15 ंशी पुिलया, मे्िो स्टेशन, लखनऊ में डाक्टर पी. के . गुप्ता रेिडयोलािजस्ट के ्षारा िकया गया इिन्दरा नगर, िनकट मु था िजसमें डाक्टर ्षारा चोटिहल की पसिलयों में ्ऻे क्चर पाया गया था। पुिलस ्षारा डाक्टर का बयान उपे्षावश नहीं िलया गया है जो एक महत्वपूणर् सा्षी है िजनका साष्य होना न्यायिहत में आवश्यक है। अतः ्ऺाथर्ना प्ऴ के माध्यम से याचना की गयी है िक उपरो्व ्ऺकरण में डा० पी०के ० गुप्ता रेिडयोलािजस्ट को को साष्य हेतु तलब िकया जावे। उ्व ्ऺाथर्ना प्ऴ पर बचाव प्ष की ओर से आपि्त कागज संख्या-ब-20 ्ऺस्तुत करते हुए कथन िकया गया है िक वादी मुकदमा ्षारा मुकदमे को लिम्बत करने के उ्देश्य से उपरो्व ्ऺाथर्नाप्ऴ ्ऺस्तुत िकया गया है जो िक पोषणीय नहीं है। चोटिहल का िजस डाक्टर ्षारा मेिडकल परी्षण िकया गया है उसके ्षारा िकसी भी चोटिहल की पहचान नहीं की गयी और न ही मेिडकल िरपोटर् में पहचान िचन्ह अंिकत है। बचाव प्ष की ओर से कथन िकया गया िक चोटिहल का मेिडकल परी्षण िजस डाक्टर ने िकया है वह ओपीिनयन मेिडकल परी्षण दस्तावेज में अंिकत नहीं है, इस कारण से पी. के . गुप्ता को तलब करने की आवश्यकता नहीं है क्योंिक आरोप प्ऴ गवाह नहीं है और न ही उसका कोई बयान िलया गया है। अतः उपरो्व आपि्त के तथ्यों के आधार पर ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19, अन्तगर्त धारा -311 2 CRLR No. 1034 of 2025 दं०्ऺ०सं० िनरस्त िकये जाने योग्य है। उभयप्ष के तकॏल को सुनने तथा प्ऴावली के अवलोकन से पिरलि्षत होता है िक ्ऺाथर्ना प्ऴ अंतगर्त धारा 311 द०्ऺ०सं० में मुख्य आधार यह िलया गया है िक ्ऺस्तुत वाद में जािकर अली का िचिकत्सीय परी्षण करने वाले डाक्टर पी. के . गुप्ता रेिडयोलािजस्ट को साष्य हेतु तलब करने की याचना की गयी। हस्तगत ्ऺकरण में प्ऴावली के अवलोकन से पिरलि्षत होता है िक ्ऺकरण में चोटिहल का मेिडकल परी्षण िजस डाक्टर ने िकया उसका नाम ओपीिनयन मेिडकल परी्षण िरपोटर् में अंिकत नहीं है। डा० पी०के ० गुप्ता का बयान भी पुिलस ्षारा नहीं िलया गया है। अतः ्ऺकरण में डा० पी. के . िसह को तलब करने की कोई आवश्यकता नहीं है। तदनुसार ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19 िनरस्त िकये जाने योग्य है। आदेश ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19 िनरस्त िकया जाता है।"

3. By the impugned order dated 02.08.2025 the trial Court has rejected the application dated 10.06.2025, preferred in terms of Section 311 CrPC which ought to have been filed in appropriate Section of BNS, 2023. The application dated 10.06.2025 is extracted here-in-under:- "्शीमान जी, िनवेदन है िक उ्व वाद में सा्षी जािकर अली का िचिकत्सीय परी्षण मन्जू मल्टी स्पेिशिलटी हॉिस्पटल एवं ्िामा सेंटर 14/15 इंिदरा नगर िनकट मु ंशी पुिलया मे्िो स्टेशन लखनऊ 226016 में डॉ० पी० के ० गुप्ता MBBS, DMRD रेिडयोलािजस्ट ्षारा िकया गया था, िजसमें डॉक्टर ्षारा चोटिहल की पसिलयों में ्ऻै क्चर पाया था, पुिलस ्षारा डॉक्टर का बयान उपे्षा वश नहीं िलया गया है। जो एक महत्वपूणर् सा्षी है िजनका साष्य होना न्यायिहत में आवश्यक है। पुिलस ्षारा जानकारी होते हुए भी धारा 325 IPC की बढ़ो्तरी नहीं की है। ्ऺाथर् ने चोट सम्बन्धी आवश्यक कागजात पूवर् में दािखल िकया है। अतः ्शीमान जी से ्ऺाथर्ना है िक डॉ० पी० के ० गुप्ता रेिडयोलािजस्ट को साष्य हेतु मूल कागजात सिहत तलब कर िलया जावे । िदनांक:-10/06/2025"

4. It appears from the record that the charge sheet No. NIL of 2022 dated 21.02.2022 was submitted by the Investigating Officer against the Zamalu, Kamaluddin, Mohd. Gafoor and Zahid under Sections 323 and 504 IPC, on the basis of averments made in the FIR and the evidence collected during investigation. This investigation was conducted after lodging of NCR No. 60/22 on 03.10.2021.

5. According to the application dated 27.04.2022, which was moved by the informant-revisionist before the Superintendent of Police, Barabanki, X-ray report was provided to the Police Officer of P.S.-Dewa, District-Barabanki.

6. The aforesaid application, on record, indicates that on account of assault of the accused two ribs of the informant-revisionist were fractured. However, Section 325 IPC was not added by the I.O.

7. After the aforesaid, the informant-revisionist on 17.11.2023 filed original X-ray reports. In this regard, reference is to be made to the list of documents 3 CRLR No. 1034 of 2025 annexed at page No. 38 of this revision.

8. From a conjoint reading of aforesaid, it appears that original X-ray report was not provided to the Police Officer of P.S.-Dewa, District-Barabanki.

9. At this stage, on being asked as to whether the list of documents alongwith application was filed before the trial Court with its permission, learned counsel for the revisionist failed to indicate the same.

10. It appears that the evidence/documents alongwith the list of documents was not filed with the permission of the trial Court.

11. Taking note of aforesaid, on being confronted, learned counsel for the revisionist submitted that he does not want to press this revision and the same may be dismissed as not pressed.

12. To the aforesaid prayer, there is no objection.

13. Accordingly, the revision is dismissed as not pressed. September 15, 2025 Vinay/- (Saurabh Lavania,J.) VINAY KUMAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench

1. Heard Sri Arvind Kumar, learned counsel for the revisionist and learned AGA for the State and perused the record.

2. By means of instant revision, the revisionist has impeached the order dated 02.08.2025 passed by the Sessions Judge, Barabanki (in short 'trial Court') in Session Trial No. 1933 of 2023 (State vs. Zamalu & Others) which was preferred under Section 311 CrPC. The order dated 02.08.2025 is extracted here-in-under:- "02.08.2025 प्ऴावली वास्ते साष्य िनयत है। वादी की ओर से ्ऺाथर्नाप्ऴ ब-19 अंतगर्त धारा 311 द० ्ऺ० सं० ्ऺस्तुत । िनस्तारण ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19 अंतगर्त धारा 311 द 0 ्ऺ0 सं0 वादी की ओर से ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19 अंतगर्त धारा 311 द०्ऺ०सं० इस आशय का ्ऺस्तुत िकया गया है िक ्ऺस्तुत वाद में सा्षी जािकर अली का िचिकत्सीय परी्षण मन्जू मल्टीस्पेिशिलटी हािस्पटल एवं ्िामासेन्टर 14/15 ंशी पुिलया, मे्िो स्टेशन, लखनऊ में डाक्टर पी. के . गुप्ता रेिडयोलािजस्ट के ्षारा िकया गया इिन्दरा नगर, िनकट मु था िजसमें डाक्टर ्षारा चोटिहल की पसिलयों में ्ऻे क्चर पाया गया था। पुिलस ्षारा डाक्टर का बयान उपे्षावश नहीं िलया गया है जो एक महत्वपूणर् सा्षी है िजनका साष्य होना न्यायिहत में आवश्यक है। अतः ्ऺाथर्ना प्ऴ के माध्यम से याचना की गयी है िक उपरो्व ्ऺकरण में डा० पी०के ० गुप्ता रेिडयोलािजस्ट को को साष्य हेतु तलब िकया जावे। उ्व ्ऺाथर्ना प्ऴ पर बचाव प्ष की ओर से आपि्त कागज संख्या-ब-20 ्ऺस्तुत करते हुए कथन िकया गया है िक वादी मुकदमा ्षारा मुकदमे को लिम्बत करने के उ्देश्य से उपरो्व ्ऺाथर्नाप्ऴ ्ऺस्तुत िकया गया है जो िक पोषणीय नहीं है। चोटिहल का िजस डाक्टर ्षारा मेिडकल परी्षण िकया गया है उसके ्षारा िकसी भी चोटिहल की पहचान नहीं की गयी और न ही मेिडकल िरपोटर् में पहचान िचन्ह अंिकत है। बचाव प्ष की ओर से कथन िकया गया िक चोटिहल का मेिडकल परी्षण िजस डाक्टर ने िकया है वह ओपीिनयन मेिडकल परी्षण दस्तावेज में अंिकत नहीं है, इस कारण से पी. के . गुप्ता को तलब करने की आवश्यकता नहीं है क्योंिक आरोप प्ऴ गवाह नहीं है और न ही उसका कोई बयान िलया गया है। अतः उपरो्व आपि्त के तथ्यों के आधार पर ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19, अन्तगर्त धारा -311 2 CRLR No. 1034 of 2025 दं०्ऺ०सं० िनरस्त िकये जाने योग्य है। उभयप्ष के तकॏल को सुनने तथा प्ऴावली के अवलोकन से पिरलि्षत होता है िक ्ऺाथर्ना प्ऴ अंतगर्त धारा 311 द०्ऺ०सं० में मुख्य आधार यह िलया गया है िक ्ऺस्तुत वाद में जािकर अली का िचिकत्सीय परी्षण करने वाले डाक्टर पी. के . गुप्ता रेिडयोलािजस्ट को साष्य हेतु तलब करने की याचना की गयी। हस्तगत ्ऺकरण में प्ऴावली के अवलोकन से पिरलि्षत होता है िक ्ऺकरण में चोटिहल का मेिडकल परी्षण िजस डाक्टर ने िकया उसका नाम ओपीिनयन मेिडकल परी्षण िरपोटर् में अंिकत नहीं है। डा० पी०के ० गुप्ता का बयान भी पुिलस ्षारा नहीं िलया गया है। अतः ्ऺकरण में डा० पी. के . िसह को तलब करने की कोई आवश्यकता नहीं है। तदनुसार ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19 िनरस्त िकये जाने योग्य है। आदेश ्ऺाथर्ना प्ऴ ब-19 िनरस्त िकया जाता है।"

3. By the impugned order dated 02.08.2025 the trial Court has rejected the application dated 10.06.2025, preferred in terms of Section 311 CrPC which ought to have been filed in appropriate Section of BNS, 2023. The application dated 10.06.2025 is extracted here-in-under:- "्शीमान जी, िनवेदन है िक उ्व वाद में सा्षी जािकर अली का िचिकत्सीय परी्षण मन्जू मल्टी स्पेिशिलटी हॉिस्पटल एवं ्िामा सेंटर 14/15 इंिदरा नगर िनकट मु ंशी पुिलया मे्िो स्टेशन लखनऊ 226016 में डॉ० पी० के ० गुप्ता MBBS, DMRD रेिडयोलािजस्ट ्षारा िकया गया था, िजसमें डॉक्टर ्षारा चोटिहल की पसिलयों में ्ऻै क्चर पाया था, पुिलस ्षारा डॉक्टर का बयान उपे्षा वश नहीं िलया गया है। जो एक महत्वपूणर् सा्षी है िजनका साष्य होना न्यायिहत में आवश्यक है। पुिलस ्षारा जानकारी होते हुए भी धारा 325 IPC की बढ़ो्तरी नहीं की है। ्ऺाथर् ने चोट सम्बन्धी आवश्यक कागजात पूवर् में दािखल िकया है। अतः ्शीमान जी से ्ऺाथर्ना है िक डॉ० पी० के ० गुप्ता रेिडयोलािजस्ट को साष्य हेतु मूल कागजात सिहत तलब कर िलया जावे । िदनांक:-10/06/2025"

4. It appears from the record that the charge sheet No. NIL of 2022 dated 21.02.2022 was submitted by the Investigating Officer against the Zamalu, Kamaluddin, Mohd. Gafoor and Zahid under Sections 323 and 504 IPC, on the basis of averments made in the FIR and the evidence collected during investigation. This investigation was conducted after lodging of NCR No. 60/22 on 03.10.2021.

5. According to the application dated 27.04.2022, which was moved by the informant-revisionist before the Superintendent of Police, Barabanki, X-ray report was provided to the Police Officer of P.S.-Dewa, District-Barabanki.

6. The aforesaid application, on record, indicates that on account of assault of the accused two ribs of the informant-revisionist were fractured. However, Section 325 IPC was not added by the I.O.

7. After the aforesaid, the informant-revisionist on 17.11.2023 filed original X-ray reports. In this regard, reference is to be made to the list of documents 3 CRLR No. 1034 of 2025 annexed at page No. 38 of this revision.

8. From a conjoint reading of aforesaid, it appears that original X-ray report was not provided to the Police Officer of P.S.-Dewa, District-Barabanki.

9. At this stage, on being asked as to whether the list of documents alongwith application was filed before the trial Court with its permission, learned counsel for the revisionist failed to indicate the same.

10. It appears that the evidence/documents alongwith the list of documents was not filed with the permission of the trial Court.

11. Taking note of aforesaid, on being confronted, learned counsel for the revisionist submitted that he does not want to press this revision and the same may be dismissed as not pressed.

12. To the aforesaid prayer, there is no objection.

13. Accordingly, the revision is dismissed as not pressed. September 15, 2025 Vinay/- (Saurabh Lavania,J.) VINAY KUMAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench