High Court · 2025 on 17 Jan 2025

Judgment

1. Heard Sri Siddharth Sinha as well as Sri Lalji Yadav, learned counsel for the appellant, Sri Rao Narendra Singh, learned A.G.A. for the State and Sri R.B.S. Rathaur, learned counsel for the complainant.

2. The instant appeal has been filed by the appellant seeking the following prayer:- "To quash the impugned order dated 23.08.2023 passed by learned Special Judge, SC/ST Act, Pratapgarh in Bail Application No. 1753 of 2023, rejecting the bail application of the appellant in Case Crime/F.I.R. No. 239 of 2022 u/s 386, 447, 504, 506 I.P.C., Section 3(1)(r), 3(1)(s), 3(2)(v), 3(2)(va) of SC/ST Act, Police Station- Kunda, District- Pratapgarh."

3. In pursuance of earlier order dated 16.01.2025, Mr. Ajit Kumar Singh, Deputy Superintendent of Police/Circle Officer, Kunda, Pratapgarh is present before this Court along with case diary and necessary instructions.

4. Learned counsel for the appellant submits that the appellant, who was District President of Samajwadi Party, is an active politician and the rival politicians always tried to demean the image of the appellant by implicating him in false cases since very beginning. It is further submitted 2 that the appellant was implicated in 51 cases, out of which, in 21 cases, either he has been acquitted or final report has been submitted by the Investigating Officer. It is also submitted that most of the cases against the appellant have been lodged by Phool Chandra Sonkar @ Bachha Sonkar s/o Sri Lalta Sonkar, who is the complainant of the present case also as well as by the complainant's associates, namely, Arjun Chamar s/o Ram Lakhan, Himanshu Mishra s/o Devendra Kumar Mishra, Rohit Tiwari s/o Shiv Prasad, Raj Kumar Saroj s/o Ramlal Saroj and Aayush Pandey s/o Jai Prakash etc. These persons are also instrumental with the rival politicians of the appellant. It is next submitted that the present case, related to the incident dated 20.06.2022 occurred at about 9:30 hours, was initiated on written complaint of the complainant, namely, Phool Chandra, which was placed before Mr. Ajit Kumar Singh, Circle Officer, Kunda, Pratapgarh on

21.06.2022, instead of placing it before Station House Officer concerned. It is vehemently submitted that the distance of the place of incident from the police station was one kilometer, but the complainant did not choose to go to the police station of Kunda, Pratapgarh. It is submitted that the Circle Officer, who was also instrumental with the complainant, ordered for lodging the F.I.R. related to the offense of Indian Penal Code as well as SC/ST Act as he knew that he will conduct the investigation of the case in question.

5. Submission of learned counsel for the appellant is that as per the complainant's case, he belongs to Scheduled Caste community and in the year 2018, the appellant and other associates attacked him with the intention to kill him, but anyhow he saved himself. Thereafter, F.I.R. No. 200 of 2018 u/s 147, 148, 149, 323, 504, 506 I.P.C. and Section 3(1)(x) of 3 SC/ST Act, Police Station- Kunda, District- Pratapgarh was lodged by him implicating the appellant. Further allegation made in the complaint is that the name of the appellant was dropped from F.I.R. No. 200 of 2018 as the appellant used his political influence. In furtherance thereof, the complainant made efforts, on which further investigation was started and involvement of the appellant was found in the incident. It is also alleged therein that in retaliation to the same, on 20.06.2022 at about 9:30 hours, the appellant took possession over the land as well as the house of the complainant, and when the complainant went there, he was forced to make signatures on several blank papers on the gunpoint, he was also warned to pay a sum of Rs. 5,00,000/- which was to be spent by the appellant for doing pairvi of the aforesaid criminal case, failing which, the complainant would not be allowed to take possession over his land and house.

6. It is further submitted by learned counsel for the appellant that

investigation of the present case was assigned to Mr. Ajit Kumar Singh, Circle Officer on the ground that the alleged offense was related to SC/ST Act. Learned counsel for the appellant submits that the incident was of dated 20.06.2022 and the F.I.R. was lodged on 24.06.2022. Moreover, first parcha was prepared on 25.06.2022 by copying 'nakal chik', 'nakal rapat', statement of F.I.R. writer as well as complainant of the present case. The site plan was also prepared. Second parcha of the case diary was prepared on 20.08.2022 by recording statement of eye-witness, namely, Raju Sonkar s/o Lalta Prasad Sonkar. Third parcha was prepared on 25.10.2022 by recording statement of Sunil Kumar Sonkar s/o Lalji Sonkar adding therein Section 3(2)5 of SC/ST Act. Parcha Nos.4th, 5th, 6th, 7th and 8th were also prepared in the mechanical manner on 15.12.2022,

09.01.2023, 25.02.2023, 12.03.2023 and 15.04.2023 respectively. The appellant was arrested on 09.05.2023 and then tenth parcha was prepared on 10.05.2023. The appellant was sent for judicial remand of fourteen 4 days by preparing parcha nos.11 and 12 dated 12.05.2023 and 15.05.2023 respectively. The charge-sheet no.29 of 2023 dated 15.05.2023 was submitted u/s 386, 447, 504, 506 I.P.C. and Sections 3(1)(da), 3(1)(dha), 3(2)(5) and 3(2)(5a) of SC/ST Act. It is next submitted that there was allegation in the complaint that on gunpoint, the complainant- Phool Chandra was forced to make signatures on blank papers, but the Investigating Officer failed to ask from the accused- appellant for making recovery of the firearm which was used in the crime. The Investigating Officer also failed to recover the alleged blank papers. Later on, the charge has been framed, but not even a single witness has been examined till today. It is also submitted that the said land belongs to Gaon Sabha and the dispute related to alleged holding of the land in question was going on in between the complainant of the present case and the State Government, which was decided by Sub Divisional Officer, Kunda Pratapgarh in Case No. T2017025 of 2017 (Phool Chandra and Ors. Vs. State of U.P. and Ors.). The appeal preferred by the complainant against the said order was also dismissed. It is also informed that a revision against the appellate order is pending before Divisional Commissioner and this fact was also known to the complainant, but he had not narrated the same before the Investigating Officer.

7. Submission of learned counsel for the appellant is that the appellant was also victimized by implicating him along with others in Case Crime No. 189 of 2020 u/s 147, 148, 149, 327, 323, 504, 506 I.P.C. and Sections 3(1)(da), 3(1)(dha), 3(2)(va), 3(2)(v), 3(1)(chha) of SC/ST Act, Police Station- Manikpur, District- Pratapgarh by associate of the appellant, in which, he was enlarged on bail by this Court in Crl. Appeal No. 147 of 2021 (Chhavi Nath Yadav vs. State of U.P. and Ors.) vide order on 5

21.06.2021. The said order was challenged before Hon'ble Supreme Court in Special Leave Petition (Crl.) No. 4470 of 2021, which was allowed on

25.10.2021 by remanding the matter. Thereafter, again the appeal was allowed vide order dated 27.01.2022 by enlarging the appellant on bail. The order dated 27.01.2022 was again challenged before Hon'ble Supreme Court in Special Leave to Appeal (Crl.) No. 1516 of 2022, which was dismissed on 22.07.2022. It is further submitted that during the course of confinement of the appellant in the present case, he was implicated in eight other cases also and investigation in all these cases is still going on. In the counter affidavit, deliberately the detail of 21 cases, in which either final report has been submitted or the appellant has been acquitted, criminal antecedents of the appellant are shown as 51 cases.

8. The details of the criminal antecedents of the appellant, as mentioned in the counter affidavit are as under:- dz0 v0la0 1 16@2003 2 3 4 5 6 7 8 9 10 112/2008 11 98/2009 12 125/2010 13 229/2010 14 685/2009 15 699/2009 16 742/2009 17 270/2010 18 एनसीआर 19 133/2010 20 287/2010 21 330/2010 22 84/2011 23 179/2011 24 266/2011 /kkjk 302]34]504]120B IPC 110(G) CRPC 110(G) CRPC 147]148]149]342]323]504]506]427 IPC 147/148/149/323/504/506/427 IPC 147/148/149/323/504/506/307 IPC 147/148/149/323/506/427 Hkk0n0fo0 3 (1) xq.Mk ,DV 25 ARMS ACT 2/3 xSaxsLVj ,DV 110 G CRPC 188/448/232/353/536/504/506 IPC 706 ACT 307 IPC 7 CL ACT 120 ch@147/148/323/504/506 Hkknafo o 7 CLA ACT 352/504/506 Hkknafo o 7 lh,y, ,DV 2@3 xSaxsLVj ,DV 286/323/504/506 Hkknfo o 4@5 foLQksVd inkFkZ vf/k0 323/504/506 Hkknafo dq.Mk@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< tsBokjk@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< laxzkex<@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< lksjkao@iz;kxjkt dks0uxj@izrkix< dks0uxj@izrkix< dq.Mk@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< 110 G CRPC ekfudiqj@izrkix< 147/148/332/448/352/504 Hkknafo 143/188/153A A Hkknafo o 126(2) yksd izfr0 vf/k0 ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< 323/504/506/308 Hkknafo ekfudiqj@izrkix< 2@3 xSaxsLVj ,DV ekfudiqj@izrkix< 110 th lhvkjihlh 6 o Hkknafo dq.Mk@izrkix< dq.Mk@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< dq.Mk@izrkix< uokcxat@iz;kxjkt dq.Mk@izrkix< dq.Mk@izrkix< 147/148/323/504/506 Hkknafo o yksd izfr0 vf/k0 ekfudiqj@izrkix< 110 th lhvkjihlh ekfudiqj@izrkix< 307/323/504/506/427 Hkknafo 147/148/149/302/504/506 Hkknafo o 7 lh,y, ,DV gFkhxako@izrkix< 307/504 Hkknafo 307/506 Hkknafo o 07 lh,y, ,DV 3(1) xq.Mk fu;a=.k vf/kfu;e 504/507 Hkknafo o 3(1) (X) SC/ST ,DV 307/323/504 Hkknfao 147/148/149/323/504/506 3(1)(X)SC/ST 153,] 504 Hkknafo o 2@3 yksd lEifRr {kfr fuokj.k vf/k0 dq.Mk@izrkix< dq.Mk@izrkix< 341/504/506/147/148/307 Hkknfo dq.Mk@izrkix< 448/447/379 Hkknafo o 2@3 yksd lEifRr {kfr fuokj.k vf/k0 147/394/323/504/506 Hkknafo o 3(2) (VA) SC/ST ,DV 147/148/149/323/504/506/427 Hkknfo o 3(1) n] 3(1) /k o 3(2)(VA) SC/ST 2/3 xSxsLVj ,DV 188/269 Hkknafo o 51 vk0iz0 vf/k0 188/269 Hkknafo o 51 vk0iz0vf/k0 147/148/149/323/504/506/353/336/427/171f34/1 88/269 ipc o 7 CLA ,DV o 51 vkink izcU/ku vf/k0 o 131/132(2) RP ,DV o 2@3 yks0la0 {kfr fu0 vf/k0 o 3(1) DM ,DV 2020 147/148/323/504/506 Hkknafo o 3(1) n] 3(1) /k] 3(2)(VA)SC/ST ,DV 147/148/323/504/506/307/120 ch Hkknafo o 3(2) (5a)] 3(1) n 3(1) /k SC/ST ,DV 504/506/332 Hkknafo 386/447/504/506 Hkknfo o 3(1)n 3(1)/k 3(2)VA SC/ST Act 386/506 Hkknafo 120 ch] 147/148/149/323/386/504/506 Hkknafo 409/419/420/467/468/471/506 Hkknafo 409/419/420/467/468/471/506 Hkknafo dks0uxj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< iV~Vh@izrkix< vk0nsoljk@izrkix< vk0nsoljk@izrkix< dq.Mk@izrkix< dq.Mk@izrkix< ekfudiqj@izrkix< ekfudiqj@izrkix< laxzkex<@izrkix< 25 44/2012 26 46/2012 27 106/2012 28 21/2013 29 247/2014 30 116/2016 31 229/2017 32 491/2017 33 603/2017 34 200/2018 35 344/2018 36 71/2018 37 108/2019 38 165/2019 39 189/2020 40 199/2020 41 123/2020 42 214/2020 43 162/2021 44 218/2021 45 45/022 46 220/022 47 239/022 48 635/23 49 306/23 50 314/23 51 315/23

9. The details of 7 cases, in which the appellant was implicated during his confinement, are as under:- dz0la 0 1 Fkkuk eq0v0la0 /kkjk fn0lw0 oknh izfroknh foospd ifj.kke ekfudiqj 306/2023 147/148/1 49/386/32 3/506/506 /120 Hkk0n0fo0 09-1-2023 Jh NfoukFk ;kno izHkkjh fujh{kd] gfFkxako izrkix< fgeka'kq feJk iq= nsosUnz dqekj feJk fu0 emnkjk Fkkuk ekfudiqj izrkix< vfHk;ksx iathdj.k dk vkns'k Fkkuk Lrj ls vkjksi i= la[;k 125@2024 fnukad 07- 07-2024A Jheku v/kh{kd izrkix< ds vkns'k fnukad 05- 09-2024 dks eqdnek mijksDr dh foospuk /kkjk (9) 193 ch,u,l,l es djus dk vkns'kA 7 2 3 ekfudiqj 314/2023 409/419/4 20/467/46 8/471/506 Hkknfo ekfudiqj 315/2023 409/419/4 20/467/46 8/471/506 Hkknfo 4 ekfudiqj 187/2024 111/112/3 29(3)/ 222/303(2 ) ch,u,l 5 ekfudiqj 188/2024 191(2)/ 191(3)/ 11(2)/ 352/351(2 )/140(1)/ 62 ch,u,l o 3(1)n 3(1)/k 3(2)va/3( 2)v SCST ACT 259/2024 329(3)/ 303(2)/ ch,u,l 6 dq.Mk 7 dq.Mk 295/2024 386/504/5 06/419/42 0/467/468 /471/406Hk o 3(1)n 3(1) /k 3(2) VA 3(2)V SC/ST Act NfoukFk ;kno NfoukFk ;kno NfoukFk ;kno NfoukFk ;kno 19-11- 2023 Jh jksfgr frokjh] iq= f'koizlkn frokjh fu0 xzk0 emnkjk Fkkuk ekfudiqj izrkix< 19-112023Jh vk;q"k ikaMs] iq= t;izdk'k ikaMs fu0xzk0 djsaVh Fkkuk ekfudiqj izrkix< Jh fou; dqekj jktLo] ys[kiky xkze emnkjk@fnysj xat] rglhy dq.Mk izrkix< vtqZu Jh pekj] iq= jkey[ku] fu0 cqykdhiqj] Fkkuk ekfudiqj izrkix< 07-09- 2024 08-09- 2024 NfoukFk ;kno NfoukFk ;kno 07-09- 2024 Jh fou; dqekj jktLo ys[kiky emnkj@fnysj xat rglhy dq.Mk izrkix< 10-102024Jh jktdqekj ljkst] iq= jkeyky ljkst fu0 iwjs veku Fkkuk gfFkxaok izrkix< orZeku es foospuk izpfyr gSA foospuk/khu Fkkuk Lrj m0fu0 larks"k Fkkuk ekfudiqj izrkix< m0fu0 mes'k falag Fkkuk ekfudiqj izrkix< m0fu0 Jh xksfoUn flag Fkkuk dq.Mk izrkix< {ks=kf/kdkjh dq.Mk izrkix< foospuk/khu Fkkuk Lrj foospuk/khu miftykf/ kdkjh dq.Mk izrkix< foospuk/khu {ks=kf/kdkjh dq.Mk izrkix< m0fu0 xksfoUnflag Fkkuk dq.Mk izrkix< {ks=kf/kdkjh dq.Mk foospuk/khu miftykf/ kdkjh dq.Mk izrkix< foospuk/khu {ks=kf/kdkjh dq.Mk izrkix<

10. Submission of learned counsel for the appellant is that in consonance with the facts of present case, one Raj Kumar Saroj s/o Ramlal Saroj also lodged F.I.R. on 10.10.2024 implicating the appellant bearing Case Crime No. 295 of 2024 u/s 386, 504, 506, 419, 420, 467, 468, 471, 406 I.P.C. and Sections 3(1)(da), 3(1)(dha), 3(2)(va), 3(2)(v) of SC/ST Act on the basis of concocted facts.

11. The contents of the F.I.R. of the present case are as under:- 8 " सेवा में ्ቦीमान् ्ቌे्ቔाधि(cid:17)कारी महोदय कु ण्डा जनपद ्ቚतापगढ़ महोदय निनवेदन है निक मैं ्ቚाቕኍ$ फू लचन््ቖ उफ, बु्ሴा सोनकर सुत लालता ्ቚसाद सोनकर नरिሺसहगढ़ ቕኍाना कोतवली कु ण्डा का अनुसूधिचत जाधित का व्यनि2 हू ँ सन 2018 में ्ቚाቕኍ$ के ऊपर छनिवनाቕኍ यादव पु्ቔ सुन्दरलाल यादव करेंटी तቕኍा और अन्य लोगों ने मेरे ऊपर जान लेवा हमला निकया ቕኍा जिजसमें लोगो के आ जाने पर जान बची ቕኍी जिजसका मुकदमा ቕኍाना कु ण्डा में मु0 अ 0 सं0 200/2018 का लिलखा गया ቕኍा जिजसकी निववेचना में छनिवनाቕኍ यादव आनिद ने अपने (cid:17)नबल व पहु ंच से अपना नाम निनकलवा लिलया ቕኍा और (cid:17)ारायें भी कम करवा लिलया ቕኍा मेरे लगातार भाग दौड़ व ्ቚयास से अब उस मुकदमें की पुनः निववेचना हो रही है जिजसमें अभिभयु2 गण छनिवनाቕኍ यादव आनिद का नाम बढ गया है व (cid:17)ारा भी बढ गई है इसी कारण निदनांक 20.6.2022 को समय करीब 9.30 बजे निदन छनिवनाቕኍ यादव ने मेरी समापुर की भूनिम(cid:17)री जमीन व मकान जो है उस पर कब्जा कर लिलया है और जब मैं वहाँ देखने गया तो मुझे पकड़ लिलया और तमंचा रायफल लगाकर छनिवनाቕኍ यादव ने लिलखे कागजों पर और सादे कागजों पर हस्ता्ቌर करा लिलया तቕኍा (cid:17)मकी निदया निक साले तुम्हारे कारण मुकदमें में मेरा 5 लाख खच, हो गया है वह पैसा दो नहीं तो अपना कस्बा का मकान मेरे नाम करो जब तक नहीं दोगे जमीन नहीं छोड़ेंगे तुम्हारे मकान पर भी कब्जा नहीं छोड़ेंगे । सूचना को आया हू ँ कानूनी काय,वाही करने की कृ पा करें। ्ቚाቕኍ$ फू लचन््ቖ उफ, बु्ሴा सोनकर पु्ቔ लालता ्ቚसाद निनवासी नरिሺसह गढ़ ቕኍाना कोतवाली कु ण्डा ्ቚतापगढ़ मो०-9621007981 निदनांक 20.6.2022 हस्ता्ቌर फू लचन््ቖ । SHO कु ण्डा जाँच कर FIR दज, करें। SD अं्ቇेजी अपठनीय COK निदनांक 21/6/22 नोटः- मैं का0 मु0 रामप्यारे ्ቚमाभिणत करता हू ं निक ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ की नकल मेरे ्ቛारा अ्ቌरशः कम्प्यूटर में अंनिकत की गयी है।" The contents of the F.I.R. No. 295 of 2024 (supra) lodged by Raj Kumar Saroj are as under:- " सेवा में ्ቦीमान् पुलिलस अ(cid:17)ी्ቌक ्ቚतापगढ महोदय निनवेदन है निक मैं ्ቚाቕኍ$ राजकु मार सरोज सुत रामलाल सरोज पूरे अमान िሺसह ቕኍाना हभिቕኍगवा जनपद ्ቚतापगढ़ का निनवासी हू ँ। निदनाक

28.07.2022 को छनिवनाቕኍ यादव सुत सुन्दर लाल यादव निनवासी करेटी ቕኍाना मानिनकपुर जो मेरे पूव, परिरधिचत है मेरे घर आयें और कहा निक राजकु मार तुम्हें काफी निदनों से कस्बे में मकान की तलाश ቕኍी मैने तुम्हारे लिलए कस्बे में ही मकान और जमीन की तलाश कर ली है माकV ट वैल्यू के निहसाब से उसकी कीमत 40 लाख है लेनिकन मैं तुम्हे उसे 20 लाख ने निदलवा दू ँगा तुम्हारे पास जो कु छ भी व्यवस्ቕኍा हो मुझे दे दो बाकी बाद में दे देना मेरे पास उस समय कोई व्यवस्ቕኍा नही ቕኍी मैने कहा एक दो निदन में व्यवस्ቕኍा करके दे दू ंगा। मैने निदनाक 30.07.2022 को 30 हजार की व्यवस्ቕኍा करके छनिवनाቕኍ यादव को ले जाकर उसके घर करेटी मे दे निदया और कहा निक दस निदन में और 1 लाख 50 हजार आपको दे दू ंगा और बचा पैसा बैनामे के समय दे दू ँगा। करीब 15 निदनों बाद मैं 1 लाख 50 हजार लेकर छनिवनाቕኍ के घर करेटी गया तो वह छनिवनाቕኍ यादव नहीं निमले उनके बडे भाई गुलशन यादव निमले मैने उनसे सारी बात बताया तो उन्होने छनिवनाቕኍ से फोन पर बात निकया और कहा की यह पैसा मुझे दे दो भाई से बात हो गई है जल्दी ही तुम्हारा बैनामा करवा देंगे और एक टाईप हुआ कागज जिजस पर फू लचन्द का हस्ता्ቌर ቕኍा और दो गवाहों ्ቚवीत कु मार व महताब 9 आलम के हस्ता्ቌर ቕኍे, मुझे दे निदया। कु छ समय बाद करीब 6 माह बाद जब जब मैने कु छ लोगों से पैसा मांगा और लोग देने को तैयार हो गए तब व्यवस्ቕኍा हो गई तो मैने छनिवनाቕኍ यादव और गुलशन यादव से कई बार पैसा लेकर बैनामा कराने के लिलए कहा जिजस पर हर बार कु छ समय बाद बैनामा कराने के लिलए आ्ቫासन देते रहे इसी बीच निकसी मुकदमे में छनिवनाቕኍ यादव जेल चले गये ቕኍे तो मैने गुलशन यादव से बार- बार सम्पक, कर उनसे बैनामा कराने हेतु कहता रहा निकन्तु बैनामा नहीं हो पाया निफर मै छनिवनाቕኍ के पास न्यायालय कु ण्डा जाकर बैनामा कराने के बारे मे कहा तो उन्होने कहा निक मैं जल्दी ही जेल से छू ट जाऊगा निफर तुम्हारा बैनामा करा दू ंगा निफर काफी निदन वह जेल से नहीं छू टे तो ्ቚाቕኍ$ गुलशन यादव के पास उनके घर वैष्णों कालोनी कु ण्डा गया और उनसे बैनामा कराने की बात करी तो उन्होने गाली देकर कहा निक साले पासी मादरचोद मैं परेशान हू ँ मेरा भाई जेल में है तुम्हे बैनामे की पड़ी है तब ्ቚाቕኍ$ निदनाक 12.06.2024 को पुनः दीवानी न्यायालय कु ण्डा गया जहाँ छनिवनाቕኍ यादव की पेशी ቕኍी मैंने उनसे भी बैनामा कराने की बात कही तो उन्होने गाली देकर कहा की साले पासी मादरचोद मेरी जमानत नहीं हो पा रही है पहले 1 लाख रूपया मेरे घर दे आओ ताकी मेरी जल्दी से पैरवी हो जाये और मैं छू ट सकू ं नही तो साले पासी मादरचोद तुम्हारा कोई बैनामा नहीं कराऊगा अगर पैसा नहीं निदया तो निनकलते ही मारकर साले फे क दू ँगा। डर के मारे 1 लाख रूपया मैने गुलशन यादव को कु ण्डा उसके घर पहु ँचा निदया कु छ निदनों बाद मैने गुलशन यादव के निदये कागज को अपने अधि(cid:17)व2ा ्ቦी सुनील कु मार ओझा को निदखाया तो उन्होने कहा मुकदमा कर दो पैसे की व्यवस्ቕኍा रखो कोट, से मुकदमा कराकर तुम्हारा बैनामा लिलखने का आदेश करवा दू ँगा निफर ्ቚाቕኍ$ ने वकील साहब को एैसा करने के लिलए कहा। करीब 3-4 निदन बाद मेरे पास ्ቇाम नरजिसहंग के बु्ሴा सोनकर आये और उन्होने मुझसे कहा निक मेरा आपका जमीन और मकान बेचने का कोई करार नहीं हुआ है आपने मुझे जो निवधि(cid:17)क नानिटस निदलाई है वह सरासर झूठी है तब मैने उनसे छनिवनाቕኍ यादव व गुलशन यादव वाली सारी घटना्ቅम बताया निफर बु्ሴा के साቕኍ मै और 2-3 लोग ्ቇाम निदलेरगंज ्ቦी ्ቚवीत कु मार मौया, जो उस कागज में गवाह हैं उनके यहा गये तो उन्होने बताया निक 28 जून 2022 में मैं छनिवनाቕኍ यादव के घर गया ቕኍा वहां गुलशन भी ቕኍे दोनो ने कहा निक ्ቚवीत भाई तुम्हे एक कागज मे गवाही बननी है एक गवाह मेरे पास है दूसरे में तुम हस्ता्ቌर कर दो ्ቚवीत के हा करने पर दोनो कहे की आ(cid:17)े घण्टे में कागज टाईप कराकर आ रहा हू ँ करीब आ(cid:17)े घण्टे बाद दोनो लोग आये और मुझसे मेरे नाम के नीचे मेरा हस्ता्ቌर कराया दूसरे गवाह महताब आलम का हस्ता्ቌर अपने साቕኍ आये एक व्यनि2 से कराया। इस जानकारी के बाद मै ्ቚाቕኍ$ बु्ሴा सोनकर, ्ቚवीत कु मार मौया, व साቕኍ वाले 2-3 लोगो के साቕኍ ्ቇाम सुजौली शेख मोहम्मद मेहताब आलम पु्ቔ इशरार आलम के यहां गया तो मेहताब आलम निमले लेनिकन ्ቚवीत ने कहा निक ये मेहताब आलम नहीं है जिजनसे उस निदन गुलशन और छनिवनाቕኍ ने हस्ता्ቌर कराया ቕኍा लेनिकन तस्दीक करने पर पता चला निक वे मेहताब आलम ही ቕኍे उनका हस्ता्ቌर निदखाया गया तो बताया निक ये मेरा हस्ता्ቌर नहीं है जाली है। ्ቚाቕኍ$ यह सुनकर ब्ቐ रह गया और ठगा महसूस करने लगा। छनिवनाቕኍ और गुलशन यादव ने सुनिनयोजिजत तरीके से एक कू टरधिचत और जाली कागजात बनाकर उसमे गवाह के जाली हस्ता्ቌर बनवाकर मुझसे 1 लाख 80 हजार रूपये ठग लिलये और दोनो ने मुझे गाली भी दी और (cid:17)मकाकर 1 लाख रूपये और ले लिलये, बाद में और जानकारी करने पर मुझे पता चला निक यह दोनो भाई अपने सहयोनिगयों के साቕኍ एसे ही भोले भाले लोगो को सुनिनयोजिजत और संगनिठत तरीके से निगरोह बनाकर ठगते हैं और जमीन कब्जा़ करके व्यनि2गत लाभ के लिलए (cid:17)न उगाही करते है। अतः निनवेदन है निक इस सम्बन्(cid:17) में रिरपोट, दज, कर कानूनी काय,वाही करने की कृ पा की जायें ्ቚाቕኍ$ राजकु मार सरोज सुत रामलाल सरोज पूरे अमान िሺसह ቕኍाना हभिቕኍगवा जनपद ्ቚतापगढ़। नोट-मै 10 का०मु० रनिव करन पाल पी0 एन 0 ओ 0-152610573 ्ቚमाभिणत करता हू ं निक ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ की नकल मेरे ्ቛारा कम्प्यूटर पर अ्ቌरशः अंनिकत की गयी है।"

12. Submission of learned counsel for the appellant is that despite submission of charge-sheet in the present case, the complainant and his associates were not satisfied and they further developed a case by making complaint to Deputy Superintendent of Police, Kunda, Pratapgarh with the allegation that on 24.09.2024, the complainant received a registered post and after opening the same, he found that it was a legal notice given by Mr. Sunil Kumar Ojha, Advocate, Civil Court, Kunda on behalf of Raj Kumar Saroj related to the property situated over gata nos. 988 and 989 for execution of sale agreement with sale consideration of sum of Rs. 20 lakhs, however, the complainant had never signed any agreement in favour of Raj Kumar Saroj.

13. Submission of learned counsel for the appellant is that on the basis of incorrect facts, complainant of the present case moved an application on 11.09.2024 before trial Court with the averment that he has been threatened not to give any evidence in the Court concerned, hence, he is not able to give any evidence. It is further submitted that complainant of the present case also lodged another F.I.R. bearing Case Crime No. 398 of 2023 u/s 341, 504, 506, 3(1)(da), 3(1)(dha), 3(2)(va) of SC/ST Act on

03.11.2023 against brother of the appellant on the basis of incorrect facts. It is further submitted that thereafter, charge was framed in the present case on 09.06.2023, but not even a single witness appeared before trial Court till today. It is vehemently submitted that the appellant has falsely been implicated in the present case as well as the cases as mentioned hereinabove. It is next submitted that the Investigating Officer of the present case has not made any effort for recovery of the weapon as well as the alleged 11 blank paper, but on written complaint of the complainant of the present case dated 28.11.2024, one inquiry was ordered, which was conducted by Additional Superintendent of Police, Pratapgarh and a report dated

23.12.2024 was submitted. Later on, an order was passed for further investigation with permission of trial Court.

14. The said written complaint dated 28.11.2024 is as under:- सेवा में " ्ቦीमान पुलिलस अ(cid:17)ी्ቌक जनपद ्ቚतापगढ़ ्ቦीमानजी, मैं फू लबन््ቖ उफ, बु्ሴा सोनकर पु्ቔ लालता ्ቚशाद सोनकर ्ቇाम नरिሺसहगढ़ ቕኍाना कु ण्डा जनपद ्ቚतापगढ़ का निनवासी है, निदनांक 24.09.2024 को डाक निवभाग कु ण्डा के डानिकये ्ቛारा मुझे एक रजिजस्टड, प्ቔ ्ቚा्቎ कराया गया जिजसको खोलने पर ्ሺात हुआ निक उसमें एक निवधि(cid:17)क नोनिटस अधि(cid:17)व2ा ्ቦी सुनील कु मार ओझा दीवानी न्यायालय कु ण्डा ्ቛारा मय एक करार / रसीद की फोटो्ቚधित जिजसमें यह उजिaलिखत है निक मैंने अपनी रजनपुर / समापुर की जमीन और मकान जो गाटा संख्या 988 एवं 989 में बना हुआ है उसको 20 लाख में बेचने का करार राजकु मार सरोज पु्ቔ रामलाल सरोज को निकया है और अनि्ቇम बयाना के रूप में एक लाख अस्सी हजार रूप्या सम्ቌ गवाहान ्ቚवीत कु मार और महताब आलम ्ቚा्቎ भी कर चुका हू ँ, ्ቚाቕኍ$ यह सब देखकर स्ቐ रह गया क्योंनिक ्ቚाቕኍ$ ने कोई करार निकसी से निकया ही नहीं है और न ही कोई अनि्ቇम पैसा ही लिलया है और न ही कोई ऐसे कागजात पर कभी हस्ता्ቌर ही निकया है, ्ቚाቕኍ$ तुरन्त दीनानी न्यायालय कु ण्डा वकील साहब ओझा जी को ढू ँढते ढू ँढते गया निकन्तु वे नही निमल पाए फोन से बातचीत करने पर पता चला निक वे बाहर गये है 30 जिसतम्बर को निमलेगें, ्ቚाቕኍ$ 30 तारीख को न्यायलय गया और उनको कागज निदखाकर सारी बात बताई निक मैने ऐसा कोई न तो करार निकया है और न ही कोई पैसा ही लिलया है और न ही मैंने कोई हस्ता्ቌर ही निकया है यह कागज फज$ है तब उनके ्ቛारा राजकु मार सरोज का पता ्ቇाम पूरे अमान िሺसह ቕኍाना हभिቕኍगवां बताया गया ्ቚाቕኍ$ निफर अपने 2-3 लोगो के साቕኍ ्ቇाम पूरे अमॉन िሺसह गया, वहाँ राजकु मार सरोज निमले उनको कागज निदखाकर सारी बात बताई तो वे भी स्ቐ हो गए और बताये निक निदनांक 28.07.2022 को छनिवनाቕኍ यादव उनके घर आये ቕኍे और कहे ቕኍे निक तुमको कस्बा कु ण्डा में मकान की तलाश है वैसे तो उस मकान और उसकी जमीन की बाजारू कीमत 40 लाख रूपये है निकन्तु मैं तुम्हे 20 लाख मे निदवलवा दू ँगा और उनसे पहले 30 हजार रूपया और निफर 01 लाख 50 हजार रूपया ले लिलया और उनको एक कागज निदया ቕኍा उस कागज को देखा तो यह यही मूल कागज ቕኍा जिजसकी फोटोकॉपी मुझको निवधि(cid:17)क नोनिटस के साቕኍ भेजी गयी ቕኍी और उस पर मेरे असली हस्ता्ቌर ቕኍे और गवाह ्ቚवीत मौया, और महताब आलम के भी हस्ता्ቌर ቕኍे राजकु मार ्ቛारा यह भी बताया गया निक छनिवनाቕኍ यादव ने उनको ब्लैकमेल करके और (cid:17)मकी देकर के 01 लाख रूपया और ले लिलया है, ्ቚाቕኍ$ ने राजकु मर सरोज को बताया निक ये उनका निनजी मामला है निक वे निकसको क्या 12 निदये है निकन्तु यह करार का कागज फज$ है निफर हम लोग ्ቚवीत कु मार मौया, के यहाँ ्ቇाम निदलेरगंज गए तो ्ቚवीत ्ቛारा बताया गया निक एक निदन जब वे छनिवनाቕኍ यादव के यहाँ गए ቕኍे तो वहाँ उनके भाई गुलशन यादव भी ቕኍे दोनो ने कहा ቕኍा निक ्ቚवीत भाई तुम्हें एक कागज में गवाही बननी है तो ्ቚवीत के ्ቛारा हॉ करने पर निफर आ(cid:17)े घंटे बाद एक कागज लेकर जगाये ቕኍे और उस पर ्ቚवीत के हस्ता्ቌर कराये ቕኍे और दूसरे गवाह महताब आलम के भी एक अपने साቕኍ लाये व्यनि2 से हस्ता्ቌर कराये ቕኍे, महताब आलम से ्ቇाम सुजौली जाने पर उनके ्ቛारा बताया गया निक कागज पर उनके हस्ता्ቌर जाली है और ्ቚवीत ्ቛारा यह बताया गया निक यह महताब आलम वह नहीं है जो उस निदन गुलशन और छनिवनाቕኍ के साቕኍ आये ቕኍे और मेरे सामने हस्ता्ቌर निकये ቕኍे ्ቇाम सुजौली में और कोई मेहताब आलम वቘኌल्दयत / पता का दूसरे नही निमलने पर यह पता चला निक महताब आलम का हस्ता्ቌर गुलशन और छनिवनाቕኍ यादव ने अपने साቕኍ लाये निकसी व्यनि2 से करा निदया ቕኍा, इस ्ቚकार यह निनधिgत हो गया निक छनिवनाቕኍ और गुलशन यादव ने एक सुनिनयोजिजत तरीके से यह काम अपने व्यनि2गत लाभ के लिलए ्ቚाቕኍ$ की जमीन और मकान हड़पने और बेचने के लिलए निकया है ्ቚाቕኍ$ को यह भी निनधिgत हो गया है निक निदनांक 22.06. 2022 को जो छनिवनाቕኍ ने मेरे साቕኍ मेरी समापुर वाले मकान में घटना की ቕኍी और निपस्टल लगाकर कागजों पर हस्ता्ቌर करा लिलया ቕኍा यह कागज उनमें का ही है और भी कागज वह रखे होगा और न जाने ऐसे निकतने फज$ कागजात तैयार निकये होंगे और न जाने कहाँ- कहाँ उसके नाजायज दुरूपयोग निकया होगा। उस घटना के संबं(cid:17) में ቕኍाना कु ण्डा में ्ቚቕኍम सूचना रिरपोट, संख्या-239/2022 दज, है। मुझे ቕኍाना कु ण्डा जाकर भिशकायत करने पर यह बताया गया निक मैं ्ቦीमान पुलिलस उपा(cid:17)ी्ቌक कु ण्डा को ँ, ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ दू ्ቚाቕኍ$ ्ቦीमान पुलिलस उपा(cid:17)ी्ቌक को निदनांक 03.10.2024 को ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ निदया ቕኍा। लेनिकन अभी तक मेरे ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ पर कोई काय,वाही नही हुयी। ्ቚाቕኍ$ पुलिलस उपा(cid:17)ी्ቌक की छाया्ቚधित ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ के साቕኍ संल्ሿ कर रहा है। अतः ्ቦीमानजी से निनवेदन है निक परिरቘኌस्ቕኍधितयों के दृनिjगत ्ቚभावी काय,वाही करने की कृ पा करें।" The order of Superintendent of Police, Pratapgarh dated 28.12.2024 is as under:- ्ቦी संजय राय, " अपर पुलिलस अ(cid:17)ी्ቌक पधिgमी, ्ቚतापगढ़, ने अपनी रिरपोट, निदनांक-23.12.2024 माध्यम से अवगत कराया है निक आवेदक ्ቦी फू ल चन््ቖ सोनकर उफ, बु्ሴा सोनकर पु्ቔ लालता निनवासी नरिሺसहगढ़ ቕኍाना कु ण्डा, जनपद ्ቚतापगढ़ के भिशकायती ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ की जाँच के मध्य सम्बቘኌन्(cid:17)त से की गयी जानकारी अभिभलेखों के अवलोकन व ्ቌे्ቔाधि(cid:17)कारी कु ण्डा, ्ቚतापगढ़ से ्ቚा्቎ आख्या से पाया गया निक आवेदक फू लचन््ቖ उफ, बु्ሴा सोनकर को निदनांक 24.09.2022 को रजिजस्टड, डाक से एक प्ቔ ्ቚा्቎ हुआ जिजसमें एक निवधि(cid:17)क नोनिटस अधि(cid:17)व2ा ्ቦी सनील कु मार ओझा दीवानी न्यायालय कु ण्डा ्ቛारा एक करार/ रसीद की फोटो्ቚधित जिजसमें रजनपुर / समापुर की जमीन और मकान जो गाटा संख्या 988 व 989 में बना हुआ है उसको 20 लाख में बेचने का करार राजकु मार सरोज पु्ቔ रामलाल सरोज को निकया है। जबनिक, निदनांक 20.06.2022 को छनिवनाቕኍ ्ቛारा आवेदक फू लचन््ቖ के समापुर वाले मकान पर जाकर फू लचन््ቖ को निपस्टल लगाकर उससे सादे कागजों पर हस्ता्ቌर करा लिलया ቕኍा, जिजसके सम्बन्(cid:17) में आवेदक/ वादी ्ቛारा दी गयी सूचना के आ(cid:17)ार पर निदनांक 24.06.2022 को ቕኍाना कु ण्डा पर मु०अ०सं०-239/2022 (cid:17)ारा 386,447,504,506 भादनिव व 3(1)द, 3 (1)(cid:17), 3(2) 5 क एससी/ एसटी एक्ट बनाम छनिवनाቕኍ 13 यादव पु्ቔ सुन्दरलाल यादव निनवासी करेंटी, मानिनकपुर, ्ቚतापगढ़ के निवरु्ቍ पंजीकृ त होकर निववेचना ्ቌे्ቔाधि(cid:17)कारी कु ण्डा, ्ቚतापगढ़ ्ቛारा ्ቇहण कर संपानिदत की गयी है। दौराने निववेचना, संकलिलत साቌኚय के आ(cid:17)ार पर निदनांक 15.05.2023 को जरिरये आरोप प्ቔ संख्या-29/2023 निकता कर माननीय न्यायालय दालिखल निकया गया। इसी ्ቚकार, उसी प्ቔ को छनिवनाቕኍ यादव और उनके भाई गुलशन यादव ्ቛारा व्यनि2गत लाभ के चलते आवेदक फू लचन््ቖ उफ, बु्ሴा सोनकर की जमीन व मकान हड़पने व बेचने के लिलए फज$ ए्ቇीमेण्ट तैयार निकया गया। आवेदक ्ቛारा अपने भिशकायती ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ में यह आशंका व्य2 की गयी है निक छनिवनाቕኍ यादव व गुलशन यादव ्ቛारा न जाने निकतने ऐसे फज$ कागजात तैयार कर दुरुपयोग निकया गया होगा। इस सम्बन्(cid:17) में वकील ्ቦी सुनील कु मार ओझा दीवानी न्यायालय कु ण्डा की निवधि(cid:17)क नोनिटस ्ቚा्቎ होने पर वादी गुकदमा ्ቦी राजकु मार सरोज पु्ቔ रामलाल सरोज निनवासी पूरे अमान िሺसह, ቕኍाना हभिቕኍगवां, जनपद ्ቚतापगढ़ ्ቛारा दी गयी सूचना के आ(cid:17)ार पर निदनांक 10.10.2024 को ቕኍाना कु ण्डा पर मु०अ०सं०- (cid:17)ारा 386,504 506,419,420,467,468,471,406 भादनिव व 3 (1) द, 3(2)5 क, 3(2)5 एससी/ एसटी एक्ट बनाम छनिवनाቕኍ यादव व गुलशन यादव पु्ቔगण सुन्दर लाल यादव निनवासी करेंटी, ቕኍाना मानिनकपुर, ्ቚतापगढ़ के निवरु्ቍ पंजीकृ त होकर निववेचना ्ቌे्ቔाधि(cid:17)कारी कु ण्डा, ्ቚतापगढ़ ्ቛारा की जा रही है। निववेचना ्ቚचलिलत है। ्ቚ्቞गत ्ቚकरण में आवेदक फू लचन््ቖ उफ, बु्ሴा सोनकर ्ቛारा ्ቚस्तुत भिशकायती ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ में यह आरोप लगाते हुए निक जिजन सादे कागजों पर हस्ता्ቌर कराकर फज$ कागजात तैयार करके नाजायज दुरुपयोग निकया गया, के सम्बन्(cid:17) में आवेदक/ वादी की सूचना के आ(cid:17)ार पर निदनांक 24.06. 2022 को ቕኍाना कु ण्डा पर मु0 अ 0 सं0-239/2022 पंजीकृ त हुआ ቕኍा। उaेखनीय है निक सुनील कु मार ओझा एडवोके ट दीवानी न्यायालय कु ण्डा, ्ቚतापगढ़ ्ቛारा आवेदक ्ቦी फू लचन््ቖ सोनकर उफ, बु्ሴा सोनकर को निवधि(cid:17)क नोनिटस भेजी निक 15 निदवस के अन्दर उप रजिजस्ट्रार काया,लय तहसील कु ण्डा आकर बैनामा निनष्पानिदत करें साቕኍ ही एक करार / रसीद की फोटो्ቚधित जिजसमें यह भी उजिaलिखत है आवेदक ्ቛारा अपने रजनपुर / समापुर की जमीन और मकान जो गाटा संख्या 988 एवं 989 में बना हुआ है, उसको 20 लाख में बेचने का करार राजकु मार सरोज पु्ቔ रामलाल सरोज को निकया है और अनि्ቇम बयाना के रूप में एक लाख अस्सी हजार रुपये सम्ቌ गवाह ्ቚवीत कु मार और महताब आलम को ्ቚा्቎ करा निदया गया। आवेदक फू लचन््ቖ सोनकर उफ, बु्ሴा सोनकर ्ቛारा अपने ्ቚाቕኍ,ना प्ቔ में अंनिकत निकया गया है निक उसके ्ቛारा न ऐसा कोई करार / रसीद राजकु मार सरोज पु्ቔ रामलाल सरोज से निकया और न ही उसके ्ቛारा कोई अनि्ቇम पैसा लिलया गया और न ही कोई हस्ता्ቌर निकया गया। करार/ रसीद के छाया्ቚधित के अवलोकन से पाया गया निक फू लचन््ቖ सोनकर का हस्ता्ቌर नाम/ पता कागज के निनचले निहस्से दानिहनी तरफ निकया गया है, जो संदेहात्मक ्ቚतीत होता है। इस ्ቚकार यह हस्ता्ቌर फू लचन््ቖ सोनकर के ही हैं और उनकी उपቘኌस्ቕኍधित में कराया गया है के सम्बन्(cid:17) में और गहराई से साቌኚय संकलन की आवश्यकता ्ቚतीत हो रही है। अतएव अभिभयोग उपरो2 का वादी के निहत को दृनिjगत रखते हुए निववेचनात्मक काय,वाही निकये जाने हेतु अनि्ቇम निववेचना की संस्तुधित की गयी है। अतः ्ቦी संजय राय, अपर पुलिलस अ(cid:17)ी्ቌक पधिgमी, ्ቚतापगढ़, की रिरपोट, उपरो2 के आ(cid:17)ार दर ቕኍाना कु ण्डा ्ቚतापगढ़ पर पंजीकृ त मु0 अ 0 सं0-239/2022 (cid:17)ारा 386,447,504,506 भादनिव व 3(1) द, 3 (1)(cid:17), 3(2)5 क एससी/ एसटी एक्ट की अनि्ቇम/ पुनः निववेचना (cid:17)ारा-173(8) द०्ቚ०सं० के अन्तग,त करने हेतु ्ቌे्ቔाधि(cid:17)कारी कु ण्डा ्ቚतापगढ़ को आदेभिशत निकया जाता हैं। ्ቌे्ቔाधि(cid:17)कारी कु ण्डा ्ቚतापगढ़ मा० न्यायालय से अनुमधित ्ቚा्቎ कर, समस्त अभिभयोग दैनिनकी व 14 अन्य कागजात मा० न्यायालय से ्ቚा्቎ कर, उपरो2 अभिभयोग का सुसंगत साቌኚय के आ(cid:17)ार पर अनि्ቇम निववेचना करते हुए, निवधि(cid:17)क निनस्तारण करना सुनिनधिgत करें।"

15. Submission of learned counsel for the appellant is that Mr. Ajit Kumar Singh started further investigation without taking permission related to the provisions of Section 193(9) of B.N.S.S. and prepared S.C.D.-1 on 27.12.2024, S.C.D.-2 on 02.01.2025, S.C.D.-3 on 13.01.2025 and S.C.D.-4 on 15.01.2025.

16. The case diary has been placed before this Court and on being asked the specific question, the Investigating Officer has admitted that no written permission has been granted by trial Court for further investigation in accordance with aforesaid provisions.

17. Relying on the decision of of Hon'ble Apex Court passed in the case of Prabhakar Tewari Vs. State of U.P. and Anr. reported in (2020) 11 SCC 648, learned counsel for the appellant has submitted that merely on the basis of criminal antecedents, discretion in granting bail on the basis of facts of the case cannot be denied. Lastly submitting that this hasty behavior of aforesaid officer clearly reveals his misconduct, learned counsel for the appellant prays that in near future, there is no possibility of conclusion of trial of the case in question and as the appellant, who is in jail since 04.05.2023, is ready to follow every condition of this Court, he may be enlarged on bail.

18. Learned A.G.A. as well as learned counsel for the complainant vehemently opposes the prayer of the appellant and submits that the appellant is having criminal antecedents of 51 cases. However, they do not dispute the fact that the appellant is an active politician. Learned 15 A.G.A. also submits that there is possibility of misuse of liberty of the bail, in case, the appellant is enlarged on bail.

19. Sri R.B.S. Rathaur, learned counsel for the complainant submits that sufficient evidence has been collected against the appellant who misused the blank sheets by obtaining the signatures of the complainant forcibly. He further submits that another F.I.R. bearing Case Crime No. 295 of 2024 u/s 386, 504, 506, 419, 420, 467, 468, 471, 406 I.P.C. and Section 3(1)(da), 3(1)(dha), 3(2)(v), 3(2)(va) of SC/ST Act, Police Station- Kunda, Pratapgarh has also been lodged against the appellant by one Raj Kumar Saroj. One other aforesaid complaint has also been lodged by the complainant of the present case against the appellant, on which, order has been passed by Superintendent of Police for further investigation after obtaining permission from the trial Court.

20. However, Mr. Ajit Kumar Singh, Circle Officer, Kunda, Pratapgarh has admitted that an application was given before the trial Court for grant of permission under the provisions of Section 193(9) of B.N.S.S., but the Court declined to grant permission and observation was made orally for doing further investigation. He has also admitted that this fact is not mentioned in the case diary. Moreover, he is also unable to explain the reasons for not mentioning all these facts in the case diary.

21. Considering the submissions of learned counsel for the appellant, learned A.G.A. and going through the contents of the appeal as well as other relevant documents, it is undisputed fact that the appellant is an active politician, who was implicated in 51 cases, out of which, in 21 cases, either he has been acquitted or final report has been submitted by the Investigating Officer. It is well settled by Hon'ble Apex Court that in the case of Prabhakar Tewari Vs. State of U.P. and Anr. (supra), discretion for grant of bail should not be refused on the basis of criminal 16 antecedents. It is further evident that in the present case, the allegation against the appellant is that he forcibly obtained signatures of the complainant of the present case on the blank sheets on gunpoint, but the Investigating Officer failed to make any attempt for recovery of the said documents as well as alleged arms. The call detail records of the mobile phone of the appellant were also not taken for working out his location on the date of incident. In such circumstances, as the appellant, who is in jail since 04.05.2023, is entitled to be released on bail.

22. Resultantly, in view of the above facts and circumstances of the case as well as keeping in view the fact that the trial of the case is not likely to be concluded in near future, the appeal has substance and it is accordingly allowed. The impugned order dated 23.08.2023 passed by learned Special Judge, SC/ST Act, Pratapgarh in Bail Application No. 1753 of 2023 is hereby set aside.

23. Let the appellant- Chhavi Nath Yadav involved in the aforementioned crime be released on bail, on his furnishing a personal bond and two sureties each in the like amount to the satisfaction of the court concerned, with the following conditions:- (i) The appellant shall file an undertaking to the effect that he will not seek any adjournment on the dates fixed for evidence when the witnesses are present in court. In case of default of this condition, it shall be open for the trial court to treat it as abuse of liberty of bail and pass orders in accordance with law. (ii) The appellant shall remain present before the trial court on each date fixed, either personally or through their counsel. In case of his absence, without sufficient cause, the trial court may proceed against him under Section 229-A of the Indian Penal Code. 17 (iii) In case, the appellant misuses the liberty of bail during trial and in order to secure his presence, proclamation under Section 82 Cr.P.C. is issued and the appellant fails to appear before the court on the date fixed in such proclamation, then, the trial court shall initiate proceedings against him, in accordance with law, under Section 174-A of the Indian Penal Code. (iv) The appellant shall remain present, in person, before the trial court on the dates fixed for recording of statement under Section 313 Cr.P.C. If in the opinion of the trial court absence of the appellant is deliberate or without sufficient cause, then it shall be open for the trial court to treat such default as abuse of liberty of bail and proceed against him in accordance with law. (v) The appellant is directed not to reside in the jurisdiction of District- Pratapgarh till conclusion of the trial of the case in question. He shall visit the said district only for attending the proceeding of the trial in the present case or any other case after giving information to District Magistrate, Pratapgarh as well as Superintendent of Police, Pratapgarh in writing either on Email or on WhatsApp.

24. However, the trial Court is directed to conclude the trial expeditiously without giving any unnecessary adjournment to either of the parties. Order Date :- 17.1.2025 Arpan ARPAN High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench