Vivek Gaur v. Revisionist(s) State Of U.P. Thru. Prin. Secy. Home Lko. And Another .....Opposite Party(s) Counsel

1. Vakalatnama filed on behalf of the opposite party No.2 by Shri Pratyush Mishra, Advocate is taken on record.

2. Heard learned counsel for the revisionist, learned A.G.A. for the State as well as Shri Pratyush Mishra, Advocate for the opposite party No.2 and perused the record.

3. On previous date i.e. on 26.08.2025 the counsel for the revisionist indicated that the matrimonial dispute between the revisionist and opposite party No.2 could be settled by way of mediation.

4. When the case is taken up, learned counsel for the revisionist stated that the revisionist is not ready for amicable settlement before the Mediation and Conciliation Center of this Court. In view of the same, this court proceeded to decide the case finally.

5. This criminal revision has been filed seeking following main relief (s) :- "Wherefore, it is most respectfully prayed that this Hon'ble Court may graciously be pleased to allow the instant Criminal Revision and set aside the judgment and order dated 20.7 2024 passed by learned Principal Judge Family Court Ambedkar Nagar in Maintenance Case No.1 of 2020 (Renu Versus Vivek Gaur) as well as the order dated 31.5.2025 passed by Principal Judge Family Court, Ambedkar Nagar, in Case No.338 of 2024 (Renu Versus Vivek Gaur) in the interest of justice. It is further prayed that during the pendency of the instant criminal revision the operation and implementation of the judgment and order dated 20.7.2024 passed by learned Principal 2 CRLR No. 931 of 2025 Judge Family Court Ambedkar Nagar as well as the order dated 31.5.2025 passed by Principal Judge Family Court, Ambedkar Nagar, may be stayed, in the interest of justice."

6. Brief facts of the case are as under :- (i) Marriage of the revisionist and the opposite party No.2 was solemnized on 18.2.2018 according to Hindu Rituals. (ii) On account of matrimonial discord between the revisionist and the opposite party No.2 and therefore the opposite party No.2 left her matrimonial house and started living with her parents. (iii) As per the version of the revisionist on 19.8.2019 divorce took place in presence of the family members of both the parties i.e. revisionist and opposite party No.2. (iv) Revisionist after the aforesaid filed a petition under Section 13 of Hindu Marriage Act, 1955 on 25.9.2019 in the Court of Principal Judge, Family Court, Ambedkar Nagar. (v) In response to the above indicated petition the opposite party No.2 appeared and filed her Written Statement. (vi) During the pendency of the divorce petition, the opposite party No.2 filed an application under Section 125 Cr.P.C. in the Court of Principal Judge, Family Court, Ambedkar Nagar, in January, 2020. (vii) Vide judgment and order dated 7.11.2022 after hearing both the parties the application under Section 13 of Hindu Marriage Act was allowed and the divorce decree was passed. (viii) The learned Principal Judge, Family Court, Ambedkar Nagar, passed the impugned order dated 20.7.2024 by which directed the revisionist to pay an amount of Rs.2,500/- per month from the date of institution of application under Section 125 Cr.P.C. till the opposite party No.2 remarries. Relevant portion of the judgment and order dated 20.7.2024, passed by Principal Judge, Family Court, Ambedkar Nagar, is extracted herein under :- "िनस्तारण अवधायर् िबन्दु संख्याः (4) एवं (5) यािचका के अंतवर्स्तु के अनुसार अितिर्व दहेज की मांग की पूित न होने के कारण िवप्षी व उसके पिरवार के सदस्यों ्षारा यािचनी को ्ऺतािडत िकया जाता था। अितिर्व दहेज के मांग के पिर्ऺेष्य में ही िदनांक-19.08.2019 को िवप्षी ्षारा यािचनी को मारपीट कर बोलेरो गाड़ी से उसके मायके के पास छोड़ िदया गया। उ्व ितिथ से यािचनी अपने मायके में रह रही है। िवप्षी ्षारा िदनांक 19.08.2019 के उपरांत न तो यािचनी का कोई खोज -खबर िलया गया और न ही उसके भरण-पोषण के िविधक दाियत्व का िनवर्हन िकया गया। यािचनी ्षारा यह भी अिभकिथत िकया 3 CRLR No. 931 of 2025 गया है िक िवप्षी ने डरा धमका कर थाना पुिलस से िमलकर जबरदस्ती सुलहनामा पर उसका हस्ता्षर करा िलया। िवप्षी ्षारा िबना िकसी युि्व-युि्व कारण के यािचनी का पिरत्याग िकया गया है। यािचका के अंतवर्स्तु का खंडन करते हुए िवप्षी ्षारा अपनी आपि्त में यह अिभकिथत िकया गया है िक यािचनी िववाह के पूवर् से उसके मायके के पास के िनवासी राजू से प्यार करती थी तथा उसे ही अपनी पित मानती थी। यािचनी ्षारा िवप्षी से कभी शारीिरक संबंध स्थािपत नही िकया गया। यािचनी िवप्षी को अपना पित नही मानती थी तथा उसके साथ िनरतर ्वू रतापूणर् ्िवहार करती थी। आपसी सहमित के आधार पर िदनांक-19.08.2019 को उभयप्ष के मध्य िलिखत तलाक हो गया है। यािचनी स्वेच््िा अलग रह रही है. अतः वह भरण-पोषण की अिधकािरणी नही है। यािचनी (पी०डब्लू०1) ्षारा अपने सशपथ बयान के मुख्य परी्षा में यािचका के अंतवर्स्तु की पुनरावृि्त की गयी है। पी०डब्लू०1 ्षारा अपने सशपथ बयान के ्ऺितपरी्षा में तथाकिथत िववाह िवच्छेद िवलेख िदनांिकत 19.08.2019 पर स्वेच््िा हस्ता्षर बनाना तथा आपसी सहमित के आधार पर िवप्षी से अलग होने से स्प्ि रूप से इन्कार िकया गया है। लेिकन यािचनी ्षारा इस तथ्य को स्वीकार िकया गया है िक उसके िवरु्ध िवप्षी ने वषर् 2019 में िववाह िवच्छेद यािचका ्ऺस्तुत िकया है, िजसके 6 माह उपरांत उसने ्ऺस्तुत भरण-पोषण यािचका संिस्थत िकया था। पी०डब्लू० 1 ्षारा राजू नामक ्िि्व से अनैितक संबंध होने से स्प्ि रूप से इन्कार िकया गया है तथा अपने पित व ससुराल वालों की उपिस्थित में राजू के साथ फोटो िखचाने का कथन िकया गया है। पी०डब्लू०1 ्षारा इस आशय का स्प्ि कथन िकया गया है िक िववाह में खचर् दस लाख रुपया यिद िवप्षी उसे दे देता तो वह स्वेच्छया िवप्षी से अलग हो जाती। िवप्षी ( डी०डब्लू०1) तथा िवप्षी के िपता डी०डब्लू० 2 ्षारा अपने-अपने सशपथ बयान के मुख्य परी्षा में आपित में उिल्लिखत तथ्यों की पुनरावृि्त की गयी है। डी०डब्लू०1 ्षारा अपने सशपथ बयान के ्ऺितपरी्षा में इस आशय का स्प्ि कथन िकया गया है िक यािचनी अंितम बार अगस्त, 2019 में अपने मायके गयी उसके बाद कभी वापस नही आई। िदनांक 19.08.2019 को उभयप्ष के मध्य आपसी सहमित के आधार पर िववाह-िवच्छेद हो चुका है। डी०डब्लू०1 ्षारा इस तथ्य को स्वीकार िकया गया है िक उसने आज तक यािचनी के भरण पोषण के उ्तरदाियत्व का िनवर्हन नहीं िकया है। डी०डब्लू 2 ्षारा भी अपने सशपथ बयान के ्ऺितपरी्षा में इस आशय का स्प्ि कथन िकया गया है िक जब से रेनू अपने मायके में है उसे कोई खचार् नही िदया। स्वीकृ त रूप से िवप्षी ्षारा यािचनी के िवरु्ध संिस्थत िववाह िवच्छेद यािचका संख्या-589/2019 अन्तगर्त धारा-13 िहन्दू िववाह अिधिनयम, 1955 में पािरत िनणर्य िदनांिकत 07.11.2022 ्षारा यािचनी व िवप्षी का िववाह िवच्छेिदत िकया जा चुका है। अितिर्व दहेज के माग के पिरपेष्य में उत्पन्न हुये िववाद के कारण यािचनी का अगस्त, 2019 से अपने मायके में रहने, अिविधक ढंग से तलाकनामा/िववाह-िवच्छेद िदनांिकत 19.08.2019 के आधार पर िववाह-िवच्छेद होने का अिभकथन करना, अगस्त, 2019 से यािचनी के भरण-पोषण के नैितक व िविधक उ्तरदाियत्व का िनवर्हन िवप्षी ्षारा न करना तथा िवप्षी ्षारा यािचनी के िवरु्ध िववाह -िवच्छेद यािचका संख्या-589/2019 अन्तगर्त धारा-13 िहन्दू िववाह अिधिनयम, 1955 योिजत करना इस तथ्य का ्ऺत्य्ष ्ऺमाण है िक िवप्षी ्षारा यािचनी का ितरस्कार करते हुये उसका भरण पोषण करने से वास्तव में इन्कार िकया गया है तथा यािचनी उिचत कारणों से ही िवप्षी से अलग रह रही है। तदनुसार अवधायर् िबन्दु संख्या 4 व 5 िनस्तािरत िकया जाता है। 16. धारा-125 दं०्ऺ०सं० एक सामािजक िवधायन है. िजसका उ्देश्य वृ्ध माता- िपता, आिथक रूप से अ्षम पत्नी तथा अवयस्क संतानो का यथोिचत भरण - पोषण तथा संर्षण िकया जाना है, िजससे िक वे भुखमरी के िशकार न हो तथा 4 CRLR No. 931 of 2025 जीवनयापन हेतु िकसी अिविधक वृि्त में संलग्न न हो। र्ज बनाम सीता बाई (2008) 2 SCC 316 में माननीय उच्चतम न्यायालय चतुभु ्षारा यह िस्धात ्ऺितपािदत िकया गया है िक, "Section 125 Cr.P.C. is a measure of social justice and is specifically enacted to protect women and children and as noted by this Court in Captain Ramesh Chander Kaushal Vs. Veena Kaushal (1978) 4 SCC 70 falls within constitutional sweep of Article 15(3) reinforced by Article 39 of Constitution of India. it is meant to achieve a social purpose. The object is to prevent vagrancy and destitution. It provides a speedy remedy for the supply of food, clothing and shelter to the deserted wife. It gives effect to fundamental rights and natural duties of a man to maintain his wife, children and parents when they are unable to maintain themselves." जगबीर कौर बनाम िडिस््िक्ट जज देहरादून (1997) SCC 7 में माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा यह िस्धात ्ऺितपािदत िकया गया है िक. "The Court has to consider the status of the parties, their respective needs, the capacity of the husband to pay having regard to his reasonable expenses for his own maintenance and of those he is obliged under the law and statutory but involuntary payments or deductions. The amount of maintenance fixed for the wife should be such as she can live in reasonable Comfort considering her status and the mode of life she was used to when she lived with her husband and also that she does not feel handicapped in the prosecution of her case. At the same time, the amount so fixed, cannot be excessive or extortionate." ्षािरका ्ऺसाद सत्पथी बनाम िव्युत ्ऺावा दीि्षत (1999) 7 SCC 675 में माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा यह िस्धात ्ऺितपािदत िकया गया है िक, "The provisions of Sec. 125 Cr.P.C. is not to be utilized for defeating the rights conferred by the legislature on the destitute women, children or parents who are victims of social environment." िवमला देवी बनाम वीरा स्वामी (1991) 2 SCC 375 में माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा यह िस्धांत ्ऺितपािदत िकया गया है िक, "Object of the provisions is prevention of vagrancy and to provide neglected wife and children a cheap and speedy remedy. The remedy is irrespective of other remedies which such neglected wives or children may have under their personal law or any other statute." उपरो्व आशय का िस्धांत माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा रजनेश बनाम नेहा तथा अन्य (2021) 25CC 324 में भी ्ऺितपािदत िकया गया है। 17. माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा ्ऺितपािदत उपरो्व िविध ्िवस्थाओं के पिर्ऺेष्य में प्ऴावली पर उपलब्ध समस्त साष्य के आधार पर यह िनिववाद रूप से सािबत होता है िक िवप्षी के तरफ से ्ऺस्तुत िववाह िवच्छेद यािचका संख्या -589/2019 में इस न्यायालय ्षारा गुण-दोष के आधार पर पािरत िनणर्य 5 CRLR No. 931 of 2025 िदनांिकत 07.11.2022 ्षारा यािचनी व िवप्षा का िववाह िदनांिकत 18.02.2018 िवच्छेिदत हो चुका है। ्ऺश्नगत िनणर्य िकसी स्षम अपीलीय न्यायालय ्षारा अपास्त होने अथवा ्ऺश्नगत िनणर्य का ि्वयान्वयन स्थिगत िकये जाने के संबंध में प्ऴावली पर कोई साष्य उपलब्ध नही है। िववाह िवच्छेद के उपरांत यािचनी ्षारा पुनिववाह िकये जाने के संबंध में िवप्षी के तरफ से कोई साष्य ्ऺस्तुत नहीं िकया गया है। तात्पयर् यह है िक वतर्मान में यािचनी ्षारा पुनिववाह नही िकया गया है। िकसी िववािहत मिहला का िकसी पुरुष के साथ फोटो होना तथा िववाह से पूवर् पिरिचत िकसी पुरुष के साथ कभी बात करना इस तथ्य का ्ऺमाण नहीं है िक संबंिधत िववािहता मिहला उ्व पुरुष के साथ जारता के संबध में है। प्ऴावली पर इस आशय का कोई साष्य उपलब्ध नहीं है िक यािचनी कभी भी राजू नामक ्िि्व के साथ पत्नी के रूप में रही है। अतः ्ऺस्तुत ्ऺकरण में िवप्षी को धारा-125 (4) दं०्ऺ०सं० का लाभ िविधतः ्ऺाप्त नहीं हो सकता है। अंतगर्त धारा-125 द०्ऺ०सं० भरण-पोषण का अनुतोष ्ऺाप्त करने के पिर्ऺेष्य में, िवप्षी ्षारा िववाह िवच्छेद का अनुतोष ्ऺाप्त िकये जाने के बावजूद, यािचनी "पत्नी" की पिरभाषा में सिम्मिलत है। िवप्षी शारीिरक व मानिसक रूप से पूणर्तः स्वस्थ है। अवधायर् िबन्दु संख्या 3 के िनस्तारण के अनु्वम में िवप्षी की ्ऺितमाह न्यूनतम आय 12,000/- रूपया िनधार्िरत की जा चुकी है। िवप्षी ्षारा बतौर डी०डब्लू०1 अपने सशपथ बयान के ्ऺितपरी्षा में इस आशय का कथन िकया गया है िक उसके खचर् का वहन उसके माता-िपता करते हैं। तात्पयर् यह है िक िवप्षी पर उसके माता-िपता आि्शत नहीं है। प्ऴावली पर इस आशय का कोई साष्य उपलब्ध नहीं है िक िवप्षी पर िकसी अन्य ्िि्व के भरण- पोषण का िविधक उ्तरदाियत्व है। यािचनी स्वयं बी०एस०सी० पास है। अतः यािचनी स्वयं ्ऺकरण के तथ्य एवं पिरिस्थित के पिर्ऺेष्य में उभयप्ष की आिथक सामािजक शै्षिणक िस्थित को दृि्िगत रखते हुये यािचती ्षारा पुनिववाह न िकये जाने तक उसे 2.500/- रुपया ्ऺितमाह भरण-पोषण िदलाया जाना न्यायोिचत एवं िविधसम्मत ्ऺतीत होता है। आदेश यािचका स्वीकार की जाती है। िवप्षी को आदेिशत िकया जाता है िक यह यािचका की ितिथ से यािचनी को ्ऺितमाह मु० 2,500/-(दो हजार पाच सौ रूपया मा्ऴ) उसके पुनिववाह िकये जाने तक भरण-पोषण की धनरािश ्ऺदान करेगा। भरण-पोषण की धनरािश ्ऺत्येक माह की 10 तारीख को देय होगी। बकाया भरण-पोषण की धनरािश तीन समान िकश्तों में 3 माह के अंदर यािचनी को िवप्षी ्षारा ्ऺदान िकया जायेगा। यािचनी ्षारा यिद पूवर् में ्ऺस्तुत ्ऺकरण के पिर्ऺेष्य में कोई भरण-पोषण की धनरािश ्ऺाप्त की गयी हो तो वह देय धनरािश में समायोिजत योग्य होगा।"

7. Impeaching the aforesaid order, learned counsel for the revisionist has submitted that the Family Court has erred in law and facts both in not providing the proper opportunity to contest the case, as such indulgence of this court is required.

8. At this stage, on being asked, after considering the meager amount i.e. Rs.2,500/- per month awarded by the Family Court after recording the finding that under the compelling circumstances the opposite party No.2 left the matrimonial home, that if an opportunity is provided then in that eventuality can the amount awarded by the Family Court be reduced, 6 CRLR No. 931 of 2025 which itself is meager, learned counsel for the revisionist has failed to reply.

9. Considered the aforesaid and also the judgments on the issue ( See: Anju Garg and another vs. Deepak Kumar Garg, reported in 2022 SCC OnLine SC 1314; Sanjeev Kapoor vs. Chandana Kapoor and others, reported in (2020) 13 SCC 172; Chander Parkash Bodh Raj vs. Shila Rani Chander Prakash: 1968 SCC Online Del 52; Rajnesh vs. Neha, (2021) 2 SCC 324 : (2021) 2 SCC (Civ) 220 : 2020 SCC OnLine SC 903 at page 347; Kulbhushan Kumar Vs. Raj Kumari, (1970) 3 SCC 129; Kalyan Dey Chaudhary Vs. Rita Dey Chaudhary Nee Nandy, (2017) 14 SCC 200).

10. Upon due consideration of the aforesaid including the judgments on the issue according to which 25% of net income of the husband should be paid to the wife as maintenance and the amount awarded to the opposite party No.2 by the Family Court i.e. vide order dated 20.07.2024 i.e. Rs.2500/- per month from the date of application till the date of remarriage after recording reasons that under compelling circumstances the opposite party No.2 left her matrimonial home, as well as the financial status of the revisionist, this Court is of the view that no interference in the order impugned dated 20.07.2024 is required by this Court.

11. The instant revision is accordingly dismissed. No order as to costs. September 12, 2025 ML/- (Saurabh Lavania,J.) MUNNA LAL High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench

1. Vakalatnama filed on behalf of the opposite party No.2 by Shri Pratyush Mishra, Advocate is taken on record.

2. Heard learned counsel for the revisionist, learned A.G.A. for the State as well as Shri Pratyush Mishra, Advocate for the opposite party No.2 and perused the record.

3. On previous date i.e. on 26.08.2025 the counsel for the revisionist indicated that the matrimonial dispute between the revisionist and opposite party No.2 could be settled by way of mediation.

4. When the case is taken up, learned counsel for the revisionist stated that the revisionist is not ready for amicable settlement before the Mediation and Conciliation Center of this Court. In view of the same, this court proceeded to decide the case finally.

5. This criminal revision has been filed seeking following main relief (s) :- "Wherefore, it is most respectfully prayed that this Hon'ble Court may graciously be pleased to allow the instant Criminal Revision and set aside the judgment and order dated 20.7 2024 passed by learned Principal Judge Family Court Ambedkar Nagar in Maintenance Case No.1 of 2020 (Renu Versus Vivek Gaur) as well as the order dated 31.5.2025 passed by Principal Judge Family Court, Ambedkar Nagar, in Case No.338 of 2024 (Renu Versus Vivek Gaur) in the interest of justice. It is further prayed that during the pendency of the instant criminal revision the operation and implementation of the judgment and order dated 20.7.2024 passed by learned Principal 2 CRLR No. 931 of 2025 Judge Family Court Ambedkar Nagar as well as the order dated 31.5.2025 passed by Principal Judge Family Court, Ambedkar Nagar, may be stayed, in the interest of justice."

6. Brief facts of the case are as under :- (i) Marriage of the revisionist and the opposite party No.2 was solemnized on 18.2.2018 according to Hindu Rituals. (ii) On account of matrimonial discord between the revisionist and the opposite party No.2 and therefore the opposite party No.2 left her matrimonial house and started living with her parents. (iii) As per the version of the revisionist on 19.8.2019 divorce took place in presence of the family members of both the parties i.e. revisionist and opposite party No.2. (iv) Revisionist after the aforesaid filed a petition under Section 13 of Hindu Marriage Act, 1955 on 25.9.2019 in the Court of Principal Judge, Family Court, Ambedkar Nagar. (v) In response to the above indicated petition the opposite party No.2 appeared and filed her Written Statement. (vi) During the pendency of the divorce petition, the opposite party No.2 filed an application under Section 125 Cr.P.C. in the Court of Principal Judge, Family Court, Ambedkar Nagar, in January, 2020. (vii) Vide judgment and order dated 7.11.2022 after hearing both the parties the application under Section 13 of Hindu Marriage Act was allowed and the divorce decree was passed. (viii) The learned Principal Judge, Family Court, Ambedkar Nagar, passed the impugned order dated 20.7.2024 by which directed the revisionist to pay an amount of Rs.2,500/- per month from the date of institution of application under Section 125 Cr.P.C. till the opposite party No.2 remarries. Relevant portion of the judgment and order dated 20.7.2024, passed by Principal Judge, Family Court, Ambedkar Nagar, is extracted herein under :- "िनस्तारण अवधायर् िबन्दु संख्याः (4) एवं (5) यािचका के अंतवर्स्तु के अनुसार अितिर्व दहेज की मांग की पूित न होने के कारण िवप्षी व उसके पिरवार के सदस्यों ्षारा यािचनी को ्ऺतािडत िकया जाता था। अितिर्व दहेज के मांग के पिर्ऺेष्य में ही िदनांक-19.08.2019 को िवप्षी ्षारा यािचनी को मारपीट कर बोलेरो गाड़ी से उसके मायके के पास छोड़ िदया गया। उ्व ितिथ से यािचनी अपने मायके में रह रही है। िवप्षी ्षारा िदनांक 19.08.2019 के उपरांत न तो यािचनी का कोई खोज -खबर िलया गया और न ही उसके भरण-पोषण के िविधक दाियत्व का िनवर्हन िकया गया। यािचनी ्षारा यह भी अिभकिथत िकया 3 CRLR No. 931 of 2025 गया है िक िवप्षी ने डरा धमका कर थाना पुिलस से िमलकर जबरदस्ती सुलहनामा पर उसका हस्ता्षर करा िलया। िवप्षी ्षारा िबना िकसी युि्व-युि्व कारण के यािचनी का पिरत्याग िकया गया है। यािचका के अंतवर्स्तु का खंडन करते हुए िवप्षी ्षारा अपनी आपि्त में यह अिभकिथत िकया गया है िक यािचनी िववाह के पूवर् से उसके मायके के पास के िनवासी राजू से प्यार करती थी तथा उसे ही अपनी पित मानती थी। यािचनी ्षारा िवप्षी से कभी शारीिरक संबंध स्थािपत नही िकया गया। यािचनी िवप्षी को अपना पित नही मानती थी तथा उसके साथ िनरतर ्वू रतापूणर् ्िवहार करती थी। आपसी सहमित के आधार पर िदनांक-19.08.2019 को उभयप्ष के मध्य िलिखत तलाक हो गया है। यािचनी स्वेच््िा अलग रह रही है. अतः वह भरण-पोषण की अिधकािरणी नही है। यािचनी (पी०डब्लू०1) ्षारा अपने सशपथ बयान के मुख्य परी्षा में यािचका के अंतवर्स्तु की पुनरावृि्त की गयी है। पी०डब्लू०1 ्षारा अपने सशपथ बयान के ्ऺितपरी्षा में तथाकिथत िववाह िवच्छेद िवलेख िदनांिकत 19.08.2019 पर स्वेच््िा हस्ता्षर बनाना तथा आपसी सहमित के आधार पर िवप्षी से अलग होने से स्प्ि रूप से इन्कार िकया गया है। लेिकन यािचनी ्षारा इस तथ्य को स्वीकार िकया गया है िक उसके िवरु्ध िवप्षी ने वषर् 2019 में िववाह िवच्छेद यािचका ्ऺस्तुत िकया है, िजसके 6 माह उपरांत उसने ्ऺस्तुत भरण-पोषण यािचका संिस्थत िकया था। पी०डब्लू० 1 ्षारा राजू नामक ्िि्व से अनैितक संबंध होने से स्प्ि रूप से इन्कार िकया गया है तथा अपने पित व ससुराल वालों की उपिस्थित में राजू के साथ फोटो िखचाने का कथन िकया गया है। पी०डब्लू०1 ्षारा इस आशय का स्प्ि कथन िकया गया है िक िववाह में खचर् दस लाख रुपया यिद िवप्षी उसे दे देता तो वह स्वेच्छया िवप्षी से अलग हो जाती। िवप्षी ( डी०डब्लू०1) तथा िवप्षी के िपता डी०डब्लू० 2 ्षारा अपने-अपने सशपथ बयान के मुख्य परी्षा में आपित में उिल्लिखत तथ्यों की पुनरावृि्त की गयी है। डी०डब्लू०1 ्षारा अपने सशपथ बयान के ्ऺितपरी्षा में इस आशय का स्प्ि कथन िकया गया है िक यािचनी अंितम बार अगस्त, 2019 में अपने मायके गयी उसके बाद कभी वापस नही आई। िदनांक 19.08.2019 को उभयप्ष के मध्य आपसी सहमित के आधार पर िववाह-िवच्छेद हो चुका है। डी०डब्लू०1 ्षारा इस तथ्य को स्वीकार िकया गया है िक उसने आज तक यािचनी के भरण पोषण के उ्तरदाियत्व का िनवर्हन नहीं िकया है। डी०डब्लू 2 ्षारा भी अपने सशपथ बयान के ्ऺितपरी्षा में इस आशय का स्प्ि कथन िकया गया है िक जब से रेनू अपने मायके में है उसे कोई खचार् नही िदया। स्वीकृ त रूप से िवप्षी ्षारा यािचनी के िवरु्ध संिस्थत िववाह िवच्छेद यािचका संख्या-589/2019 अन्तगर्त धारा-13 िहन्दू िववाह अिधिनयम, 1955 में पािरत िनणर्य िदनांिकत 07.11.2022 ्षारा यािचनी व िवप्षी का िववाह िवच्छेिदत िकया जा चुका है। अितिर्व दहेज के माग के पिरपेष्य में उत्पन्न हुये िववाद के कारण यािचनी का अगस्त, 2019 से अपने मायके में रहने, अिविधक ढंग से तलाकनामा/िववाह-िवच्छेद िदनांिकत 19.08.2019 के आधार पर िववाह-िवच्छेद होने का अिभकथन करना, अगस्त, 2019 से यािचनी के भरण-पोषण के नैितक व िविधक उ्तरदाियत्व का िनवर्हन िवप्षी ्षारा न करना तथा िवप्षी ्षारा यािचनी के िवरु्ध िववाह -िवच्छेद यािचका संख्या-589/2019 अन्तगर्त धारा-13 िहन्दू िववाह अिधिनयम, 1955 योिजत करना इस तथ्य का ्ऺत्य्ष ्ऺमाण है िक िवप्षी ्षारा यािचनी का ितरस्कार करते हुये उसका भरण पोषण करने से वास्तव में इन्कार िकया गया है तथा यािचनी उिचत कारणों से ही िवप्षी से अलग रह रही है। तदनुसार अवधायर् िबन्दु संख्या 4 व 5 िनस्तािरत िकया जाता है। 16. धारा-125 दं०्ऺ०सं० एक सामािजक िवधायन है. िजसका उ्देश्य वृ्ध माता- िपता, आिथक रूप से अ्षम पत्नी तथा अवयस्क संतानो का यथोिचत भरण - पोषण तथा संर्षण िकया जाना है, िजससे िक वे भुखमरी के िशकार न हो तथा 4 CRLR No. 931 of 2025 जीवनयापन हेतु िकसी अिविधक वृि्त में संलग्न न हो। र्ज बनाम सीता बाई (2008) 2 SCC 316 में माननीय उच्चतम न्यायालय चतुभु ्षारा यह िस्धात ्ऺितपािदत िकया गया है िक, "Section 125 Cr.P.C. is a measure of social justice and is specifically enacted to protect women and children and as noted by this Court in Captain Ramesh Chander Kaushal Vs. Veena Kaushal (1978) 4 SCC 70 falls within constitutional sweep of Article 15(3) reinforced by Article 39 of Constitution of India. it is meant to achieve a social purpose. The object is to prevent vagrancy and destitution. It provides a speedy remedy for the supply of food, clothing and shelter to the deserted wife. It gives effect to fundamental rights and natural duties of a man to maintain his wife, children and parents when they are unable to maintain themselves." जगबीर कौर बनाम िडिस््िक्ट जज देहरादून (1997) SCC 7 में माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा यह िस्धात ्ऺितपािदत िकया गया है िक. "The Court has to consider the status of the parties, their respective needs, the capacity of the husband to pay having regard to his reasonable expenses for his own maintenance and of those he is obliged under the law and statutory but involuntary payments or deductions. The amount of maintenance fixed for the wife should be such as she can live in reasonable Comfort considering her status and the mode of life she was used to when she lived with her husband and also that she does not feel handicapped in the prosecution of her case. At the same time, the amount so fixed, cannot be excessive or extortionate." ्षािरका ्ऺसाद सत्पथी बनाम िव्युत ्ऺावा दीि्षत (1999) 7 SCC 675 में माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा यह िस्धात ्ऺितपािदत िकया गया है िक, "The provisions of Sec. 125 Cr.P.C. is not to be utilized for defeating the rights conferred by the legislature on the destitute women, children or parents who are victims of social environment." िवमला देवी बनाम वीरा स्वामी (1991) 2 SCC 375 में माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा यह िस्धांत ्ऺितपािदत िकया गया है िक, "Object of the provisions is prevention of vagrancy and to provide neglected wife and children a cheap and speedy remedy. The remedy is irrespective of other remedies which such neglected wives or children may have under their personal law or any other statute." उपरो्व आशय का िस्धांत माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा रजनेश बनाम नेहा तथा अन्य (2021) 25CC 324 में भी ्ऺितपािदत िकया गया है। 17. माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा ्ऺितपािदत उपरो्व िविध ्िवस्थाओं के पिर्ऺेष्य में प्ऴावली पर उपलब्ध समस्त साष्य के आधार पर यह िनिववाद रूप से सािबत होता है िक िवप्षी के तरफ से ्ऺस्तुत िववाह िवच्छेद यािचका संख्या -589/2019 में इस न्यायालय ्षारा गुण-दोष के आधार पर पािरत िनणर्य 5 CRLR No. 931 of 2025 िदनांिकत 07.11.2022 ्षारा यािचनी व िवप्षा का िववाह िदनांिकत 18.02.2018 िवच्छेिदत हो चुका है। ्ऺश्नगत िनणर्य िकसी स्षम अपीलीय न्यायालय ्षारा अपास्त होने अथवा ्ऺश्नगत िनणर्य का ि्वयान्वयन स्थिगत िकये जाने के संबंध में प्ऴावली पर कोई साष्य उपलब्ध नही है। िववाह िवच्छेद के उपरांत यािचनी ्षारा पुनिववाह िकये जाने के संबंध में िवप्षी के तरफ से कोई साष्य ्ऺस्तुत नहीं िकया गया है। तात्पयर् यह है िक वतर्मान में यािचनी ्षारा पुनिववाह नही िकया गया है। िकसी िववािहत मिहला का िकसी पुरुष के साथ फोटो होना तथा िववाह से पूवर् पिरिचत िकसी पुरुष के साथ कभी बात करना इस तथ्य का ्ऺमाण नहीं है िक संबंिधत िववािहता मिहला उ्व पुरुष के साथ जारता के संबध में है। प्ऴावली पर इस आशय का कोई साष्य उपलब्ध नहीं है िक यािचनी कभी भी राजू नामक ्िि्व के साथ पत्नी के रूप में रही है। अतः ्ऺस्तुत ्ऺकरण में िवप्षी को धारा-125 (4) दं०्ऺ०सं० का लाभ िविधतः ्ऺाप्त नहीं हो सकता है। अंतगर्त धारा-125 द०्ऺ०सं० भरण-पोषण का अनुतोष ्ऺाप्त करने के पिर्ऺेष्य में, िवप्षी ्षारा िववाह िवच्छेद का अनुतोष ्ऺाप्त िकये जाने के बावजूद, यािचनी "पत्नी" की पिरभाषा में सिम्मिलत है। िवप्षी शारीिरक व मानिसक रूप से पूणर्तः स्वस्थ है। अवधायर् िबन्दु संख्या 3 के िनस्तारण के अनु्वम में िवप्षी की ्ऺितमाह न्यूनतम आय 12,000/- रूपया िनधार्िरत की जा चुकी है। िवप्षी ्षारा बतौर डी०डब्लू०1 अपने सशपथ बयान के ्ऺितपरी्षा में इस आशय का कथन िकया गया है िक उसके खचर् का वहन उसके माता-िपता करते हैं। तात्पयर् यह है िक िवप्षी पर उसके माता-िपता आि्शत नहीं है। प्ऴावली पर इस आशय का कोई साष्य उपलब्ध नहीं है िक िवप्षी पर िकसी अन्य ्िि्व के भरण- पोषण का िविधक उ्तरदाियत्व है। यािचनी स्वयं बी०एस०सी० पास है। अतः यािचनी स्वयं ्ऺकरण के तथ्य एवं पिरिस्थित के पिर्ऺेष्य में उभयप्ष की आिथक सामािजक शै्षिणक िस्थित को दृि्िगत रखते हुये यािचती ्षारा पुनिववाह न िकये जाने तक उसे 2.500/- रुपया ्ऺितमाह भरण-पोषण िदलाया जाना न्यायोिचत एवं िविधसम्मत ्ऺतीत होता है। आदेश यािचका स्वीकार की जाती है। िवप्षी को आदेिशत िकया जाता है िक यह यािचका की ितिथ से यािचनी को ्ऺितमाह मु० 2,500/-(दो हजार पाच सौ रूपया मा्ऴ) उसके पुनिववाह िकये जाने तक भरण-पोषण की धनरािश ्ऺदान करेगा। भरण-पोषण की धनरािश ्ऺत्येक माह की 10 तारीख को देय होगी। बकाया भरण-पोषण की धनरािश तीन समान िकश्तों में 3 माह के अंदर यािचनी को िवप्षी ्षारा ्ऺदान िकया जायेगा। यािचनी ्षारा यिद पूवर् में ्ऺस्तुत ्ऺकरण के पिर्ऺेष्य में कोई भरण-पोषण की धनरािश ्ऺाप्त की गयी हो तो वह देय धनरािश में समायोिजत योग्य होगा।"

7. Impeaching the aforesaid order, learned counsel for the revisionist has submitted that the Family Court has erred in law and facts both in not providing the proper opportunity to contest the case, as such indulgence of this court is required.

8. At this stage, on being asked, after considering the meager amount i.e. Rs.2,500/- per month awarded by the Family Court after recording the finding that under the compelling circumstances the opposite party No.2 left the matrimonial home, that if an opportunity is provided then in that eventuality can the amount awarded by the Family Court be reduced, 6 CRLR No. 931 of 2025 which itself is meager, learned counsel for the revisionist has failed to reply.

9. Considered the aforesaid and also the judgments on the issue ( See: Anju Garg and another vs. Deepak Kumar Garg, reported in 2022 SCC OnLine SC 1314; Sanjeev Kapoor vs. Chandana Kapoor and others, reported in (2020) 13 SCC 172; Chander Parkash Bodh Raj vs. Shila Rani Chander Prakash: 1968 SCC Online Del 52; Rajnesh vs. Neha, (2021) 2 SCC 324 : (2021) 2 SCC (Civ) 220 : 2020 SCC OnLine SC 903 at page 347; Kulbhushan Kumar Vs. Raj Kumari, (1970) 3 SCC 129; Kalyan Dey Chaudhary Vs. Rita Dey Chaudhary Nee Nandy, (2017) 14 SCC 200).

10. Upon due consideration of the aforesaid including the judgments on the issue according to which 25% of net income of the husband should be paid to the wife as maintenance and the amount awarded to the opposite party No.2 by the Family Court i.e. vide order dated 20.07.2024 i.e. Rs.2500/- per month from the date of application till the date of remarriage after recording reasons that under compelling circumstances the opposite party No.2 left her matrimonial home, as well as the financial status of the revisionist, this Court is of the view that no interference in the order impugned dated 20.07.2024 is required by this Court.

11. The instant revision is accordingly dismissed. No order as to costs. September 12, 2025 ML/- (Saurabh Lavania,J.) MUNNA LAL High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench