Bhagauti Prasad v. Kheddur), instituted under Section

1. Heard learned counsel for the petitioners and Sri Hemant Kumar Pandey, learned counsel appearing for the State- respondents and perused the record.

2. Taking note of the facts of the case, the issuance of notice upon the private-respondents no. 4 to 7 is dispensed with.

3. By means of the present petition, the petitioner has prayed for following main relief(s) :- "I. Issue, a writ, order or direction in the nature of Certiorari to quash orders impugned 06.05.2022, 30.07.2007 dated and 07.09.2006 passed by opposite party nos.1, 2 and 3 respectively as contained in Annexure Nos. 1 to 3 to the writ petition respectively. II. To issue an order, direction or Writ in the nature of Mandamus commanding upon Tehsildar (Judicial), Sadar, District- Ayodhya No. 3 to the Tehsil- . . decide the mutation application of the Petitioner No. 24/48/256/26/387 u/s 34 of the U.P.Land Revenue Act, 1901 afresh in view of the fact that the Gattas Nos. 236 and 292 are not abadi land; rather these are agricultural land. ΟΡ III. Issue, a writ, order or direction in the nature Commanding of Mandamus Upon opposite party nos. 4. to 7 not to alienate the property in question."

4. Vide impugned order dated 07.09.2006, relevant portion of which is quoted below, Tehsildar (Judicial), Sadar, District- WRIT - C No. - 7121 of 2022 2 Ayodhya, dismissed the Mutation Case No. 24/48/256/26/387 (Bhagauti Prasad Vs. Kheddur), instituted under Section 34 of Land Revenue Act, 1901 (in short "Act of 1901"). " इसके बाद प्ቔावली स्थानान्तरि(cid:19)त होक(cid:19) अन्य न्यायालय में जाती (cid:19)ही है, औ(cid:19) विवभि(cid:31)्ቐ ्ቚका(cid:19) की काय#वाही में चलती (cid:19)ही है। आपቈኌ(कता# के मौके के विन(cid:19)ी्ቌण के ्ቚाथ#ना प्ቔ प(cid:19) प्ቔावली में संल्ሿ नक्शे के अनुसा(cid:19) मौके का विन(cid:19)ी्ቌण विकया। आबादी एवं सहन है, तथा 292 के विन(cid:19)ी्ቌण में पाया गया विक आ(cid:19)ाजी नं०- 236 कुछ विहस्से में सड़क व सड़क की पट(cid:19)ी है, तथा कुछ विहस्से में आपቈኌ(कता# की च(cid:19)ही ( गोशाला) बना हुआ है। जमींदा(cid:19)ी विवनाश अधि9विनयम की 9ा(cid:19)ा - 331 क के अनुसा(cid:19) यविद विववाविदत (cid:31)ूविम कृवि< योग्य नहीं नह गयी है, तो (cid:19)ाजस्व (1) न्यायालय का ्ቌे्ቔाधि9का(cid:19) समा्቎ माना जायेगा। इस आ9ा(cid:19) प(cid:19) आ(cid:19)ाजी नं०- 236, 292 का नामान्त(cid:19)ण क(cid:19)ने का विनयम नहीं है। (cid:19)ास्ता तथा सरि(cid:19)या, उ(cid:31)यप्ቌों के बहस सुनने एवं प्ቔावली में संल्ሿ कागजातों के अवलोकन क(cid:19)ने से मैं इस विनष्क<# प(cid:19) पहुंचता हूँ विक आ(cid:19)ाजी नं०- 236, 292 में आबादी व सहन, च(cid:19)ही होने के का(cid:19)ण इसका नामान्त(cid:19)ण नहीं विकया जा सकता है। शे< दो नम्ब(cid:19) 247 व 335 का नामान्त(cid:19)ण विकया जा सकता है। इन दोनों नम्ब(cid:19)ों के नामान्त(cid:19)ण हेतु साቌኚय पूण# है। उ्ሹ आ(cid:19)ाजी नं०- 236, 292 के बावत नामान्त(cid:19)ण ्ቚसूचना विन(cid:19)स्त विकया जाता है। अतः आदेश – प(cid:19)गना - आ(cid:19)ाजी नं०- 247 ्ቌे्ቔफल 0.295 हवेली अव9 के खतौनी सन् 1407 – 1412 के खाता ्ቇाम- (cid:31)दोख(cid:19), हे० व आ(cid:19)ाजी नं०- 335 संख्या - 447, हे०(cid:31)ू० (cid:19)ा० मुताविबक 60 ख से क ्ቌे्ቔफल 0.009 – – विव्ቅेता खेददु(cid:19) पु्ቔ (cid:31)गेलू, साविकन (cid:31)दोख(cid:19) का नाम खारि(cid:19)ज क(cid:19)के ्ቅेता (cid:31)गौती प(cid:19)गना - ्ቚसाद पु्ቔ झू(cid:19)े, हवेली अव9, जिजला - फैजाबाद का नाम अन्य खातेदा(cid:19)ों के नाम के साथ सं्ቅमणीय (cid:31)ूविम9#(cid:19) दज# हो। अथ#दण्ड देय नहीं है। बाद अमलद(cid:19)ामद प्ቔावली दाቈኌखल दफ्त(cid:19) हो। " हे० कुल योग 0.304 – साविकन जिजलौंदीपु(cid:19), तहसील सद(cid:19) , – दाቈኌखली मौजा - (cid:31)दोख(cid:19) , –

5. Vide impugned order dated 30.07.2007 passed by Sub- Divisional Magistrate, Sadar, Faizabad/Ayodhya in Appeal/Case No. 116 (Bhagauti Prasad Vs. Ram Kripal and Ors.), instituted under Section 210 of the Act of 1901, relevant portion of which is extracted herein-under, affirmed the impugned order of Tehsildar (Judicial) dated 07.09.2006. " मैंने प्ቔवाली प(cid:19) उपलब्9 समस्त अभि(cid:31)लेखों का (cid:31)ली (cid:31)ांधित परि(cid:19)शीलन विकया। अव(cid:19) न्यायालय में जो साቌኚयी प्ቌों ्ቛा(cid:19)ा पेश विकये गये है। उनमें यह तथ्य आये है विक विव्ቅेता के साथ जो सहखातेदा(cid:19) खतौनी में दज# हैं, उसके मध्य पूव# में बहमी बंटवा(cid:19)ा हुआ तथा विववाविदत गाटा संख्या - 292, 236 के अंश प(cid:19) विव्ቅेता का कब्जा नहीं हैं। दाቈኌखल परि(cid:19)वा(cid:19) (cid:19)जिजस्ट(cid:19) की नकल खस(cid:19)ा केे - अवलोकन से (cid:31)ी मौके प(cid:19) (cid:19)ास्ता तथा मकान विन቞ኌमत होना ्ቚतीत होता है। अव(cid:19) न्यायालय के पीठासीन अधि9का(cid:19)ी ्ቛा(cid:19)ा नामान्त(cid:19)ण आदेश पारि(cid:19)त क(cid:19)ने से पूव# स्थल का WRIT - C No. - 7121 of 2022 3 औ(cid:19) मौके प(cid:19) विववाविदत गाटे में सड़क, सड़क की पट(cid:19)ी, विन(cid:19)ी्ቌण विकया गया, गोशाला, आबादी तथा सहन आविद पाये जाने के का(cid:19)ण नामान्त(cid:19)ण नहीं विकया। विववाविदत आ(cid:19)ाजी संयु्ሹ खाते की (cid:31)ूविम है औ(cid:19) विव्ቅेता ्ቛा(cid:19)ा (cid:31)ूविम का कोई बंटवा(cid:19)ा नहीं क(cid:19)ाया गया है। विववाविदत (cid:31)ूविम के ्ቚत्येक अंश में स(cid:31)ी सहखातेदा(cid:19) विहस्सेदा(cid:19) हैं। नामान्त(cid:19)ण की ्ቚवि्ቅया में 9ा(cid:19)ा - 34 (cid:31)ू०(cid:19)ा०अधि9० के अन्तग#त मौके प(cid:19) कब्जा होना तथा (cid:31)ूविम कृवि<क होना आवश्यक है। चूंविक ्ቚस्तुत अपील में अपीलांट ्ቛा(cid:19)ा ऐसा कोई साቌኚय नहीं विदया गया है , जिजससे यह पूण# रूपेण जिस्ቍ हो सके विक विववाविदत (cid:31)ूविम के नामान्त(cid:19)ण में कोई विवधि9क कविठनाई नही है। ऐसी ቝኌस्थधित में अपीलाथa ्ቛा(cid:19)ा केवल यही तक# विदया जाना विक (cid:31)ूविम अभि(cid:31)लेखों में आबादी दज# नहीं है। इसቈኌलये नामान्त(cid:19)ण विकया जाय। पया#्቎ आ9ा(cid:19) नहीं पाया जाता है। अव(cid:19) न्यायालय ने स्थल विन(cid:19)ी्ቌण क(cid:19)ेके मौके की ቝኌस्थधित देखक(cid:19) अभि(cid:31)लेखों के आ9ा(cid:19) प(cid:19) आदेश पारि(cid:19)त विकया है, जिजसमें विकसी हस्त्ቌेप की ्ቚथम दृ्ቖया कोई आवश्यकता नहीं पायी जाती है। अव(cid:19) न्यायालय ्ቛा(cid:19)ा विवधि9वत विववेचन अपने आदेश में विकया है। अपीलाथa का तक# न्याय संगत नहीं ्ቚतीत होता है। ऐसी ቝኌस्थधित में ्ቚस्तुत अपील विन(cid:19)स्त विकया जाना उधिचत ्ቚतीत होता है। – आदे(cid:3)श अतः उप(cid:19)ो्ሹ विववेचना के आ9ा(cid:19) प(cid:19) ्ቚस्तुत अपील विन(cid:19)स्त की जाती है। अव(cid:19) न्यायालय की प्ቔावली आदेश की ्ቚधित के साथ वापस (cid:31)ेजी जाय। बाद आवश्यक काय#वाही प्ቔावली दाቈኌखल दफ्त(cid:19) हो।"

6. Vide impugned order dated 06.05.2022 passed by Commissioner, Ayodhya Mandal, Ayodhya passed in Case No. 1339/2008-2009, Computerized Case No. C2008040000161 (Bhagauti Prasad Vs. Ram Kripal and Ors.), under Section 219 of the Act of 1901 also declined to interfere in the impugned order(s) dated 07.09.2006 and 30.07.2007. The relevant portion of the same reads as under :- तहसीलदा(cid:19) (न्याधियक) " ्ቚ्቞गत ्ቚक(cid:19)ण में प्ቔावली के अवलोकन से यह विवविदत होता है विक विनग(cid:19)ानीकता# (cid:31)गौती ्ቚसाद ने बैनामें के आ9ा(cid:19) प(cid:19) ቈኌख्ቌु(cid:19) को प्ቌका(cid:19) बनाते हुये अव(cid:19) न्यायालय/ के न्यायालय में नामान्त(cid:19)ण का वाद ्ቚस्तुत विकया गया, जिजस प(cid:19) विवप्ቌी (cid:19)ाम कृपाल ्ቛा(cid:19)ा इस कथन के साथ आपቈኌ( ्ቚस्तुत की गई विक पारि(cid:19)वारि(cid:19)क समझौते के आ9ा(cid:19) प(cid:19) गाटा संख्या 236 के सम्पूण# ्ቌे्ቔफल प(cid:19) आपቈኌ(कता#/ विवप्ቌी तथा उसके (cid:31)तीजे कांदू का कब्जा है। उ्ሹ (cid:31)ूविम के आ9े (cid:31)ाग प(cid:19) कांदू ने प्ሪा मकान, सरि(cid:19)या, जिजस प(cid:19) उसका कब्जा चला आ (cid:19)हा है। शे< (cid:31)ाग प(cid:19) आपቈኌ(कता#/ विवप्ቌी ने मकान बनाने की नींव व देवस्थान पूजा हेतु व काली मांई का चौ(cid:19)ा व तमाम पेड़ लगा (cid:19)खे हैं, जिजस प(cid:19) आपቈኌ(कता# का कब्जा है। गाटा संख्या 292 के सम्पूण# ्ቌे्ቔफल प(cid:19) आपቈኌ(कता#/ हाता व सरि(cid:19)या तथा वृ्ቌ ቝኌस्थत हैं। तत्प्ቐात अव(cid:19) न्यायालय/ ने दोनों प्ቌों के ्ቛा(cid:19)ा ्ቚस्तुत तकh को सुनने के उप(cid:19)ान्त प्ቔावली प(cid:19) उपलब्9 साቌኚयों का अवलोकन विकया, जिजसमें गाटा संख्या 236 व 292 च(cid:19)ही होने के का(cid:19)ण विनग(cid:19)ानीकता# (cid:31)गौती ्ቚसाद का नाम उ्ሹ गाटे प(cid:19) नामान्त(cid:19)ण विकये जाने हेतु उपयु्ሹ नहीं पाया तथा शे< गाटा संख्या 247 व 335 के सम्बन्9 में विनग(cid:19)ानीकता# तहसीलदा(cid:19) (न्याधियक) (cid:19)ाम कृपाल का रि(cid:19)हायसी मकान, (cid:31)ुसैला व पेड़ लगाया है, प(cid:19) आबादी व सहन, (cid:19)ास्ता तथा सरि(cid:19)या, WRIT - C No. - 7121 of 2022 4 पारि(cid:19)त विकया गया, जिजसके के प्ቌ में नामान्त(cid:19)ण आदेश विदनांक 07.09.2006 विवरू्ቍ विनग(cid:19)ानीकता# (cid:31)गौती ्ቚसाद ्ቛा(cid:19)ा विवप्ቌी (cid:19)ाम कृपाल आविद को प्ቌका(cid:19) बनाते हुये अ9ीनस्थ न्यायालय/ उपजिजलाधि9का(cid:19)ी सद(cid:19) के न्यायालय में अपील ्ቚस्तुत की गयी। त्቎ुसा(cid:19) अ9ीनस्थ न्यायालय ने वाद दज# क(cid:19) प्ቌों को नोविटस ्ቚेवि<त क(cid:19)ते हुये अव(cid:19) न्यायालय की प्ቔावली मंगायी एवं तत्प्ቐात दोनों प्ቌों ्ቛा(cid:19)ा ्ቚस्तुत विवधि9क तकh तथा प्ቔावली प(cid:19) उपलब्9 समस्त अभि(cid:31)लेखों व साቌኚयों का परि(cid:19)शीलन क(cid:19)ते हुये स्प्ቖ विकया विक विव्ቅेता के साथ जो सहखातेदा(cid:19) खतौनी में दज# है, उनके मध्य पूव# में बहमी बंटवा(cid:19)ा हुआ है तथा विववाविदत गाटा संख्या 292 व 236 के अंश प(cid:19) विव्ቅेता का कब्जा नहीं है तथा मौके प(cid:19) (cid:19)ास्ता तथा मकान विन቞ኌमत है। विववाविदत (cid:31)ूविम संयु्ሹ खाते की (cid:31)ूविम है औ(cid:19) विव्ቅेता ्ቛा(cid:19)ा (cid:31)ूविम का कोई बंटवा(cid:19)ा नहीं क(cid:19)ाया गया है। विववाविदत (cid:31)ूविम के ्ቚत्येक अंश में स(cid:31)ी सहखातेदा(cid:19) विहस्सेदा(cid:19) हैं। नामान्त(cid:19)ण की ्ቚवि्ቅया में मौके प(cid:19) कब्जा होना तथा कृवि< (cid:31)ूविम होना आवश्यक है। विनग(cid:19)ानीकता# ्ቛा(cid:19)ा अव(cid:19) न्यायालय में ऐसा कोई साቌኚय ्ቚस्तुत नहीं विकया गया, जिजससे यह पूण# रूपेण जिस्ቍ हो सके विक विववाविदत (cid:31)ूविम के नामान्त(cid:19)ण में कोई विवधि9क बा9ा (cid:19)ही हो। इस ्ቚका(cid:19) अ9ीनस्थ न्यायालय ने अव(cid:19) न्यायालय ्ቛा(cid:19)ा पारि(cid:19)त आदेश विदनांक 07.09.2006 को विवधि9सम्मत पाते हुये ्ቚ्቞गत आदेश विदनांक 30.07.2007 के माध्यम से विनग(cid:19)ानीकता# ्ቛा(cid:19)ा ्ቚस्तुत अपील को उधिचत रूप से विन(cid:19)स्त विकया है, जिजसमें कोई ्ቔुविट परि(cid:19)लधि्ቌत नहीं होती है। ्ቚ्቞गत विनग(cid:19)ानी बलहीन होने के का(cid:19)ण विन(cid:19)स्त की जाती है। इस आदेश की ्ቚधित के साथ अ9ीनस्थ न्यायालय की प्ቔावली वापस (cid:31)ेजी जाय। आवश्यक काय#वाही उप(cid:19)ान्त इस न्यायालय की प्ቔावली अभि(cid:31)लेखागा(cid:19) में संधिचत की जाय।"

7. According to statutory provision i.e. Section 331-A of Uttar Pradesh Zamindari Abolition and Land Reforms Act, 1950 (in short "Act of 1950"), quoted below, 'the Assistant Collector in-charge of the sub-division' can declare that land is being used other than agricultural purposes. "331-A. Procedure when plea of land being used for agricultural purposes is raised in any suit. (1) If in any suit, relating to land held by a bhumidhar instituted in any court, the question arises or is raised whether the land in question is or is not used for purposes connected with agriculture, horticulture or animal husbandry, which includes pisciculture and poultry farming, and a declaration has not been made in respect of such land under section 143 or 144, the court shall frame an issue on the question and send the record to the Assistant Collector in-charge of the sub-division for the decision of that issue only: Provided that where the suit has been instituted in the court of Assistant Collector in-charge of the sub-division, it shall proceed to decide the question in accordance with the provisions of section 143 or 144, as the case may be. WRIT - C No. - 7121 of 2022 5 (2) The Assistant Collector in-charge of the sub-division after reframing the issue, if necessary, shall proceed to decide such issue in the manner laid down for the making of a declaration under section 143 or 144, as the case may be, and return the record together with his finding thereon to the court which referred the issue. (3) The court shall then proceed to decide the suit accepting the finding of the Assistant Collector in-charge of the sub- division on the issue referred to it. (4) The finding of the Assistant Collector in-charge of the sub- division on the issue referred to it shall, for the purposes of appeal, be deemed to be part of the finding of the court which referred the issue."

8. In the instant case, from the relevant portion of the impugned order(s), quoted above, it is apparent that Tehsildar (Judicial) has exercised the power provided under Section 331-A of the Act of 1950 and therefore, as also that procedure as required under Section 331-A of the Act of 1950 was not followed, this Court finds that interference in the matter is required.

9. Accordingly, the impugned order(s) dated 06.05.2022, 30.07.2007 and 07.09.2006 (Annexure Nos. 1, 2 and 3 to the petition, respectively) are quashed. The matter is remanded back of Sub-Divisional Magistrate, Sadar, Faizabad, Ayodhya concerned who shall proceed in the matter after taking note of Section 331-A of the Act of 1950 and conclude the same within a period of three months from the date of receipt of certified copy of this order and thereafter, the matter be remitted to Tehsildar concerned to decide the mutation case in which the impugned order dated 07.06.2006 was passed.

10. The writ petition is allowed in the aforesaid terms. No order as to costs. Order Date :- 10.4.2025 Mohit Singh/- WRIT - C No. - 7121 of 2022 MOHIT SINGH High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench

1. Heard learned counsel for the petitioners and Sri Hemant Kumar Pandey, learned counsel appearing for the State- respondents and perused the record.

2. Taking note of the facts of the case, the issuance of notice upon the private-respondents no. 4 to 7 is dispensed with.

3. By means of the present petition, the petitioner has prayed for following main relief(s) :- "I. Issue, a writ, order or direction in the nature of Certiorari to quash orders impugned 06.05.2022, 30.07.2007 dated and 07.09.2006 passed by opposite party nos.1, 2 and 3 respectively as contained in Annexure Nos. 1 to 3 to the writ petition respectively. II. To issue an order, direction or Writ in the nature of Mandamus commanding upon Tehsildar (Judicial), Sadar, District- Ayodhya No. 3 to the Tehsil- . . decide the mutation application of the Petitioner No. 24/48/256/26/387 u/s 34 of the U.P.Land Revenue Act, 1901 afresh in view of the fact that the Gattas Nos. 236 and 292 are not abadi land; rather these are agricultural land. ΟΡ III. Issue, a writ, order or direction in the nature Commanding of Mandamus Upon opposite party nos. 4. to 7 not to alienate the property in question."

4. Vide impugned order dated 07.09.2006, relevant portion of which is quoted below, Tehsildar (Judicial), Sadar, District- WRIT - C No. - 7121 of 2022 2 Ayodhya, dismissed the Mutation Case No. 24/48/256/26/387 (Bhagauti Prasad Vs. Kheddur), instituted under Section 34 of Land Revenue Act, 1901 (in short "Act of 1901"). " इसके बाद प्ቔावली स्थानान्तरि(cid:19)त होक(cid:19) अन्य न्यायालय में जाती (cid:19)ही है, औ(cid:19) विवभि(cid:31)्ቐ ्ቚका(cid:19) की काय#वाही में चलती (cid:19)ही है। आपቈኌ(कता# के मौके के विन(cid:19)ी्ቌण के ्ቚाथ#ना प्ቔ प(cid:19) प्ቔावली में संल्ሿ नक्शे के अनुसा(cid:19) मौके का विन(cid:19)ी्ቌण विकया। आबादी एवं सहन है, तथा 292 के विन(cid:19)ी्ቌण में पाया गया विक आ(cid:19)ाजी नं०- 236 कुछ विहस्से में सड़क व सड़क की पट(cid:19)ी है, तथा कुछ विहस्से में आपቈኌ(कता# की च(cid:19)ही ( गोशाला) बना हुआ है। जमींदा(cid:19)ी विवनाश अधि9विनयम की 9ा(cid:19)ा - 331 क के अनुसा(cid:19) यविद विववाविदत (cid:31)ूविम कृवि< योग्य नहीं नह गयी है, तो (cid:19)ाजस्व (1) न्यायालय का ्ቌे्ቔाधि9का(cid:19) समा्቎ माना जायेगा। इस आ9ा(cid:19) प(cid:19) आ(cid:19)ाजी नं०- 236, 292 का नामान्त(cid:19)ण क(cid:19)ने का विनयम नहीं है। (cid:19)ास्ता तथा सरि(cid:19)या, उ(cid:31)यप्ቌों के बहस सुनने एवं प्ቔावली में संल्ሿ कागजातों के अवलोकन क(cid:19)ने से मैं इस विनष्क<# प(cid:19) पहुंचता हूँ विक आ(cid:19)ाजी नं०- 236, 292 में आबादी व सहन, च(cid:19)ही होने के का(cid:19)ण इसका नामान्त(cid:19)ण नहीं विकया जा सकता है। शे< दो नम्ब(cid:19) 247 व 335 का नामान्त(cid:19)ण विकया जा सकता है। इन दोनों नम्ब(cid:19)ों के नामान्त(cid:19)ण हेतु साቌኚय पूण# है। उ्ሹ आ(cid:19)ाजी नं०- 236, 292 के बावत नामान्त(cid:19)ण ्ቚसूचना विन(cid:19)स्त विकया जाता है। अतः आदेश – प(cid:19)गना - आ(cid:19)ाजी नं०- 247 ्ቌे्ቔफल 0.295 हवेली अव9 के खतौनी सन् 1407 – 1412 के खाता ्ቇाम- (cid:31)दोख(cid:19), हे० व आ(cid:19)ाजी नं०- 335 संख्या - 447, हे०(cid:31)ू० (cid:19)ा० मुताविबक 60 ख से क ्ቌे्ቔफल 0.009 – – विव्ቅेता खेददु(cid:19) पु्ቔ (cid:31)गेलू, साविकन (cid:31)दोख(cid:19) का नाम खारि(cid:19)ज क(cid:19)के ्ቅेता (cid:31)गौती प(cid:19)गना - ्ቚसाद पु्ቔ झू(cid:19)े, हवेली अव9, जिजला - फैजाबाद का नाम अन्य खातेदा(cid:19)ों के नाम के साथ सं्ቅमणीय (cid:31)ूविम9#(cid:19) दज# हो। अथ#दण्ड देय नहीं है। बाद अमलद(cid:19)ामद प्ቔावली दाቈኌखल दफ्त(cid:19) हो। " हे० कुल योग 0.304 – साविकन जिजलौंदीपु(cid:19), तहसील सद(cid:19) , – दाቈኌखली मौजा - (cid:31)दोख(cid:19) , –

5. Vide impugned order dated 30.07.2007 passed by Sub- Divisional Magistrate, Sadar, Faizabad/Ayodhya in Appeal/Case No. 116 (Bhagauti Prasad Vs. Ram Kripal and Ors.), instituted under Section 210 of the Act of 1901, relevant portion of which is extracted herein-under, affirmed the impugned order of Tehsildar (Judicial) dated 07.09.2006. " मैंने प्ቔवाली प(cid:19) उपलब्9 समस्त अभि(cid:31)लेखों का (cid:31)ली (cid:31)ांधित परि(cid:19)शीलन विकया। अव(cid:19) न्यायालय में जो साቌኚयी प्ቌों ्ቛा(cid:19)ा पेश विकये गये है। उनमें यह तथ्य आये है विक विव्ቅेता के साथ जो सहखातेदा(cid:19) खतौनी में दज# हैं, उसके मध्य पूव# में बहमी बंटवा(cid:19)ा हुआ तथा विववाविदत गाटा संख्या - 292, 236 के अंश प(cid:19) विव्ቅेता का कब्जा नहीं हैं। दाቈኌखल परि(cid:19)वा(cid:19) (cid:19)जिजस्ट(cid:19) की नकल खस(cid:19)ा केे - अवलोकन से (cid:31)ी मौके प(cid:19) (cid:19)ास्ता तथा मकान विन቞ኌमत होना ्ቚतीत होता है। अव(cid:19) न्यायालय के पीठासीन अधि9का(cid:19)ी ्ቛा(cid:19)ा नामान्त(cid:19)ण आदेश पारि(cid:19)त क(cid:19)ने से पूव# स्थल का WRIT - C No. - 7121 of 2022 3 औ(cid:19) मौके प(cid:19) विववाविदत गाटे में सड़क, सड़क की पट(cid:19)ी, विन(cid:19)ी्ቌण विकया गया, गोशाला, आबादी तथा सहन आविद पाये जाने के का(cid:19)ण नामान्त(cid:19)ण नहीं विकया। विववाविदत आ(cid:19)ाजी संयु्ሹ खाते की (cid:31)ूविम है औ(cid:19) विव्ቅेता ्ቛा(cid:19)ा (cid:31)ूविम का कोई बंटवा(cid:19)ा नहीं क(cid:19)ाया गया है। विववाविदत (cid:31)ूविम के ्ቚत्येक अंश में स(cid:31)ी सहखातेदा(cid:19) विहस्सेदा(cid:19) हैं। नामान्त(cid:19)ण की ्ቚवि्ቅया में 9ा(cid:19)ा - 34 (cid:31)ू०(cid:19)ा०अधि9० के अन्तग#त मौके प(cid:19) कब्जा होना तथा (cid:31)ूविम कृवि<क होना आवश्यक है। चूंविक ्ቚस्तुत अपील में अपीलांट ्ቛा(cid:19)ा ऐसा कोई साቌኚय नहीं विदया गया है , जिजससे यह पूण# रूपेण जिस्ቍ हो सके विक विववाविदत (cid:31)ूविम के नामान्त(cid:19)ण में कोई विवधि9क कविठनाई नही है। ऐसी ቝኌस्थधित में अपीलाथa ्ቛा(cid:19)ा केवल यही तक# विदया जाना विक (cid:31)ूविम अभि(cid:31)लेखों में आबादी दज# नहीं है। इसቈኌलये नामान्त(cid:19)ण विकया जाय। पया#्቎ आ9ा(cid:19) नहीं पाया जाता है। अव(cid:19) न्यायालय ने स्थल विन(cid:19)ी्ቌण क(cid:19)ेके मौके की ቝኌस्थधित देखक(cid:19) अभि(cid:31)लेखों के आ9ा(cid:19) प(cid:19) आदेश पारि(cid:19)त विकया है, जिजसमें विकसी हस्त्ቌेप की ्ቚथम दृ्ቖया कोई आवश्यकता नहीं पायी जाती है। अव(cid:19) न्यायालय ्ቛा(cid:19)ा विवधि9वत विववेचन अपने आदेश में विकया है। अपीलाथa का तक# न्याय संगत नहीं ्ቚतीत होता है। ऐसी ቝኌस्थधित में ्ቚस्तुत अपील विन(cid:19)स्त विकया जाना उधिचत ्ቚतीत होता है। – आदे(cid:3)श अतः उप(cid:19)ो्ሹ विववेचना के आ9ा(cid:19) प(cid:19) ्ቚस्तुत अपील विन(cid:19)स्त की जाती है। अव(cid:19) न्यायालय की प्ቔावली आदेश की ्ቚधित के साथ वापस (cid:31)ेजी जाय। बाद आवश्यक काय#वाही प्ቔावली दाቈኌखल दफ्त(cid:19) हो।"

6. Vide impugned order dated 06.05.2022 passed by Commissioner, Ayodhya Mandal, Ayodhya passed in Case No. 1339/2008-2009, Computerized Case No. C2008040000161 (Bhagauti Prasad Vs. Ram Kripal and Ors.), under Section 219 of the Act of 1901 also declined to interfere in the impugned order(s) dated 07.09.2006 and 30.07.2007. The relevant portion of the same reads as under :- तहसीलदा(cid:19) (न्याधियक) " ्ቚ्቞गत ्ቚक(cid:19)ण में प्ቔावली के अवलोकन से यह विवविदत होता है विक विनग(cid:19)ानीकता# (cid:31)गौती ्ቚसाद ने बैनामें के आ9ा(cid:19) प(cid:19) ቈኌख्ቌु(cid:19) को प्ቌका(cid:19) बनाते हुये अव(cid:19) न्यायालय/ के न्यायालय में नामान्त(cid:19)ण का वाद ्ቚस्तुत विकया गया, जिजस प(cid:19) विवप्ቌी (cid:19)ाम कृपाल ्ቛा(cid:19)ा इस कथन के साथ आपቈኌ( ्ቚस्तुत की गई विक पारि(cid:19)वारि(cid:19)क समझौते के आ9ा(cid:19) प(cid:19) गाटा संख्या 236 के सम्पूण# ्ቌे्ቔफल प(cid:19) आपቈኌ(कता#/ विवप्ቌी तथा उसके (cid:31)तीजे कांदू का कब्जा है। उ्ሹ (cid:31)ूविम के आ9े (cid:31)ाग प(cid:19) कांदू ने प्ሪा मकान, सरि(cid:19)या, जिजस प(cid:19) उसका कब्जा चला आ (cid:19)हा है। शे< (cid:31)ाग प(cid:19) आपቈኌ(कता#/ विवप्ቌी ने मकान बनाने की नींव व देवस्थान पूजा हेतु व काली मांई का चौ(cid:19)ा व तमाम पेड़ लगा (cid:19)खे हैं, जिजस प(cid:19) आपቈኌ(कता# का कब्जा है। गाटा संख्या 292 के सम्पूण# ्ቌे्ቔफल प(cid:19) आपቈኌ(कता#/ हाता व सरि(cid:19)या तथा वृ्ቌ ቝኌस्थत हैं। तत्प्ቐात अव(cid:19) न्यायालय/ ने दोनों प्ቌों के ्ቛा(cid:19)ा ्ቚस्तुत तकh को सुनने के उप(cid:19)ान्त प्ቔावली प(cid:19) उपलब्9 साቌኚयों का अवलोकन विकया, जिजसमें गाटा संख्या 236 व 292 च(cid:19)ही होने के का(cid:19)ण विनग(cid:19)ानीकता# (cid:31)गौती ्ቚसाद का नाम उ्ሹ गाटे प(cid:19) नामान्त(cid:19)ण विकये जाने हेतु उपयु्ሹ नहीं पाया तथा शे< गाटा संख्या 247 व 335 के सम्बन्9 में विनग(cid:19)ानीकता# तहसीलदा(cid:19) (न्याधियक) (cid:19)ाम कृपाल का रि(cid:19)हायसी मकान, (cid:31)ुसैला व पेड़ लगाया है, प(cid:19) आबादी व सहन, (cid:19)ास्ता तथा सरि(cid:19)या, WRIT - C No. - 7121 of 2022 4 पारि(cid:19)त विकया गया, जिजसके के प्ቌ में नामान्त(cid:19)ण आदेश विदनांक 07.09.2006 विवरू्ቍ विनग(cid:19)ानीकता# (cid:31)गौती ्ቚसाद ्ቛा(cid:19)ा विवप्ቌी (cid:19)ाम कृपाल आविद को प्ቌका(cid:19) बनाते हुये अ9ीनस्थ न्यायालय/ उपजिजलाधि9का(cid:19)ी सद(cid:19) के न्यायालय में अपील ्ቚस्तुत की गयी। त्቎ुसा(cid:19) अ9ीनस्थ न्यायालय ने वाद दज# क(cid:19) प्ቌों को नोविटस ्ቚेवि<त क(cid:19)ते हुये अव(cid:19) न्यायालय की प्ቔावली मंगायी एवं तत्प्ቐात दोनों प्ቌों ्ቛा(cid:19)ा ्ቚस्तुत विवधि9क तकh तथा प्ቔावली प(cid:19) उपलब्9 समस्त अभि(cid:31)लेखों व साቌኚयों का परि(cid:19)शीलन क(cid:19)ते हुये स्प्ቖ विकया विक विव्ቅेता के साथ जो सहखातेदा(cid:19) खतौनी में दज# है, उनके मध्य पूव# में बहमी बंटवा(cid:19)ा हुआ है तथा विववाविदत गाटा संख्या 292 व 236 के अंश प(cid:19) विव्ቅेता का कब्जा नहीं है तथा मौके प(cid:19) (cid:19)ास्ता तथा मकान विन቞ኌमत है। विववाविदत (cid:31)ूविम संयु्ሹ खाते की (cid:31)ूविम है औ(cid:19) विव्ቅेता ्ቛा(cid:19)ा (cid:31)ूविम का कोई बंटवा(cid:19)ा नहीं क(cid:19)ाया गया है। विववाविदत (cid:31)ूविम के ्ቚत्येक अंश में स(cid:31)ी सहखातेदा(cid:19) विहस्सेदा(cid:19) हैं। नामान्त(cid:19)ण की ्ቚवि्ቅया में मौके प(cid:19) कब्जा होना तथा कृवि< (cid:31)ूविम होना आवश्यक है। विनग(cid:19)ानीकता# ्ቛा(cid:19)ा अव(cid:19) न्यायालय में ऐसा कोई साቌኚय ्ቚस्तुत नहीं विकया गया, जिजससे यह पूण# रूपेण जिस्ቍ हो सके विक विववाविदत (cid:31)ूविम के नामान्त(cid:19)ण में कोई विवधि9क बा9ा (cid:19)ही हो। इस ्ቚका(cid:19) अ9ीनस्थ न्यायालय ने अव(cid:19) न्यायालय ्ቛा(cid:19)ा पारि(cid:19)त आदेश विदनांक 07.09.2006 को विवधि9सम्मत पाते हुये ्ቚ्቞गत आदेश विदनांक 30.07.2007 के माध्यम से विनग(cid:19)ानीकता# ्ቛा(cid:19)ा ्ቚस्तुत अपील को उधिचत रूप से विन(cid:19)स्त विकया है, जिजसमें कोई ्ቔुविट परि(cid:19)लधि्ቌत नहीं होती है। ्ቚ्቞गत विनग(cid:19)ानी बलहीन होने के का(cid:19)ण विन(cid:19)स्त की जाती है। इस आदेश की ्ቚधित के साथ अ9ीनस्थ न्यायालय की प्ቔावली वापस (cid:31)ेजी जाय। आवश्यक काय#वाही उप(cid:19)ान्त इस न्यायालय की प्ቔावली अभि(cid:31)लेखागा(cid:19) में संधिचत की जाय।"

7. According to statutory provision i.e. Section 331-A of Uttar Pradesh Zamindari Abolition and Land Reforms Act, 1950 (in short "Act of 1950"), quoted below, 'the Assistant Collector in-charge of the sub-division' can declare that land is being used other than agricultural purposes. "331-A. Procedure when plea of land being used for agricultural purposes is raised in any suit. (1) If in any suit, relating to land held by a bhumidhar instituted in any court, the question arises or is raised whether the land in question is or is not used for purposes connected with agriculture, horticulture or animal husbandry, which includes pisciculture and poultry farming, and a declaration has not been made in respect of such land under section 143 or 144, the court shall frame an issue on the question and send the record to the Assistant Collector in-charge of the sub-division for the decision of that issue only: Provided that where the suit has been instituted in the court of Assistant Collector in-charge of the sub-division, it shall proceed to decide the question in accordance with the provisions of section 143 or 144, as the case may be. WRIT - C No. - 7121 of 2022 5 (2) The Assistant Collector in-charge of the sub-division after reframing the issue, if necessary, shall proceed to decide such issue in the manner laid down for the making of a declaration under section 143 or 144, as the case may be, and return the record together with his finding thereon to the court which referred the issue. (3) The court shall then proceed to decide the suit accepting the finding of the Assistant Collector in-charge of the sub- division on the issue referred to it. (4) The finding of the Assistant Collector in-charge of the sub- division on the issue referred to it shall, for the purposes of appeal, be deemed to be part of the finding of the court which referred the issue."

8. In the instant case, from the relevant portion of the impugned order(s), quoted above, it is apparent that Tehsildar (Judicial) has exercised the power provided under Section 331-A of the Act of 1950 and therefore, as also that procedure as required under Section 331-A of the Act of 1950 was not followed, this Court finds that interference in the matter is required.

9. Accordingly, the impugned order(s) dated 06.05.2022, 30.07.2007 and 07.09.2006 (Annexure Nos. 1, 2 and 3 to the petition, respectively) are quashed. The matter is remanded back of Sub-Divisional Magistrate, Sadar, Faizabad, Ayodhya concerned who shall proceed in the matter after taking note of Section 331-A of the Act of 1950 and conclude the same within a period of three months from the date of receipt of certified copy of this order and thereafter, the matter be remitted to Tehsildar concerned to decide the mutation case in which the impugned order dated 07.06.2006 was passed.

10. The writ petition is allowed in the aforesaid terms. No order as to costs. Order Date :- 10.4.2025 Mohit Singh/- WRIT - C No. - 7121 of 2022 MOHIT SINGH High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench