Mahant Amardas Sadhak v. Shri Dhoom Chand Singh and others), under Section
Case Details
Heard Sri Shikhar Anand, learned counsel for the petitioner and learned State counsel. By means of this petition, the petitioner has impeached the order dated 03.11.2021 passed by the respondent No. 2/Commissioner, Ayodhya Division, Ayodhya in Case No. 00035 of 2021, Computerized Case No. C202104000000035 (Mahant Amardas Sadhak vs. Shri Dhoom Chand Singh and others), under Section 210 of U.P. Revenue Code, 2006 (in short "Code of 2006"). The order impugned dated 03.11.2021 on reproduction reads as under:- पशनगत ननगररनन उपजजलरजधकररन सदर जनपद अययधयर कक वरद ससखयर RST/00006/2010 व " कमपययटरनकक त ससखयर - टन201004230100006 ररजसव अजधननयम, बउनवरन ममकदमर मयहनदरस चकलर बनरम धयमचनद जससह वरसतक नववरनदत भयनम सससत गरम बरग नवजजसन परगनर हवकलन अवध तहसनल सदर जनपद अययधयर मम परररत आदकश नदनरसक 17.12.2020 कक नवरद दरजखल कक गयन हज। अनतगरत धररर 41 भय- पतरवलन समनवरई हकतम पकश हहई। पमकरर कररई गयन। बरवजयद अनकक पमकरर कयई पक हरजजर अदरलत नहह आयम। यह ननगररनन वरर 2010 सक लसमबत हज। पतरवलन आदकश हकतम समरनकत कक गयन और अनमपसससत पकक कय जलजखत पक रखनक कर अवसर नदयर गयर। तदकम मम ननगररननकतरर दररर जलजखत बहस दरजखल कक गयन तसर नवपकन ससखयर 01 कक ओर सक अनभभररक पत कक सरस जलजखत बहस दरजखल नकयर गयर। उभय पकक कक ओर पसतमत जलजखत बहस एवस पतरवलन कर अवलयकन नकयर गयर। पशनगत पकरण मम पतरवलन कक अवलयकन सक यह नवनदत हयतर हज नक नवपकन धयमचनद जससह दररर सरकरर कय पककरर बनरतक हहयक बरबत गरटर ससखयर 108 सससत गरम बरग नवजजसन परगनर हवकलन अवध तहसनल सदर जनपद अययधयर कक हदबरररन कर वरद अधननसस नयरयरलय मम ययजजत नकयर गयर। अधननसस नयरयरलय नक ररजसव ननरनकक कक आखयर नदनरसक 03.07.2009 कक आधरर पर परररत नकयर, कक पजमरइश नकयक जरनक कर आदकश नदनरसक 22.07.2009 नवपकन कक गरटर ससखयर 108 जजसकक नवरद मयहनदरस चकलर ररम नकशमनदरस दररर अधननसस नयरयरलय मम बरजदरयर परसरनर पत नदनरसक 01.01.2010 पसतमत नकयर गयर। अधननसस नयरयरलय नक वरजदरयरकतरर मयहनदरस कक मकतयम हय जरनक कक उपररनत ररम खकलरवनदरस कय करयम ममकरम बनरयर, नकनतम ररम खकलरवनदरस दररर वरद मम पभरवन पजरवन न नकयक जरनक कक कररण अधननसस नयरयरलय नक उक बरजदरयर परसरनर पत नदनरसक 01.01.2010 कक मरधयम सक ननरसत कर नदयर, जजससक कमबध हयकर पशनगत ननगररनन ययजजत कक गयन। कय पतगत आदकश नदनरसक 17.12.2020 पकरण मम पतरवलन पर उपलबध ररजसव ननरनकक कक आखयर नदनरसक 03.07.2009 नवपकन धयमचनद जससह कक गरटर ससखयर 108 कक उतरन मकड एक हन हज। गरटर ससखयर 109 दररर नदनरसक 25.01.2008 ननरनकक नक अपनन आखयर मम यह उलकख नकयर हज नक नवपकन कर गरटर ससखयर 108 सक सपष हज नक हज। गरटर ससखयर 108 व 109 जजसकक समबनध मम जसनवल नयरयरलय जय अभन भन पभरवन हज। ररजसव कक पजमरइश कय ससगन आदकश परररत नकयर हज, सक सटन गरटर ससखयर 109 नजयल भयनम हज, कक मकड पभरनवत हयगन, करनक पर गरटर ससखयर 109 जबनक जसनवल नयरयरलय दररर गरटर ससखयर 109 पर यसर सससनत बनरयक रखनक कर आदकश परररत नकयर गयर हज। ररजसव ननरनकक नक अपनन उक आखयर मम यह भन सपष नकयर हज नक अगर नवपकन कर गरटर ससखयर 108 कक पजमरइश नकयर जरतर हज तय जसनवल नयरयरलय कक आदकश कक अवहकलनर हयनक कक पबल समभरवनर हयगन। इस पकरर यह सपष हज नक नवपकन कर गरटर ससखयर 108 पभरनवत हयगर, जजसपर जसनवल नयरयरलय कर यसरसससनत कर आदकश पभरवन हज, नकनतम अधननसस नयरयरलय नक इसकर गमभनरतर सक ससजरन नहह जलयर तसर ररजसव ननरनकक दररर पसतमत आखयर नदनरसक 03.07.2009 कक पनतकय ल आदकश परररत नकयर हज। इसकक अनतररक अधननसस नयरयरलय नक पभरनवत गरटक कक कमन बकशन कर कयई चरटर नहह बनरयर हज तसर पभरनवत पककररक कय नबनर आपजत सरकय व समनवरई कर अवसर नदयक पशनगत आदकश नदनरसक 17.12.2020 जय नकसन भन दशर मम सससर रहनक ययगय नहह हज। कक पजमरइश करनक पर गरटर ससखयर 109 परररत नकयर हज, अतत पशनगत ननगररनन सवनकरर कक जरतन हज। अधननसस नयरयरलय दररर परररत पशनगत आदकश नदनरसक 17.12.2020 ननरसत नकयर जरतर हज तसर वरद पतरवलन अधननसस नयरयरलय कय उपरयक नववकचनर कक पररपककय मम इस ननदरश कक सरस पनतपकनरत कक जरतन हज नक पकरण मम पभरनवत पककररक कय आपजत सरकय व समनवरई कर सममनचत अवसर पदरन कर गमण- दयर कक आधरर पर नवजधनमसरर वरद कर ननसतररण समननसशचत करम। इस आदकश कक पनत कक सरस अधननसस नयरयरलय कक पतरवलन वरपस भकजन जरय। बरद आवशयक करयरवरहन इस नयरयरलय कक पतरवलन यसरपनकयर दरजखल दफतर हय।" The order impugned dated 03.11.2021, quoted above, has been challenged on the following grounds:- "A. Because the impugned order dated 03.11.2021 being bad in law deserves to be set aside, in the interests of justice. B. Because the civil suit which was made the basis of passing the impugned order was already dismissed, which relevant fact has not been taken into account by the learned respondent no. 2. C. Because it is stated in the impugned order that the previous Mahant Ramkhelawan Das did not pursue the matter properly pursuant to the recall application dated January 1, 2010 which resulted in the final order dated December 17, 2020 passed by the Sub-Divisional Officer overlooking the material fact that in fact the aforesaid Mahant Ramkhelawan Das had moved an application for withdrawal dated September 13, 2019; therefore, it is a completely wrong observation made by the learned Commissioner that Mahant Ramkhelawan Das did not pursue the matter. D. Because the main reason which appears to be behind the impugned order dated November 3, 2021 is that the learned Commissioner has believed that there is a stay order dated January 25, 2008 passed by the civil court overlooking the material fact that the aforesaid civil suit in question was dismissed vide order dated July 5, 2011, therefore, the interim order dated January 5, 2008 merged in the final order/judgment dated July 5, 2011 and was therefore, not in existence on November 3, 2021 when the learned Commissioner had passed the impugned order in question." Upon due consideration of the facts of the case and also the material available on record including the observations made by the respondent No. 2 in the impugned order dated 03.11.2021, this Court is not inclined to interfere in the impugned order dated 03.11.2021. It is for the following reasons:- (i) The order impugned dated 03.11.2021 is simplicitor an order of remand and it is trite that the order of remand does not terminate the proceedings. The proceedings are still alive. The parties to the litigation are having full opportunity to place their case before the Authority concerned. (ii) To impeach the finding that the revenue court of first instance namely Sub- Divisional Magistrate (S.D.M.), Sadar, Ayodhya has passed the order dated 17.12.2020 contrary to the report dated 03.07.2009 submitted by the Revenue Inspector concerned, the report dated 03.07.2009 has not been placed on record. For the foregoing reasons, the instant petition is dismissed. However, before parting, it would be appropriate to observe here that the S.D.M., Sadar, Ayodhya shall conclude the proceedings pending before it as per law expeditiously say within a period of three months from the date of production of certified copy of this order, as the proceedings related to demarcation are summary in nature and being so the same should be decided expeditiously and in the instant, the same were instituted wayback in the year 2006. Order Date :- 24.3.2025 Arun/- ARUN KUMAR GANGWAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench
Heard Sri Shikhar Anand, learned counsel for the petitioner and learned State counsel. By means of this petition, the petitioner has impeached the order dated 03.11.2021 passed by the respondent No. 2/Commissioner, Ayodhya Division, Ayodhya in Case No. 00035 of 2021, Computerized Case No. C202104000000035 (Mahant Amardas Sadhak vs. Shri Dhoom Chand Singh and others), under Section 210 of U.P. Revenue Code, 2006 (in short "Code of 2006"). The order impugned dated 03.11.2021 on reproduction reads as under:- पशनगत ननगररनन उपजजलरजधकररन सदर जनपद अययधयर कक वरद ससखयर RST/00006/2010 व " कमपययटरनकक त ससखयर - टन201004230100006 ररजसव अजधननयम, बउनवरन ममकदमर मयहनदरस चकलर बनरम धयमचनद जससह वरसतक नववरनदत भयनम सससत गरम बरग नवजजसन परगनर हवकलन अवध तहसनल सदर जनपद अययधयर मम परररत आदकश नदनरसक 17.12.2020 कक नवरद दरजखल कक गयन हज। अनतगरत धररर 41 भय- पतरवलन समनवरई हकतम पकश हहई। पमकरर कररई गयन। बरवजयद अनकक पमकरर कयई पक हरजजर अदरलत नहह आयम। यह ननगररनन वरर 2010 सक लसमबत हज। पतरवलन आदकश हकतम समरनकत कक गयन और अनमपसससत पकक कय जलजखत पक रखनक कर अवसर नदयर गयर। तदकम मम ननगररननकतरर दररर जलजखत बहस दरजखल कक गयन तसर नवपकन ससखयर 01 कक ओर सक अनभभररक पत कक सरस जलजखत बहस दरजखल नकयर गयर। उभय पकक कक ओर पसतमत जलजखत बहस एवस पतरवलन कर अवलयकन नकयर गयर। पशनगत पकरण मम पतरवलन कक अवलयकन सक यह नवनदत हयतर हज नक नवपकन धयमचनद जससह दररर सरकरर कय पककरर बनरतक हहयक बरबत गरटर ससखयर 108 सससत गरम बरग नवजजसन परगनर हवकलन अवध तहसनल सदर जनपद अययधयर कक हदबरररन कर वरद अधननसस नयरयरलय मम ययजजत नकयर गयर। अधननसस नयरयरलय नक ररजसव ननरनकक कक आखयर नदनरसक 03.07.2009 कक आधरर पर परररत नकयर, कक पजमरइश नकयक जरनक कर आदकश नदनरसक 22.07.2009 नवपकन कक गरटर ससखयर 108 जजसकक नवरद मयहनदरस चकलर ररम नकशमनदरस दररर अधननसस नयरयरलय मम बरजदरयर परसरनर पत नदनरसक 01.01.2010 पसतमत नकयर गयर। अधननसस नयरयरलय नक वरजदरयरकतरर मयहनदरस कक मकतयम हय जरनक कक उपररनत ररम खकलरवनदरस कय करयम ममकरम बनरयर, नकनतम ररम खकलरवनदरस दररर वरद मम पभरवन पजरवन न नकयक जरनक कक कररण अधननसस नयरयरलय नक उक बरजदरयर परसरनर पत नदनरसक 01.01.2010 कक मरधयम सक ननरसत कर नदयर, जजससक कमबध हयकर पशनगत ननगररनन ययजजत कक गयन। कय पतगत आदकश नदनरसक 17.12.2020 पकरण मम पतरवलन पर उपलबध ररजसव ननरनकक कक आखयर नदनरसक 03.07.2009 नवपकन धयमचनद जससह कक गरटर ससखयर 108 कक उतरन मकड एक हन हज। गरटर ससखयर 109 दररर नदनरसक 25.01.2008 ननरनकक नक अपनन आखयर मम यह उलकख नकयर हज नक नवपकन कर गरटर ससखयर 108 सक सपष हज नक हज। गरटर ससखयर 108 व 109 जजसकक समबनध मम जसनवल नयरयरलय जय अभन भन पभरवन हज। ररजसव कक पजमरइश कय ससगन आदकश परररत नकयर हज, सक सटन गरटर ससखयर 109 नजयल भयनम हज, कक मकड पभरनवत हयगन, करनक पर गरटर ससखयर 109 जबनक जसनवल नयरयरलय दररर गरटर ससखयर 109 पर यसर सससनत बनरयक रखनक कर आदकश परररत नकयर गयर हज। ररजसव ननरनकक नक अपनन उक आखयर मम यह भन सपष नकयर हज नक अगर नवपकन कर गरटर ससखयर 108 कक पजमरइश नकयर जरतर हज तय जसनवल नयरयरलय कक आदकश कक अवहकलनर हयनक कक पबल समभरवनर हयगन। इस पकरर यह सपष हज नक नवपकन कर गरटर ससखयर 108 पभरनवत हयगर, जजसपर जसनवल नयरयरलय कर यसरसससनत कर आदकश पभरवन हज, नकनतम अधननसस नयरयरलय नक इसकर गमभनरतर सक ससजरन नहह जलयर तसर ररजसव ननरनकक दररर पसतमत आखयर नदनरसक 03.07.2009 कक पनतकय ल आदकश परररत नकयर हज। इसकक अनतररक अधननसस नयरयरलय नक पभरनवत गरटक कक कमन बकशन कर कयई चरटर नहह बनरयर हज तसर पभरनवत पककररक कय नबनर आपजत सरकय व समनवरई कर अवसर नदयक पशनगत आदकश नदनरसक 17.12.2020 जय नकसन भन दशर मम सससर रहनक ययगय नहह हज। कक पजमरइश करनक पर गरटर ससखयर 109 परररत नकयर हज, अतत पशनगत ननगररनन सवनकरर कक जरतन हज। अधननसस नयरयरलय दररर परररत पशनगत आदकश नदनरसक 17.12.2020 ननरसत नकयर जरतर हज तसर वरद पतरवलन अधननसस नयरयरलय कय उपरयक नववकचनर कक पररपककय मम इस ननदरश कक सरस पनतपकनरत कक जरतन हज नक पकरण मम पभरनवत पककररक कय आपजत सरकय व समनवरई कर सममनचत अवसर पदरन कर गमण- दयर कक आधरर पर नवजधनमसरर वरद कर ननसतररण समननसशचत करम। इस आदकश कक पनत कक सरस अधननसस नयरयरलय कक पतरवलन वरपस भकजन जरय। बरद आवशयक करयरवरहन इस नयरयरलय कक पतरवलन यसरपनकयर दरजखल दफतर हय।" The order impugned dated 03.11.2021, quoted above, has been challenged on the following grounds:- "A. Because the impugned order dated 03.11.2021 being bad in law deserves to be set aside, in the interests of justice. B. Because the civil suit which was made the basis of passing the impugned order was already dismissed, which relevant fact has not been taken into account by the learned respondent no. 2. C. Because it is stated in the impugned order that the previous Mahant Ramkhelawan Das did not pursue the matter properly pursuant to the recall application dated January 1, 2010 which resulted in the final order dated December 17, 2020 passed by the Sub-Divisional Officer overlooking the material fact that in fact the aforesaid Mahant Ramkhelawan Das had moved an application for withdrawal dated September 13, 2019; therefore, it is a completely wrong observation made by the learned Commissioner that Mahant Ramkhelawan Das did not pursue the matter. D. Because the main reason which appears to be behind the impugned order dated November 3, 2021 is that the learned Commissioner has believed that there is a stay order dated January 25, 2008 passed by the civil court overlooking the material fact that the aforesaid civil suit in question was dismissed vide order dated July 5, 2011, therefore, the interim order dated January 5, 2008 merged in the final order/judgment dated July 5, 2011 and was therefore, not in existence on November 3, 2021 when the learned Commissioner had passed the impugned order in question." Upon due consideration of the facts of the case and also the material available on record including the observations made by the respondent No. 2 in the impugned order dated 03.11.2021, this Court is not inclined to interfere in the impugned order dated 03.11.2021. It is for the following reasons:- (i) The order impugned dated 03.11.2021 is simplicitor an order of remand and it is trite that the order of remand does not terminate the proceedings. The proceedings are still alive. The parties to the litigation are having full opportunity to place their case before the Authority concerned. (ii) To impeach the finding that the revenue court of first instance namely Sub- Divisional Magistrate (S.D.M.), Sadar, Ayodhya has passed the order dated 17.12.2020 contrary to the report dated 03.07.2009 submitted by the Revenue Inspector concerned, the report dated 03.07.2009 has not been placed on record. For the foregoing reasons, the instant petition is dismissed. However, before parting, it would be appropriate to observe here that the S.D.M., Sadar, Ayodhya shall conclude the proceedings pending before it as per law expeditiously say within a period of three months from the date of production of certified copy of this order, as the proceedings related to demarcation are summary in nature and being so the same should be decided expeditiously and in the instant, the same were instituted wayback in the year 2006. Order Date :- 24.3.2025 Arun/- ARUN KUMAR GANGWAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench