Inderpal v. State of U.P. & others dated
Case Details
Acts & Sections
The order dated 30.07.2016 passed by the Magistrate was challenged by means of Revision No. C-201610002358 (Mansoor Ahmad & others Versus Indrapal Singh & others), which was dismissed vide impugned order dated 09.12.2016 passed by the respondent No. 3/Additional Commissioner (Judicial), Lucknow Mandal, Lucknow (in short "Revisional Authority"). The relevant portion of the order dated 09.12.2016 is extracted hereunder:- "5- कद अनतगरत बटवयरद कय वयद नवचयरयधहन हकनद कद आधयर पर धयरय- 28 पतयवलह कद अवलककन सद सपष हह नक ननगरयनहकतयर दयरय नववयनदत भभनम कद समबनध मम धयरय- 176 ज०नव०असध० भभ०रय०असध० कद अनतगरत पयररत नकशय अलग कययरवयहह दतरसतह समबनधह आददश कक चतनततह दह गयह हह जबनक नवभयजन एवस नकशय दतरसतहकरण दकनर अलग- हह। पशनगत नकशय ससशकधन सद ननगरयनहकतयरगण नकस पकयर सद पभयनवत हह, इस समबनध मम ननगरयनहकतयरगण दयरय मसरनत सपष नहह कक गयह हह। नवभयजन समबनधह वयद नवचयरयधहन हकनम कद कयरण नकशय दतरसतहकरण कक कययरवयहह मम ननगरयनहकतयर कक ककई अनततकष पयप नहह हक सकतय जब तक नक कतबधतय कय कयरण सपष न हक। अवर नययययलय दयरय ननयमयनतसयर तहसहलदयर व सहययक चकबनदह असधकयरह सद आखयय पयप करनद कद उपरयनत नवसधसमत आददश पयररत नकयय गयय हह सजसमम हसतकदप कय ककई औनचतय नहह हह। अवर नययययलय कद पशनगत आददश मम परमड दषयय ककई ऋत नट व अननयनमततय पररलनकत नहह हकतह हह। ननगरयनहकतयरगण दयरय कहद गयद करनर मम ककई बल नहह हह। ननगरयनह बलहहन हकनद कद कयरण ननरसत हकनद यकगय हह। उपरकक तथयर कक नववदचनय कद आधयर पर ननगरयनह बलहहन हकनद कद कयरण गयहतय कद सतर पर हह ननरसत कक जयतह हह। आददश कक एक पनत अवर नययययलय कक भदजह जययद। आवशयक कययरवयहह उपरयनत इस नययययलय कक पतयवलह दयसखल दफतर कक जययद।" It would also be relevant to indicate here that a suit for partition in terms of Gata No. 705 area 0.892 Hectare was also instituted by the respondent No. 6/Indra Pal Singh, which was registered as Case No. 11969/2018, Computerized Case No. T201810460411969 (Indra Pal Singh Versus Mansoor Ahmad & others) and the same has been decided by the revenue court of first instance vide order dated 06.04.2024. Indisputedly, during consolidation proceedings, Gata No. 705/0.892 Hectare was indicated as Gata No. 705 Ka, Kha, Ga, Gha, Da, however, actual partition has not been carried out at the spot till date. It is for this reason the suit for partition with regard to Gata No. 705 was filed by the respondent No. 6 impleading therein all the necessary parties and the same has been dismissed after observing that the same is not maintainable, as would appear from the copy of the order dated 06.04.2024 placed before this Court, which is taken on record. The relevant portion of the order dated 06.04.2024 is extracted hereunder:- लगययत 30 " ननयत नतसर पर उभयपक कद नवदयन असधवकयओस कक सतनय गयय तरय पतयवलह कय अवलककन व पररशहलन नकयय गयय वयदह दयरय अपनद वयद पत मम कहय गयय हह नक वयदह गयटय ससखयय 705 ग कय तनहय मयसलक कयनबज व दजर खयतददयर व नवपकह 01 अनय सहखयतददयरर कद सयर उनकद नयम इनदयज हह। वयदह कय करन भयमक हह तरय सयर हह सयर वयदह दयरय नमनजतमलय गयटद कय नवभयजन नकयद जयनद कय अनतरकध नकयय गयय। नमनजतमलय गयटयओस कद बटवयरम कद समबनध मम मयननहय आयतक एवस सनचव रयजसव पररषद, उ०प० अनतभयग-05 लखनऊ दयरय यह अवगत करययय गयय हह नक उ०प० रयजसव ससनहतय ननयमयवलह 2016 कद ननयम 26 मम पदत असधकयरह कद कम मम पररषद दयरय सयमयनय ननदरश नदयद जयतद हह। नक नमनजतमलय नमबरर कद भतनतक नवभयजन कद समबनध मम जब तक गयसव कद पतयदक गयटद कद नमनजतमलय नमबरर कक सककम तहययर नहह कक जयतह हह तब तक यनद नकसह आवददक दयरय नमनजतमलय नमबरर कद भतनतक नवभयजन कद समबनध मम ककई पयररनय पत नदयय जयतय हह तक समबमनधत गयटद कद खयतददयर/ सहखयतददयर कद बहच भतनतक नवभयजन उ०प० रयजसव ससनहतय 2006 कक धयरय 30(2) कद अनतसयर नकयय जययदगय और तदनतसयर रयजसव अनभलदखर कक ससशकसधत नकयय जययदगय। अतड वयदह दयरय पसततत वयदकसपद गयटय ससखयय 705 ग नमनजतमलय हह, सजसकय भतनतक नवभयजन अनतगरत धयरय 116 कद अनतगरत नहह नकयय जय सकतय अतएव वयदह दयरय पसततत वयद ननरसत नकयय जयतय हह। पभवर मम पयररत सरगन आददश ननरसत नकयय जयतय हह। बयद आवशयक कययरवयहह पतयवलह ससनचत अनभलदखयगयर हक।" उ०प० रयजसव ससनहतय 2006 It is also not in dispute that area of Gata No. 705 i.e. 0.892 Hectare indicated in the map was not in terms of area indicated in the Khatauni and the same has been corrected. Considering the aforesaid, this Court finds that the petitioners are not the aggrieved party. Accordingly, this Court is not inclined to entertain this petition filed assailing the impugned orders dated 30.07.2016 and 09.12.2016 on various grounds including the ground of opportunity of hearing. The petition is accordingly dismissed. Order Date :- 23.4.2025 Arun/- ARUN KUMAR GANGWAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench
The order dated 30.07.2016 passed by the Magistrate was challenged by means of Revision No. C-201610002358 (Mansoor Ahmad & others Versus Indrapal Singh & others), which was dismissed vide impugned order dated 09.12.2016 passed by the respondent No. 3/Additional Commissioner (Judicial), Lucknow Mandal, Lucknow (in short "Revisional Authority"). The relevant portion of the order dated 09.12.2016 is extracted hereunder:- "5- कद अनतगरत बटवयरद कय वयद नवचयरयधहन हकनद कद आधयर पर धयरय- 28 पतयवलह कद अवलककन सद सपष हह नक ननगरयनहकतयर दयरय नववयनदत भभनम कद समबनध मम धयरय- 176 ज०नव०असध० भभ०रय०असध० कद अनतगरत पयररत नकशय अलग कययरवयहह दतरसतह समबनधह आददश कक चतनततह दह गयह हह जबनक नवभयजन एवस नकशय दतरसतहकरण दकनर अलग- हह। पशनगत नकशय ससशकधन सद ननगरयनहकतयरगण नकस पकयर सद पभयनवत हह, इस समबनध मम ननगरयनहकतयरगण दयरय मसरनत सपष नहह कक गयह हह। नवभयजन समबनधह वयद नवचयरयधहन हकनम कद कयरण नकशय दतरसतहकरण कक कययरवयहह मम ननगरयनहकतयर कक ककई अनततकष पयप नहह हक सकतय जब तक नक कतबधतय कय कयरण सपष न हक। अवर नययययलय दयरय ननयमयनतसयर तहसहलदयर व सहययक चकबनदह असधकयरह सद आखयय पयप करनद कद उपरयनत नवसधसमत आददश पयररत नकयय गयय हह सजसमम हसतकदप कय ककई औनचतय नहह हह। अवर नययययलय कद पशनगत आददश मम परमड दषयय ककई ऋत नट व अननयनमततय पररलनकत नहह हकतह हह। ननगरयनहकतयरगण दयरय कहद गयद करनर मम ककई बल नहह हह। ननगरयनह बलहहन हकनद कद कयरण ननरसत हकनद यकगय हह। उपरकक तथयर कक नववदचनय कद आधयर पर ननगरयनह बलहहन हकनद कद कयरण गयहतय कद सतर पर हह ननरसत कक जयतह हह। आददश कक एक पनत अवर नययययलय कक भदजह जययद। आवशयक कययरवयहह उपरयनत इस नययययलय कक पतयवलह दयसखल दफतर कक जययद।" It would also be relevant to indicate here that a suit for partition in terms of Gata No. 705 area 0.892 Hectare was also instituted by the respondent No. 6/Indra Pal Singh, which was registered as Case No. 11969/2018, Computerized Case No. T201810460411969 (Indra Pal Singh Versus Mansoor Ahmad & others) and the same has been decided by the revenue court of first instance vide order dated 06.04.2024. Indisputedly, during consolidation proceedings, Gata No. 705/0.892 Hectare was indicated as Gata No. 705 Ka, Kha, Ga, Gha, Da, however, actual partition has not been carried out at the spot till date. It is for this reason the suit for partition with regard to Gata No. 705 was filed by the respondent No. 6 impleading therein all the necessary parties and the same has been dismissed after observing that the same is not maintainable, as would appear from the copy of the order dated 06.04.2024 placed before this Court, which is taken on record. The relevant portion of the order dated 06.04.2024 is extracted hereunder:- लगययत 30 " ननयत नतसर पर उभयपक कद नवदयन असधवकयओस कक सतनय गयय तरय पतयवलह कय अवलककन व पररशहलन नकयय गयय वयदह दयरय अपनद वयद पत मम कहय गयय हह नक वयदह गयटय ससखयय 705 ग कय तनहय मयसलक कयनबज व दजर खयतददयर व नवपकह 01 अनय सहखयतददयरर कद सयर उनकद नयम इनदयज हह। वयदह कय करन भयमक हह तरय सयर हह सयर वयदह दयरय नमनजतमलय गयटद कय नवभयजन नकयद जयनद कय अनतरकध नकयय गयय। नमनजतमलय गयटयओस कद बटवयरम कद समबनध मम मयननहय आयतक एवस सनचव रयजसव पररषद, उ०प० अनतभयग-05 लखनऊ दयरय यह अवगत करययय गयय हह नक उ०प० रयजसव ससनहतय ननयमयवलह 2016 कद ननयम 26 मम पदत असधकयरह कद कम मम पररषद दयरय सयमयनय ननदरश नदयद जयतद हह। नक नमनजतमलय नमबरर कद भतनतक नवभयजन कद समबनध मम जब तक गयसव कद पतयदक गयटद कद नमनजतमलय नमबरर कक सककम तहययर नहह कक जयतह हह तब तक यनद नकसह आवददक दयरय नमनजतमलय नमबरर कद भतनतक नवभयजन कद समबनध मम ककई पयररनय पत नदयय जयतय हह तक समबमनधत गयटद कद खयतददयर/ सहखयतददयर कद बहच भतनतक नवभयजन उ०प० रयजसव ससनहतय 2006 कक धयरय 30(2) कद अनतसयर नकयय जययदगय और तदनतसयर रयजसव अनभलदखर कक ससशकसधत नकयय जययदगय। अतड वयदह दयरय पसततत वयदकसपद गयटय ससखयय 705 ग नमनजतमलय हह, सजसकय भतनतक नवभयजन अनतगरत धयरय 116 कद अनतगरत नहह नकयय जय सकतय अतएव वयदह दयरय पसततत वयद ननरसत नकयय जयतय हह। पभवर मम पयररत सरगन आददश ननरसत नकयय जयतय हह। बयद आवशयक कययरवयहह पतयवलह ससनचत अनभलदखयगयर हक।" उ०प० रयजसव ससनहतय 2006 It is also not in dispute that area of Gata No. 705 i.e. 0.892 Hectare indicated in the map was not in terms of area indicated in the Khatauni and the same has been corrected. Considering the aforesaid, this Court finds that the petitioners are not the aggrieved party. Accordingly, this Court is not inclined to entertain this petition filed assailing the impugned orders dated 30.07.2016 and 09.12.2016 on various grounds including the ground of opportunity of hearing. The petition is accordingly dismissed. Order Date :- 23.4.2025 Arun/- ARUN KUMAR GANGWAR High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench