High Court · 2025
Case Details
Acts & Sections
Judgment
1. State and perused the record. The instant writ petition has been filed seeking following main
2. relief (s):-
"(i) To issue a order or directions for quashing the impugned order dated 23.1.2018 and as well as the order dated 22.6.2017 passed by the learned trial court as well as the revisional court i.e. the opposite party no. 2 and 3 as contained in annexure no.1 and 2 to this petition and the Police of P.S. Husainganj Lucknow be directed to lodge the FIR against the accused persons under the appropriate section of the I.P.C." Vide order dated 22.06.2017, under challenged in the instant writ 3. petition, the Magistrate has rejected the application preferred by the petitioner under Section 156 (3) Cr.P.C. The order dated 22.06.2017 reads as under :- "्ቚाቕኌ(cid:4)नी आमना बानों के ्ቛारा नौशाद आदिद के दि(cid:20)रू्ቍ दिदनांक-22-4-2017 की घटना के आधार पर ्ቚ(cid:4)म सूचना रिरपोट" द्ቌ" कराये ्ቌाने हेतु ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ ्ቚस्तुत करते हुए मुख्यतः इस आशय का क(cid:4)न दिकया गया है दिक उ्ሹ दिदनांक को दि(cid:20)प्ቌीगण ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के घर में आये ्ቚाቕኌ(cid:4)नी से हाल कुशल पूछा और चायपानी कर(cid:20)ाया और दि8र खाना बनाने में लग गयी, जि्ቌस कमरे में अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब (cid:20) नौशाद बैठे (cid:4)े उसमें ्ቚाቕኌ(cid:4)नी की बेटी के ्ቌे(cid:20)र त(cid:4)ा रूपये रखे हुए (cid:4)े। ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ने खाना बनाकर खिखल(cid:20)ाया और खुद भी खाया, त(cid:4)ा सोने के खिलए दूसरे कमरे में चली गयी। रादि्ቔ बारह एक ब्ቌे नौशाद ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के दिबस्तर पर आया और ्ቚाቕኌ(cid:4)नी से मारपीट करने लगा ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ने दि(cid:20)रोध दिकया तो नौशाद ने ्ቚाቕኌ(cid:4)नी की कनपटी पर दिपस्टल लगा दिदया और कहा दिक यदिद चिच्ቤाओगी तो ्ቌान से मार देंगे। ्ቚचितप्ቌीगण ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ए(cid:20)ं उसकी पु्ቔी का समस्त ्ቌे(cid:20)रात कीमती लगभग अस्सी ह्ቌार रूपये लूटकर चले गये। सुबह पाቕኌ(cid:4)नी ने देखा तो नौशाद, अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब नहीं (cid:4)े, कमरे में सामान टूटा 8ूटा पड़ा (cid:4)ा, देखा तो ्ቌे(cid:20)रात नहीं (cid:4)े। लूट की ्ቌानकारी होने पर (cid:4)ाना हुसैनगं्ቌ में सूचना दिदया परन्तु कोई काय"(cid:20)ाही नहीं हुई। 2 सुना ए(cid:20)ं (cid:4)ाना आख्या का परिरशीलन दिकया। (cid:4)ाना आख्या के अनुसार ्ቚाቕኌ(cid:4)नी त(cid:4)ा ्ቚचितप्ቌीगण आपस में रिरश्तेदार है और उ्ሹ तथ्य को सम्बन्ध में सम्बኌन्धत (cid:4)ाने पर कोई भी अभिभयोग पं्ቌीकृत नहीं है। ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा अपने ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ में ्ቚ(cid:4)मतः यह दशा"या ्ቌा रहा है दिक दिदनांक-22-4-2017 की रादि्ቔ बारह एक ब्ቌे के बीच नौशाद के ्ቛारा ्ቚाቕኌ(cid:4)नी से मार पीट की गयी और कनपटी पर दिपस्टल लगा दिदया और ्ቚचितप्ቌीगण अ8रो्ቌ (cid:20) शादाब उसके पन््ቖह ह्ቌार रूपये और उसके ्ቌे(cid:20)र लूट कर चले गये। इसके दि(cid:20)परीत ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा इस आशय का भी क(cid:4)न दिकया गया है दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ने सुबह देखा ता नौशाद आदिद ्ቚचितप्ቌीगण नहीं (cid:4)े। और ्ቚाቕኌ(cid:4)नी को लूट की ्ቌानकारी हुई। इसके अचितरिर्ሹ ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा इस तथ्य का भी उ्ቤेख दिकया गया है दिक रहीश पु्ቔ मो० (cid:20)हीद ने दि(cid:20)प्ቌीगण को भागते हुए देखा भी (cid:4)ा। उपरो्ሹ सम्ቇ परिरशीलन के आधार पर इस दिनष्क्ቧ" पर पहुंचा ्ቌाता है दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के पा(cid:4)"ना प्ቔ के क(cid:4)नों में दि(cid:20)रोधाभा्ቧ है और ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा अपने ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ में ्ቌे(cid:20)रातों का भी कोई स्प्ቖ उ्ቤेख नहीं दिकया गया है। एक तर8 ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा बारह एक ब्ቌे की घटना दशा"यी ्ቌा रही है और उ्ሹ घटना होने के प्ቐात् ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा सुबह तक दिकसी भी व्यदि्ሹ को घटना के बारे में ्ቌानकारी नहीं दी गयी, और न ही रहीश पु्ቔ मो० (cid:20)हीद को ही बताया। उपरो्ሹ सम्ቇ परिरशीलन के आधार पर इस दिनष्क्ቧ" पर पहुंचा ्ቌाता है दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ में दशा"ये गये तथ्यों के आधार पर ्ቚ(cid:4)म सूचना रिरपोट" द्ቌ" कराये ्ቌाने का कोई पया"् आधार नहीं पाया ्ቌाता है। तदनुसार ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ खारिर्ቌ दिकये ्ቌाने योग्य है। आदेश ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ अन्तग"त धारा-156 (3) द० ्ቚ० स० खारिर्ቌ दिकया ्ቌाता है।"
4. Being aggrieved the petitioner filed the Criminal Revision No.490 of 2017. The revisional court dismissed the criminal revision vide the impugned order dated 30.01.2018 and affirmed the order of the Magistrate dated 22.06.2017. The relevant portion of the order dated 30.01.2018 reads as under :- "अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा पारिरत आदेश के परिरशीलन से स्प्ቖ है दिक अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा (cid:20)ቕኌणत दिकया गया है दिक कदि(cid:20)त दि(cid:20)प्ቌीगण ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के घर पर दिदनांक 22.04.2017 को आये, हाल चाल कुशल्ቌेम पूछा त(cid:4)ा उन्हें एक कमरे में रोका जि्ቌसमें पाቕኌ(cid:4)नी (cid:20) उसकी बेटे ्ቌे(cid:20)र (cid:20) कपडे रखे हुए (cid:4)े, कभि(cid:4)त दि(cid:20)प्ቌीगण को भो्ቌन कराने के बाद यह सोने के खिलए दूसरे कमरे में चली गयी, रादि्ቔ में करीब 12-1 ब्ቌे नौशाद ्ቚा(cid:4)"नी के कमरे में आये और मारपीट करने लगे दि(cid:20)रोध करने पर नौशाद ने उसकी कनपटी पर दिपस्टल लगा दिदया और कहा दिक चिच्ቤाओगी तो ्ቌान से मार देंगे दि(cid:20)प्ቌीगण ्ቚाቕኌ(cid:4)नी (cid:20) उसकी बेटी के ्ቌे(cid:20)रात कीमती 80 ह्ቌार लूटकरपए गये सुबह देखा तो नौशाद, अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब नहीं (cid:4)े कमरे में सामान टूटा 8ूटा पड़ा (cid:4)ा, देखा तो ्ቌे(cid:20)रात नहीं (cid:4)े। उपरो्ሹ तथ्यों के आधार पर अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा यह दिनष्क्ቧ" दिनकाला गया दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ के क(cid:4)नों में दि(cid:20)रोधाभा्ቧ है और ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा अपने ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ में ्ቌे(cid:20)रातों का भी कोई स्प्ቖ उ्ቤेख नहीं दिकया गया एत तर8 ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ्ቛारा बारह एक ब्ቌे की घटना दशा"यी ्ቌा रही है और उ्ሹ घटना होने के प्ቐात् उसके ्ቛारा सुबह तक दिकसी भी व्यदि्ሹ को घटना के बारे में ्ቌानकारी नहीं दी गयी और उ्ሹ के आधार पर ्ቚ(cid:4)म सूचना रिरपोट" द्ቌ" कराये ्ቌाने का कोई पया"् आधार न पाये ्ቌाने पर ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ खारिर्ቌ कर दिदया। 3 पनरी्ቌणक्ቔी ्ቛारा मय शप(cid:4)प्ቔ ्ቚस्तुत ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ अन्तग"त धारा 156(3) दण्ड ्ቚदिZया संदिहता दिदनाक 27.04.2017 को ्ቚस्तुत दिकया गया (cid:4)ा जि्ቌसके सा(cid:4) सल्ሿक-1 के रूप में (cid:4)ानाध्य्ቌ, हुसैनग्ቌ को दिदये गये ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ दिदनादिकत 23.04 2017 की छाया्ቚचित, संल्ሿक-2 के रूप में (cid:20)रिर् पुखिलस अधी्ቌक को दिदनाक 23.04.2017 को रजि्ቌस्टड" डाक से ्ቚेदि्ቧत प्ቔ की छाया्ቚचित दाखिखल की गयी है। उपरो्ሹ ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔों में घटना 12-1 ब्ቌे की उजि्ቤखिखत घटना के संबध में कहा गया दिक यह घटना नौशाद ्ቛारा अ(cid:20)ैध दिपस्टल कनपटी पर रखे ्ቌाने डरा धमका कर लूटपाट दिकये ्ቌाने के बारे में कभि(cid:4)त है त(cid:4)ा यह भी क(cid:4)न दिकया गया है दिक उसी समय अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब ्ቚाቕኌ(cid:4)नी (cid:20) उसकी पु्ቔी के समस्त ्ቌबरात कीमती अस्सी ह्ቌार त(cid:4)ा पन््ቖह ह्ቌार रूपये नकद लूट ले गये। ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ्ቛारा पुनः क(cid:4)न दिकया गया दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ने सुबह देखा तो नौशाद शादाब आ8रो्ቌ उ8" रेशमा नही (cid:4)े ्ቚाቕኌ(cid:4)नी सहमी हुई (cid:4)ी, कमरे का सामान उल्टा पुल्टा पड़ा (cid:4)ा, देखा तो ्ቌे(cid:20)रात कपड़े नहीं (cid:4)े तब उसे लूट की ्ቌानकारी हुई और यह मी क(cid:4)न दिकया है उपरो्ሹ तीनों लोगों को भागते हुए मो० रईस ने देखा (cid:4)ा और इस घटना की सूचना (cid:4)ानाध्य्ቌ हुसैनगं्ቌ को दिदनांक 23.04.2017 को दी (cid:4)ी लेदिकन पुखिलस ्ቛारा कोई काय"(cid:20)ाही नहीं की गयी। उपरो्ሹ दोनो ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔों त(cid:4)ा मजि्ቌस्ट्रेट न्यायालय के सम्ቌ ्ቚस्तुत ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ अन्तग"त धारा 156 (3) दण्ड ्ቚदिZया संदिहता का परिरशीलन दिकया गया जि्ቌसमें स(cid:20)"्ቚ(cid:4)म यह तथ्य उद् भूत हुआ है दिक कभि(cid:4)त घटना दिदनाक 22.04 2017 की रादि्ቔ 12-1 ब्ቌे होना बताया गया है त(cid:4)ा इस घटना को स(cid:20)"्ቚ(cid:4)म नौशाद ्ቛा कनपटी पर अ(cid:20)ैध असलहा लगाये ्ቌाने के बारे में क(cid:4)न दिकया गया है उसी समय कभि(cid:4)त दो अन्य व्यदि्ሹयों अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब ्ቛारा अस्सी ह्ቌार कीमती ्ቌे(cid:20)र ए(cid:20)ं पन््ቖह ह्ቌार रूपये नकद लूटकर ले ्ቌाने के बारे में भी क(cid:4)न दिकया गया त(cid:4)ा यह भी क(cid:4)न दिकया गया है दिक ्ቚातः ्ቌब उसने अपने घर को देखा तो पता चला दिक उसके घर में चोरी हो गयी। उपरो्ሹ तथ्यों की सम्पूण" दि(cid:20)(cid:20)ेचना अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा की गयी है। ्ቌहाँ तक ्ቚस्तुत मामले के पुनरी्ቌणक्ቔb का यह क(cid:4)न दिक दि(cid:20)्ቛान अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा दि(cid:20)चिध अनुरूप आदेश पारिरत नहीं दिकया गया और न्याचियक मኌस्तष्क का ्ቚयोग नहीं दिकया गया तो अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा तथ्यों के आधार पर ही आदेश पारिरत दिकया ्ቌाता है, पुनरी्ቌणकत्ቔी का उ्ሹ तक" सही नहीं बኌल्क अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा सम्पूण" तथ्यों की दि(cid:20)चिधक रूप से दि(cid:20)(cid:20)ेचना करते ्ቌो दिनष्क्ቧ" दिनकाला गया है, (cid:20)ह सही है क्योंदिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ्ቛारा ्ቚस्तुत ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ में दि(cid:20)रोधाभा्ቧ क(cid:4)न दिकये गये हैं, उसके ्ቛारा ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ के एक ्ቚस्तर में यह क(cid:4)न दिकया गया दिक रादि्ቔ करीब 12-1 ब्ቌे नौशाद उसके दिबस्तर पर आया और नशे में मारपीट करन लगा और दि(cid:20)रोध करने पर कनपटी पर अ(cid:20)ैध असलहा लगाया और उसी समय अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब ने लूट की त(cid:4)ा इसी ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ के दूसरे ्ቚस्तर में क(cid:4)न दिकया गया है दिक ्ቌब सुबह ्ቌागी तो देखा दिक उसके कमरे जि्ቌसमें बेटी रहती (cid:4)ी, से अस्सी ह्ቌार रूपये कीमती ्ቌे(cid:20)रात ए(cid:20)ं पन््ቖह ह्ቌार रूपये लूट खिलये ्ቌाने के बारे में देखा। यह स्(cid:20)यं में दि(cid:20)रोधाभा्ቧी हैं। अत अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा पारिरत आ्ቌेदिपत आदेश दि(cid:20)चिध सम्मत है और उसमें दिकसी हस्त्ቌेप की आ(cid:20)श्यकता नहीं है। अधीनस्(cid:4) न्यायालय के आदेश की संपुदि्ቖ की ्ቌाती है और पुनरी्ቌणक्ቔb की पुनरी्ቌण दिनरस्त दिकये ्ቌाने योग्य है। आदेश दाኌण्डक दिनगरानी संख्या 490/2017 दिनरस्त की ्ቌाती है।"
5. Impeaching the orders above indicated learned counsel for the petitioner says that the Magistrate erred in fact and law in rejecting the application preferred by the petitioner in terms of Section 156 (3) Cr.P.C. and in dismissing the revision, whereby the order of the Magistrate has 4 been affirmed, the revisional court has failed to exercise its jurisdiction. It is also stated that the Magistrate, if was of the opinion that in the facts of the case the lodging of the F.I.R. is not necessary, then the Magistrate ought to have treated the application of the petitioner as a complaint case and this aspect was also not considered by the revisional court. As such the indulgence of this court is required.
6. Learned A.G.A. has opposed the present petition by submitting that the case set up in the application under Section 156 (3) Cr.P.C. is completely bogus. It appears from the record that on account of some dispute, the petitioner became annoyed and therefore, filed the application under Section 156 (3) Cr.P.C. making allegations against her daughter Afroj @ Rehsma, her husband Naushad and her grand-son Shadab as also that a bare perusal of the complaint would indicate that the story set up is not intact and the same is self contradictory. Prayer is to affirm the impugned order. I have considered the submission advanced on behalf of petitioner
7. and learned A.G.A. for the State and perused the record.
8. Upon due consideration of the facts of the case including documents on record, as indicated by the counsel for the parties, this Court is of the view that no interference is required in the matter. It is for the following reasons :- Undisputedly Afroj @ Reshma is the daughter of the petitioner, (i) Naushad is the son-in-law of the petitioner and Shadab is the son of Afroja @ Reshma and Naushad. The medical prescription or the injury report of the petitioner has (ii) not been placed on record and accordingly it can not be ascertained/deduced that the petitioner, at the relevant point of time was aged about 75 years, was assaulted by Naushad, who is her son-in-law. (iii) The details of the Jewelry, alleged to be stolen by above named persons, have also not been indicated which shows that the allegations are completely bogus. In nutshell, according to the case set up by the petitioner, after (iv) having dinner all the persons named above as also petitioner went to their bed and in the mid night Naushad in intoxicated condition came to the bed of the petitioner and assaulted her and on being opposed she was taken on gun point by Naushad and thereafter all the above named persons left the house of the petitioner after looting the Jewelry of Rs.80,000/- and Rs.15,000/- cash. 5 (v) In the said application, the petitioner has also stated that when she woke up, she found that Naushad, Aforj @ Reshma and Shadab were not in house and the articles in the room were damaged and Jewelry and cash were missing. In view of the aforesaid, the story set up in the application is not (vi) intact. The application under Section 156 (3) Cr.P.C. for the reasons 9. aforesaid to the view of this Court has no force. Accordingly, the writ petition is dismissed. Order Date :- 25.7.2025 ML/- MUNNA LAL High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench
"(i) To issue a order or directions for quashing the impugned order dated 23.1.2018 and as well as the order dated 22.6.2017 passed by the learned trial court as well as the revisional court i.e. the opposite party no. 2 and 3 as contained in annexure no.1 and 2 to this petition and the Police of P.S. Husainganj Lucknow be directed to lodge the FIR against the accused persons under the appropriate section of the I.P.C." Vide order dated 22.06.2017, under challenged in the instant writ 3. petition, the Magistrate has rejected the application preferred by the petitioner under Section 156 (3) Cr.P.C. The order dated 22.06.2017 reads as under :- "्ቚाቕኌ(cid:4)नी आमना बानों के ्ቛारा नौशाद आदिद के दि(cid:20)रू्ቍ दिदनांक-22-4-2017 की घटना के आधार पर ्ቚ(cid:4)म सूचना रिरपोट" द्ቌ" कराये ्ቌाने हेतु ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ ्ቚस्तुत करते हुए मुख्यतः इस आशय का क(cid:4)न दिकया गया है दिक उ्ሹ दिदनांक को दि(cid:20)प्ቌीगण ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के घर में आये ्ቚाቕኌ(cid:4)नी से हाल कुशल पूछा और चायपानी कर(cid:20)ाया और दि8र खाना बनाने में लग गयी, जि्ቌस कमरे में अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब (cid:20) नौशाद बैठे (cid:4)े उसमें ्ቚाቕኌ(cid:4)नी की बेटी के ्ቌे(cid:20)र त(cid:4)ा रूपये रखे हुए (cid:4)े। ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ने खाना बनाकर खिखल(cid:20)ाया और खुद भी खाया, त(cid:4)ा सोने के खिलए दूसरे कमरे में चली गयी। रादि्ቔ बारह एक ब्ቌे नौशाद ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के दिबस्तर पर आया और ्ቚाቕኌ(cid:4)नी से मारपीट करने लगा ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ने दि(cid:20)रोध दिकया तो नौशाद ने ्ቚाቕኌ(cid:4)नी की कनपटी पर दिपस्टल लगा दिदया और कहा दिक यदिद चिच्ቤाओगी तो ्ቌान से मार देंगे। ्ቚचितप्ቌीगण ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ए(cid:20)ं उसकी पु्ቔी का समस्त ्ቌे(cid:20)रात कीमती लगभग अस्सी ह्ቌार रूपये लूटकर चले गये। सुबह पाቕኌ(cid:4)नी ने देखा तो नौशाद, अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब नहीं (cid:4)े, कमरे में सामान टूटा 8ूटा पड़ा (cid:4)ा, देखा तो ्ቌे(cid:20)रात नहीं (cid:4)े। लूट की ्ቌानकारी होने पर (cid:4)ाना हुसैनगं्ቌ में सूचना दिदया परन्तु कोई काय"(cid:20)ाही नहीं हुई। 2 सुना ए(cid:20)ं (cid:4)ाना आख्या का परिरशीलन दिकया। (cid:4)ाना आख्या के अनुसार ्ቚाቕኌ(cid:4)नी त(cid:4)ा ्ቚचितप्ቌीगण आपस में रिरश्तेदार है और उ्ሹ तथ्य को सम्बन्ध में सम्बኌन्धत (cid:4)ाने पर कोई भी अभिभयोग पं्ቌीकृत नहीं है। ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा अपने ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ में ्ቚ(cid:4)मतः यह दशा"या ्ቌा रहा है दिक दिदनांक-22-4-2017 की रादि्ቔ बारह एक ब्ቌे के बीच नौशाद के ्ቛारा ्ቚाቕኌ(cid:4)नी से मार पीट की गयी और कनपटी पर दिपस्टल लगा दिदया और ्ቚचितप्ቌीगण अ8रो्ቌ (cid:20) शादाब उसके पन््ቖह ह्ቌार रूपये और उसके ्ቌे(cid:20)र लूट कर चले गये। इसके दि(cid:20)परीत ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा इस आशय का भी क(cid:4)न दिकया गया है दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ने सुबह देखा ता नौशाद आदिद ्ቚचितप्ቌीगण नहीं (cid:4)े। और ्ቚाቕኌ(cid:4)नी को लूट की ्ቌानकारी हुई। इसके अचितरिर्ሹ ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा इस तथ्य का भी उ्ቤेख दिकया गया है दिक रहीश पु्ቔ मो० (cid:20)हीद ने दि(cid:20)प्ቌीगण को भागते हुए देखा भी (cid:4)ा। उपरो्ሹ सम्ቇ परिरशीलन के आधार पर इस दिनष्क्ቧ" पर पहुंचा ्ቌाता है दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के पा(cid:4)"ना प्ቔ के क(cid:4)नों में दि(cid:20)रोधाभा्ቧ है और ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा अपने ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ में ्ቌे(cid:20)रातों का भी कोई स्प्ቖ उ्ቤेख नहीं दिकया गया है। एक तर8 ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा बारह एक ब्ቌे की घटना दशा"यी ्ቌा रही है और उ्ሹ घटना होने के प्ቐात् ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा सुबह तक दिकसी भी व्यदि्ሹ को घटना के बारे में ्ቌानकारी नहीं दी गयी, और न ही रहीश पु्ቔ मो० (cid:20)हीद को ही बताया। उपरो्ሹ सम्ቇ परिरशीलन के आधार पर इस दिनष्क्ቧ" पर पहुंचा ्ቌाता है दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ में दशा"ये गये तथ्यों के आधार पर ्ቚ(cid:4)म सूचना रिरपोट" द्ቌ" कराये ्ቌाने का कोई पया"् आधार नहीं पाया ्ቌाता है। तदनुसार ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ खारिर्ቌ दिकये ्ቌाने योग्य है। आदेश ्ቚा(cid:4)"ना प्ቔ अन्तग"त धारा-156 (3) द० ्ቚ० स० खारिर्ቌ दिकया ्ቌाता है।"
4. Being aggrieved the petitioner filed the Criminal Revision No.490 of 2017. The revisional court dismissed the criminal revision vide the impugned order dated 30.01.2018 and affirmed the order of the Magistrate dated 22.06.2017. The relevant portion of the order dated 30.01.2018 reads as under :- "अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा पारिरत आदेश के परिरशीलन से स्प्ቖ है दिक अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा (cid:20)ቕኌणत दिकया गया है दिक कदि(cid:20)त दि(cid:20)प्ቌीगण ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के घर पर दिदनांक 22.04.2017 को आये, हाल चाल कुशल्ቌेम पूछा त(cid:4)ा उन्हें एक कमरे में रोका जि्ቌसमें पाቕኌ(cid:4)नी (cid:20) उसकी बेटे ्ቌे(cid:20)र (cid:20) कपडे रखे हुए (cid:4)े, कभि(cid:4)त दि(cid:20)प्ቌीगण को भो्ቌन कराने के बाद यह सोने के खिलए दूसरे कमरे में चली गयी, रादि्ቔ में करीब 12-1 ब्ቌे नौशाद ्ቚा(cid:4)"नी के कमरे में आये और मारपीट करने लगे दि(cid:20)रोध करने पर नौशाद ने उसकी कनपटी पर दिपस्टल लगा दिदया और कहा दिक चिच्ቤाओगी तो ्ቌान से मार देंगे दि(cid:20)प्ቌीगण ्ቚाቕኌ(cid:4)नी (cid:20) उसकी बेटी के ्ቌे(cid:20)रात कीमती 80 ह्ቌार लूटकरपए गये सुबह देखा तो नौशाद, अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब नहीं (cid:4)े कमरे में सामान टूटा 8ूटा पड़ा (cid:4)ा, देखा तो ्ቌे(cid:20)रात नहीं (cid:4)े। उपरो्ሹ तथ्यों के आधार पर अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा यह दिनष्क्ቧ" दिनकाला गया दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ के क(cid:4)नों में दि(cid:20)रोधाभा्ቧ है और ्ቚाቕኌ(cid:4)नी के ्ቛारा अपने ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ में ्ቌे(cid:20)रातों का भी कोई स्प्ቖ उ्ቤेख नहीं दिकया गया एत तर8 ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ्ቛारा बारह एक ब्ቌे की घटना दशा"यी ्ቌा रही है और उ्ሹ घटना होने के प्ቐात् उसके ्ቛारा सुबह तक दिकसी भी व्यदि्ሹ को घटना के बारे में ्ቌानकारी नहीं दी गयी और उ्ሹ के आधार पर ्ቚ(cid:4)म सूचना रिरपोट" द्ቌ" कराये ्ቌाने का कोई पया"् आधार न पाये ्ቌाने पर ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ खारिर्ቌ कर दिदया। 3 पनरी्ቌणक्ቔी ्ቛारा मय शप(cid:4)प्ቔ ्ቚस्तुत ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ अन्तग"त धारा 156(3) दण्ड ्ቚदिZया संदिहता दिदनाक 27.04.2017 को ्ቚस्तुत दिकया गया (cid:4)ा जि्ቌसके सा(cid:4) सल्ሿक-1 के रूप में (cid:4)ानाध्य्ቌ, हुसैनग्ቌ को दिदये गये ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ दिदनादिकत 23.04 2017 की छाया्ቚचित, संल्ሿक-2 के रूप में (cid:20)रिर् पुखिलस अधी्ቌक को दिदनाक 23.04.2017 को रजि्ቌस्टड" डाक से ्ቚेदि्ቧत प्ቔ की छाया्ቚचित दाखिखल की गयी है। उपरो्ሹ ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔों में घटना 12-1 ब्ቌे की उजि्ቤखिखत घटना के संबध में कहा गया दिक यह घटना नौशाद ्ቛारा अ(cid:20)ैध दिपस्टल कनपटी पर रखे ्ቌाने डरा धमका कर लूटपाट दिकये ्ቌाने के बारे में कभि(cid:4)त है त(cid:4)ा यह भी क(cid:4)न दिकया गया है दिक उसी समय अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब ्ቚाቕኌ(cid:4)नी (cid:20) उसकी पु्ቔी के समस्त ्ቌबरात कीमती अस्सी ह्ቌार त(cid:4)ा पन््ቖह ह्ቌार रूपये नकद लूट ले गये। ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ्ቛारा पुनः क(cid:4)न दिकया गया दिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ने सुबह देखा तो नौशाद शादाब आ8रो्ቌ उ8" रेशमा नही (cid:4)े ्ቚाቕኌ(cid:4)नी सहमी हुई (cid:4)ी, कमरे का सामान उल्टा पुल्टा पड़ा (cid:4)ा, देखा तो ्ቌे(cid:20)रात कपड़े नहीं (cid:4)े तब उसे लूट की ्ቌानकारी हुई और यह मी क(cid:4)न दिकया है उपरो्ሹ तीनों लोगों को भागते हुए मो० रईस ने देखा (cid:4)ा और इस घटना की सूचना (cid:4)ानाध्य्ቌ हुसैनगं्ቌ को दिदनांक 23.04.2017 को दी (cid:4)ी लेदिकन पुखिलस ्ቛारा कोई काय"(cid:20)ाही नहीं की गयी। उपरो्ሹ दोनो ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔों त(cid:4)ा मजि्ቌस्ट्रेट न्यायालय के सम्ቌ ्ቚस्तुत ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ अन्तग"त धारा 156 (3) दण्ड ्ቚदिZया संदिहता का परिरशीलन दिकया गया जि्ቌसमें स(cid:20)"्ቚ(cid:4)म यह तथ्य उद् भूत हुआ है दिक कभि(cid:4)त घटना दिदनाक 22.04 2017 की रादि्ቔ 12-1 ब्ቌे होना बताया गया है त(cid:4)ा इस घटना को स(cid:20)"्ቚ(cid:4)म नौशाद ्ቛा कनपटी पर अ(cid:20)ैध असलहा लगाये ्ቌाने के बारे में क(cid:4)न दिकया गया है उसी समय कभि(cid:4)त दो अन्य व्यदि्ሹयों अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब ्ቛारा अस्सी ह्ቌार कीमती ्ቌे(cid:20)र ए(cid:20)ं पन््ቖह ह्ቌार रूपये नकद लूटकर ले ्ቌाने के बारे में भी क(cid:4)न दिकया गया त(cid:4)ा यह भी क(cid:4)न दिकया गया है दिक ्ቚातः ्ቌब उसने अपने घर को देखा तो पता चला दिक उसके घर में चोरी हो गयी। उपरो्ሹ तथ्यों की सम्पूण" दि(cid:20)(cid:20)ेचना अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा की गयी है। ्ቌहाँ तक ्ቚस्तुत मामले के पुनरी्ቌणक्ቔb का यह क(cid:4)न दिक दि(cid:20)्ቛान अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा दि(cid:20)चिध अनुरूप आदेश पारिरत नहीं दिकया गया और न्याचियक मኌस्तष्क का ्ቚयोग नहीं दिकया गया तो अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा तथ्यों के आधार पर ही आदेश पारिरत दिकया ्ቌाता है, पुनरी्ቌणकत्ቔी का उ्ሹ तक" सही नहीं बኌल्क अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा सम्पूण" तथ्यों की दि(cid:20)चिधक रूप से दि(cid:20)(cid:20)ेचना करते ्ቌो दिनष्क्ቧ" दिनकाला गया है, (cid:20)ह सही है क्योंदिक ्ቚाቕኌ(cid:4)नी ्ቛारा ्ቚस्तुत ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ में दि(cid:20)रोधाभा्ቧ क(cid:4)न दिकये गये हैं, उसके ्ቛारा ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ के एक ्ቚस्तर में यह क(cid:4)न दिकया गया दिक रादि्ቔ करीब 12-1 ब्ቌे नौशाद उसके दिबस्तर पर आया और नशे में मारपीट करन लगा और दि(cid:20)रोध करने पर कनपटी पर अ(cid:20)ैध असलहा लगाया और उसी समय अ8रो्ቌ उ8" रेशमा (cid:20) शादाब ने लूट की त(cid:4)ा इसी ्ቚा(cid:4)"नाप्ቔ के दूसरे ्ቚस्तर में क(cid:4)न दिकया गया है दिक ्ቌब सुबह ्ቌागी तो देखा दिक उसके कमरे जि्ቌसमें बेटी रहती (cid:4)ी, से अस्सी ह्ቌार रूपये कीमती ्ቌे(cid:20)रात ए(cid:20)ं पन््ቖह ह्ቌार रूपये लूट खिलये ्ቌाने के बारे में देखा। यह स्(cid:20)यं में दि(cid:20)रोधाभा्ቧी हैं। अत अ(cid:20)र न्यायालय ्ቛारा पारिरत आ्ቌेदिपत आदेश दि(cid:20)चिध सम्मत है और उसमें दिकसी हस्त्ቌेप की आ(cid:20)श्यकता नहीं है। अधीनस्(cid:4) न्यायालय के आदेश की संपुदि्ቖ की ्ቌाती है और पुनरी्ቌणक्ቔb की पुनरी्ቌण दिनरस्त दिकये ्ቌाने योग्य है। आदेश दाኌण्डक दिनगरानी संख्या 490/2017 दिनरस्त की ्ቌाती है।"
5. Impeaching the orders above indicated learned counsel for the petitioner says that the Magistrate erred in fact and law in rejecting the application preferred by the petitioner in terms of Section 156 (3) Cr.P.C. and in dismissing the revision, whereby the order of the Magistrate has 4 been affirmed, the revisional court has failed to exercise its jurisdiction. It is also stated that the Magistrate, if was of the opinion that in the facts of the case the lodging of the F.I.R. is not necessary, then the Magistrate ought to have treated the application of the petitioner as a complaint case and this aspect was also not considered by the revisional court. As such the indulgence of this court is required.
6. Learned A.G.A. has opposed the present petition by submitting that the case set up in the application under Section 156 (3) Cr.P.C. is completely bogus. It appears from the record that on account of some dispute, the petitioner became annoyed and therefore, filed the application under Section 156 (3) Cr.P.C. making allegations against her daughter Afroj @ Rehsma, her husband Naushad and her grand-son Shadab as also that a bare perusal of the complaint would indicate that the story set up is not intact and the same is self contradictory. Prayer is to affirm the impugned order. I have considered the submission advanced on behalf of petitioner
7. and learned A.G.A. for the State and perused the record.
8. Upon due consideration of the facts of the case including documents on record, as indicated by the counsel for the parties, this Court is of the view that no interference is required in the matter. It is for the following reasons :- Undisputedly Afroj @ Reshma is the daughter of the petitioner, (i) Naushad is the son-in-law of the petitioner and Shadab is the son of Afroja @ Reshma and Naushad. The medical prescription or the injury report of the petitioner has (ii) not been placed on record and accordingly it can not be ascertained/deduced that the petitioner, at the relevant point of time was aged about 75 years, was assaulted by Naushad, who is her son-in-law. (iii) The details of the Jewelry, alleged to be stolen by above named persons, have also not been indicated which shows that the allegations are completely bogus. In nutshell, according to the case set up by the petitioner, after (iv) having dinner all the persons named above as also petitioner went to their bed and in the mid night Naushad in intoxicated condition came to the bed of the petitioner and assaulted her and on being opposed she was taken on gun point by Naushad and thereafter all the above named persons left the house of the petitioner after looting the Jewelry of Rs.80,000/- and Rs.15,000/- cash. 5 (v) In the said application, the petitioner has also stated that when she woke up, she found that Naushad, Aforj @ Reshma and Shadab were not in house and the articles in the room were damaged and Jewelry and cash were missing. In view of the aforesaid, the story set up in the application is not (vi) intact. The application under Section 156 (3) Cr.P.C. for the reasons 9. aforesaid to the view of this Court has no force. Accordingly, the writ petition is dismissed. Order Date :- 25.7.2025 ML/- MUNNA LAL High Court of Judicature at Allahabad, Lucknow Bench