Udayveer Singh v. Ravindra Singh and others) under Sections
Case Details
HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD APPLICATION U/S 528 BNSS No. - 34388 of 2025 Ravindra Singh State of U.P. and Another Versus .....Applicant(s) .....Opposite Party(s) Counsel for Applicant(s) Counsel for Opposite Party(s) Raj Kumar Sharma : : G.A. Court No. - 75 HON'BLE VIKAS BUDHWAR, J. 1. Heard Sri Raj Kumar Sharma, learned counsel for the applicant as well as Sri Vikas Sharma, learned State Law Officer for the State. 2. This is an application under Section 528 of BNSS preferred by the applicant for quashing the entire proceeding in Case Number 314 of 2019 (Udayveer Singh Vs Ravindra Singh and others) under Sections 138 Negotiable Instrument Act at Police Station Gandhi Park, District- Aligarh, pending before the Court of Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, District - Aligarh. 3. The case of the applicant is that the applicant had earlier approached twice. Firstly, Application u/s 482 No. 19265 of 2024, Ravindra Singh vs. State of U.P. in which on 31.07.2024, the following orders were passed:- "1. Heard Sri Raj Kumar Sharma, learned counsel for the applicant and Sri Brijesh Kumar Dwivedi, learned AGA for the State. 2. The instant application under Section 482 Cr.P.C. has been filed with the following prayer: "1. Quash the entire proceeding in Case Number 314 of 2019 (Udayveer Singh Vs Ravindra Singh and others) under Section 138 Negotiable Instrument Act (hereinafter referred to as the 'N.I. Act') at Police Station Gandhi Park, District Aligarh, pending before the Court of Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, District - Aligarh, II. Quash the order dated 22.04.2024 passed by the aforesaid Court upon an application moved by the Opposite Party No. 2 under Section 143 A Negotiable 2 NA528 No. 34388 of 2025 Instrument Act in the aforesaid case, III. It is further prayed that this Hon'ble Court may graciously be pleased to stay the proceeding of Case Number 314 of 2019 (Udayveer Singh Vs Ravindra Singh and others) under Sections 138 Negotiable Instrument Act at Police Station District Aligarh, pending before Gandhi Park, the Court of Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, District - Aligarh." 3. Learned counsel for the applicant at the outset submits that he does not want to press prayer no.1 and 3 at this stage and he is pressing only prayer no.2 with regard to the validity of the order dated 22.04.2024 whereby the applicant was directed to pay 20% of the cheque amount as compensation to the opposite party no. 2. Learned counsel for the applicant has relied upon the judgment of Apex Court in Rakesh
Legal Reasoning
prima facie case, a direction can be issued to pay interim compensation. At this stage, the fact that the accused is in financial distress can also be a consideration. 23. Even if the court concludes that a case is made out for grant of interim compensation, the court will have to apply its mind to the quantum of interim compensation to be granted. Even at this stage, the court will have to consider various factors such as the nature of the transaction, the relationship, if any, between the accused and the complainant and the paying capacity of the accused. If the defence of the accused is found to be prima facie a plausible defence, the court may exercise discretion in refusing to grant interim compensation. 24. We may note that the factors required to be considered, which we have set out above, are not exhaustive. There could be several other factors in the facts of a given case, such as, the pendency of a civil suit, etc. While deciding the prayer made under Section 143-A, the Court must record brief reasons indicating consideration of all the relevant factors. 3 NA528 No. 34388 of 2025 27. Subject to what is held earlier, the main conclusions can be summarised as follows: 27.1. The exercise of power under sub-section (1) of Section 143-A is discretionary. The provision is directory and not mandatory. The word "may" used in the provision cannot be construed as "shall". 27.2. While deciding the prayer made under Section 143-A, the court must record brief reasons indicating consideration of all relevant factors. 27.3. The broad parameters for exercising the discretion under Section 143-A are as follows: 27.3.1. The court will have to prima facie evaluate the merits of the case made out by the complainant and the merits of the defence pleaded by the accused in the reply to the application. The financial distress of the accused can also be a consideration. 27.3.2. A direction to pay interim compensation can be issued, only if the complainant makes out a prima facie case. 27.3.3. If the defence of the accused is found to be prima facie plausible, the court may exercise discretion in refusing to grant interim compensation. 27.3.4. If the court concludes that a case is made out to grant interim compensation, it will also have to apply its mind to the quantum of interim compensation to be granted. While doing so, the court will have to consider several factors such as the nature of the transaction, the relationship, if any, between the accused and the complainant, etc." 4. In view of the aforesaid guidelines issued, learned counsel for the applicant submits that the trial court must record the reasons and must deal with different factors as has been described above in the aforesaid judgment before passing the order under Section 143-A of the N.I. Act. He further submits that the aforesaid order since is not in compliance with the aforesaid judgment of the Apex Court, is liable to be set aside by this Court. The order dated 22.04.2024 passed by the Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, Aligarh reads as under: "Case called out. Complainant and accused are present before the court with their Ld. Counsel. Ld. Counsel for complainant has moved an application u/s 143? NI Act seeking a direction against the accused to pay 20 percent of the cheque amount as compensation. On the other hand, accused has opposed such application by way of filing their objection. Accused has also presented copy of bills and bank statements of his firm. 4 NA528 No. 34388 of 2025 Heard the arguments of both the Ld. Counsels for the complainant and the accused and perused the records. Cause is sufficient. Application filed by the complainant u/s 143A NI Act is hereby allowed. Consequently, accused is hereby directed to pay 20 percent of the cheque amount to the complainant as interim compensation within 60 days from the date of this order. Put up on 28-05-2024 for cross examination." 5. From perusal of the aforesaid order, it is crystal clear that the aforesaid order passed by the Additional Chief Judicial Magistrate is not in compliance of the guidelines issued by the Apex Court in the judgment of Rakesh Ranjan Shrivastava (supra). 6. In view thereof, this Court without issuing notice to the opposite party no.2 as the same will further delay the proceedings of the complaint case, set aside the order dated 22.04.2024 with a direction to the trial court to pass a fresh order in accordance with the directions issued by the Apex Court keeping all factors into consideration as directed by the Apex Court. 7. With the aforesaid direction, the instant application under Section 482 Cr.P.C. is
Arguments
Ranjan Shrivastava vs. State of Jharkhand and another), 2024 (4) SCC 419. The relevant portion of the aforesaid judgment reads as under, which is a guiding factor to the Magistrate concerned for passing the orders under Section 143-A of the N.I. Act: "22. When the court deals with an application under Section 143-A of the NI Act, the court will have to prima facie evaluate the merits of the case made out by the complainant and the merits of the defence pleaded by the accused in the reply to the application under sub-section (1) of Section 143-A. The presumption under Section 139 of the NI Act, by itself, is no ground to direct the payment of interim compensation. The reason is that the presumption is rebuttable. The question of applying the presumption will arise at the trial. Only if the complainant makes out a
Decision
disposed of. " 4. Thereafter, post remand, another order came to be passed under Section 143-A on 11.02.2025, which was subject matter of challenge in Application u/s 528 of BNSS No.9074 of 2025, Ravindra Singh vs. State of U.P, in which on 08.05.2025, the following orders were passed:- "1. Heard Shri Raj Kumar Sharma, learned counsel for the applicant and Sri Moti Lal, learned AGA for the State. 2. This application under Section 482 Cr.PC. has been filed by the applicant to quash the entire proceedings of in Case No. 314 of 2019 (Udayveer Singh Vs Ravindra Singh and others) under Sections 138 Negotiable Instrument Act at Police Station Gandhi Park, District- Aligarh, pending before the Court of Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, District - Aligarh as well as order dated 11.02.2025 passed by the aforesaid Court upon an application moved by the Opposite Party No. 2 under Section 143 A Negotiable Instrument Act. 3. Learned counsel for the applicant submits that a complaint stood lodged by the opposite party no. 2 regarding dishonouring of a cheque of an amount of Rs. 6,73,982/- pursuant to which on 07.12.2019, the applicant was summoned under 5 NA528 No. 34388 of 2025 Section 138 of the N.I. Act thereafter an application under Section 143A of the N.I. Act stood preferred by the opposite party no. 2 which came to be decided in favour of the complainant by the Court of Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, District - Aligarh on 22.04.2024. 4. Questioning the said order, the applicant preferred the application U/S 482 No. 19265 of 2024 (Ravindra Singh v. State of U.P. and another) in which on 31.07.2024, the following orders have been passed: "1. Heard Sri Raj Kumar Sharma, learned counsel for the applicant and Sri Brijesh Kumar Dwivedi, learned AGA for the State. 2. The instant application under Section 482 Cr.P.C. has been filed with the following prayer: "1. Quash the entire proceeding in Case Number 314 of 2019 (Udayveer Singh Vs Ravindra Singh and others) under Section 138 Negotiable Instrument Act (hereinafter referred to as the 'N.I. Act') at Police Station Gandhi Park, District Aligarh, pending before the Court of Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, District - Aligarh, II. Quash the order dated 22.04.2024 passed by the aforesaid Court upon an application moved by the Opposite Party No. 2 under Section 143 A Negotiable Instrument Act in the aforesaid case, III. It is further prayed that this Hon'ble Court may graciously be pleased to stay the proceeding of Case Number 314 of 2019 (Udayveer Singh Vs Ravindra Singh and others) under Sections 138 Negotiable Instrument Act at Police Station District Aligarh, pending before Gandhi Park, the Court of Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, District - Aligarh." 3. Learned counsel for the applicant at the outset submits that he does not want to press prayer no.1 and 3 at this stage and he is pressing only prayer no.2 with regard to the validity of the order dated 22.04.2024 whereby the applicant was directed to pay 20% of the cheque amount as compensation to the opposite party no. 2. Learned counsel for the applicant has relied upon the judgment of Apex Court in Rakesh Ranjan Shrivastava vs. State of Jharkhand and another), 2024 (4) SCC 419. The relevant portion of the aforesaid judgment reads as under, which is a guiding factor to the Magistrate concerned for passing the orders under Section 143-A of the N.I. Act: "22. When the court deals with an application under Section 143-A of the NI Act, the court will have to prima facie evaluate the merits of the case made out by the complainant and the merits of the defence pleaded by the accused in the reply to the 6 NA528 No. 34388 of 2025 application under sub-section (1) of Section 143-A. The presumption under Section 139 of the NI Act, by itself, is no ground to direct the payment of interim compensation. The reason is that the presumption is rebuttable. The question of applying the presumption will arise at the trial. Only if the complainant makes out a prima facie case, a direction can be issued to pay interim compensation. At this stage, the fact that the accused is in financial distress can also be a consideration. 23. Even if the court concludes that a case is made out for grant of interim compensation, the court will have to apply its mind to the quantum of interim compensation to be granted. Even at this stage, the court will have to consider various factors such as the nature of the transaction, the relationship, if any, between the accused and the complainant and the paying capacity of the accused. If the defence of the accused is found to be prima facie a plausible defence, the court may exercise discretion in refusing to grant interim compensation. 24. We may note that the factors required to be considered, which we have set out above, are not exhaustive. There could be several other factors in the facts of a given case, such as, the pendency of a civil suit, etc. While deciding the prayer made under Section 143-A, the Court must record brief reasons indicating consideration of all the relevant factors. 27. Subject to what is held earlier, the main conclusions can be summarised as follows: 27.1. The exercise of power under sub-section (1) of Section 143-A is discretionary. The provision is directory and not mandatory. The word "may" used in the provision cannot be construed as "shall". 27.2. While deciding the prayer made under Section 143-A, the court must record brief reasons indicating consideration of all relevant factors. 27.3. The broad parameters for exercising the discretion under Section 143-A are as follows: 27.3.1. The court will have to prima facie evaluate the merits of the case made out by the complainant and the merits of the defence pleaded by the accused in the reply to the application. The financial distress of the accused can also be a consideration. 27.3.2. A direction to pay interim compensation can be issued, only if the complainant makes out a prima facie case. 27.3.3. If the defence of the accused is found to be prima facie plausible, the court may exercise discretion in refusing to grant interim compensation. 27.3.4. If the court concludes that a case is made out to grant interim compensation, it 7 NA528 No. 34388 of 2025 will also have to apply its mind to the quantum of interim compensation to be granted. While doing so, the court will have to consider several factors such as the nature of the transaction, the relationship, if any, between the accused and the complainant, etc." 4. In view of the aforesaid guidelines issued, learned counsel for the applicant submits that the trial court must record the reasons and must deal with different factors as has been described above in the aforesaid judgment before passing the order under Section 143-A of the N.I. Act. He further submits that the aforesaid order since is not in compliance with the aforesaid judgment of the Apex Court, is liable to be set aside by this Court. The order dated 22.04.2024 passed by the Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, Aligarh reads as under: "Case called out. Complainant and accused are present before the court with their Ld. Counsel. Ld. Counsel for complainant has moved an application u/s 143? NI Act seeking a direction against the accused to pay 20 percent of the cheque amount as compensation. On the other hand, accused has opposed such application by way of filing their objection. Accused has also presented copy of bills and bank statements of his firm. Heard the arguments of both the Ld. Counsels for the complainant and the accused and perused the records. Cause is sufficient. Application filed by the complainant u/s 143A NI Act is hereby allowed. Consequently, accused is hereby directed to pay 20 percent of the cheque amount to the complainant as interim compensation within 60 days from the date of this order. Put up on 28-05-2024 for cross examination." 5. From perusal of the aforesaid order, it is crystal clear that the aforesaid order passed by the Additional Chief Judicial Magistrate is not in compliance of the guidelines issued by the Apex Court in the judgment of Rakesh Ranjan Shrivastava (supra). 6. In view thereof, this Court without issuing notice to the opposite party no.2 as the same will further delay the proceedings of the complaint case, set aside the order dated 22.04.2024 with a direction to the trial court to pass a fresh order in accordance with the directions issued by the Apex Court keeping all factors into consideration as directed by the Apex Court. 7. With the aforesaid direction, the instant application under Section 482 Cr.P.C. is 8 NA528 No. 34388 of 2025 disposed of." 5. Post remand, now the Court of Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 04, District - Aligarh in Case No. 314 of 2019 (Udayveer Singh Vs Ravindra Singh and others) has proceeded to pass the order dated 11.02.2025 granting 20% compensation under Section 143A of the Act in favour of the complainant/ opposite party no. 2. 6. Assailing the said order, the applicant has filed the present application. 7. Learned counsel for the applicant has submitted that for the second time, the same infirmity has crept in the order impugned, particularly, in view of the fact that earlier when the order dated 22.04.2024 was passed then the same was set aside by the court while remanding the matter back on the ground that the said order not passed as per the mandate in the case of Rakesh Ranjan Srivastava v. State of Jharkand and another; [2024] 3 S.C.R. 438. However, he submits that a perusal of the order impugned herein would also reveal that there has been no consideration over the criteria which have been mandated by the Hon'ble Apex Court, according to which, the proceedings under Section 143A of the N.I. Act is to be decided. He thus submits that the summoning order be set aside and the matter be remitted back to Court below to pass fresh orders. 8. Shri Moti Lal, learned AGA submits that though it is the second round of litigation wherein the order under Section 143A of the Act is being subject matter of challenge but according to him, the order does not consider the ingredients and the para meters according to which the application under Section 143A of the N.I. Act is to be decided. He submits that the summoning order be set aside and the matter be remitted back to Court below to pass fresh orders. 9. Having bestowed the consideration over the facts of the case as well as after analyzing the law laid down in the said case by the Hon'ble Apex Court in the case of Rakesh Ranjan Srivastava (supra) and applying the same in the present facts of the case, it is clear that the order which has been subject matter of challenge and impugned in the present application does not confirm to the criteria as enunciated by the Hon'ble Apex Court in the above noted decision. 10. Though the court below has recited the case of the parties but the considerations are not there with regard to the prima facie case of the complainant as well as the quantum of the compensation while considering the nature of the transaction, relationship of the parties and financial distress of the accused. 11. Since the broad para-meters are missing in the order in question thus this Court in exercise of its inherent powers is set aside the order dated 11.02.2025 passed in Case 9 NA528 No. 34388 of 2025 No. 314 of 2019 (Udayveer Singh Vs Ravindra Singh and others) without issuing the notice to the opposite party no. 2. 12. The matter stands remitted back to pass fresh order strictly in accordance with the mandate of the Hon'ble Apex Court as directed vide order dated 31.07.2024 passed in application U/S 482 No. 19265 of 2024. 13. For facilitating early disposal, the party shall furnish the certified copy of the order before the court below by 23.05.2025 and the court below shall proceed to decide the said proceeding with most expedition. 14. Learned counsel for the applicant in his usual fairness submits that as per the instructions from his client, the applicant shall not take adjournment in any manner whatsoever. 15. Accordingly, the application stands disposed of." 5. Now post remand, an order has been passed on 07.08.2025 by the Court of ACJM Court no.1, Aligarh in Complainat Case No.314 of 2019. 6. Questioning the said order, present application has been filed. 7. Learned counsel for the applicant has submitted that the order dated 07.08.2025 according interim compensation to the O.P. No.2 under Section 143-A of the N.I. Act to the tune of 20% cannot be sustained, particularly when for the third time, the same mistake has been committed by the court below by not considering the mandate of the Hon'ble Apex Court in the case of Rakesh Ranjan Srivastava v. State of Jharkand and another: (2024) 3 S.C.R. 438. Submission is that criteria have been enumerated by the Hon'ble Apex Court in the judgment which is to be followed as a magna carta and the Court while according interim compensation under Section 143A of the NI Act cannot dilute the same. Submission is that though in order to show that the order appears to be longish though headings have been made with regard to (a) prima facie case, (b) amount of compensation, (c) nature of transaction (d) relationship between the parties and (e) financial distress, however, the finding so recorded by the court below while according interim compensation under the parameter of financial distress is not correct as the issues relatable to the same has been conveniently avoided. Submission is that in the parameters under financial distress, though the applicant in his objection which is at page-50 of the paper-book, relevant 10 NA528 No. 34388 of 2025 extract at page-52 and 53, sufficient documents have already been annexed being the copy of the cash book of the applicant showing the fact that the applicant is not in a condition to pay the compensation after closing of the agency and the applicant is doing private job and having very meager salary but the court below has accorded interim compensation to the tune of 20% without considering the true aspect of the matter relatable to the financial distress of the applicant. Submission is that the court below has been swayed on the ground that there had been no documents annexed thereto. He further submits that though the court below has taken into account the relationship between the parties, nature of the transaction, but the quantum has not been correctly decided. 8. Learned State Law Officer on the other hand submits that whatever might be, it is not for the court below to assume and presume a fact which is not in existence, as the court below has to form a tentative opinion regarding the fact whether there happens to be financial distress and the entire onus is upon the accused to plead and substantiate the fact that he suffers from financial distress so as to make the things worst for him to make the payment of 20% of the interim compensation. 9. I have heard the submissions so made across the Bar and perused the records carefully. 10. The order dated 07.08.2025 according interim compensation to the tune of 20% under Section 143-A of the N.I. Act is quoted herein:- "िदनांक-07.08.2025 प्ऴावली ्ऺस्तुत हुई। प्ऴावली आदेशाथर् िनयत है। िवगत ितिथ पर प्षकार अिधव्वा को माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद के ्ऺाथर्ना प्ऴ अन्तगर्त धारा-528 बी०एन०एस०एस० संख्या -9074/2025 रवेन््श िसह बनाम उ्तर ्ऺदेश राज्य व अन्य में पािरत आदेश िदनांिकत-08.05.2025 के पिर्ऺेष्य में चुना जा चुका है। प्ऴावली के अवलोकन से िविदत है िक माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद ्षारा िव्षान पूवर् पीठासीन अिधकारी ्षारा पािरत आदेश िदनांिकत-11.02.2025 को िनरस्त करते हुए ्ऺाथर्ना प्ऴ अन्तगर्त धारा -482 द०्ऺ०सं० संख्या-19265/2024 रवेन््श िसह बनाम उ्तर ्ऺदेश राज्य व अन्य में पािरत आदेश िदनांिकत 31.07.2024 के पिर्ऺेष्य में आदेश में िदये गये िनदरॏशों के अनु्वम में पुनः आदेश पािरत करने हेतु आदेिशत िकया गया है। मेरे ्षारा प्ऴावली एवम माननीय उच्च न्यायालय इलाहाबाद के ्ऺाथर्ना प्ऴ अन्तगर्त धारा-482 द०्ऺ०सं० संख्या-19265/2024 रवेन््श िसह बनाम उ्तर ्ऺदेश राज्य व अन्य में पािरत आदेश िदनांिकत-31.07.2024 व ्ऺाथर्ना प्ऴ अन्तगर्त धारा-528 बी०एन०एस०एस० संख्या-9074/2025 रवेन््श िसह बनाम उ्तर ्ऺदेश राज्य व अन्य में पािरत आदेश िदनांिकत-08.05.2025 का ससम्मान अवलोकन िकया। 11 NA528 No. 34388 of 2025 पिरवादी ्षारा ्ऺाथर्ना प्ऴ अन्तगर्त धारा-143क एन०आई० एक्ट िदनांिकत-04.04.2022 इस आशय से ्ऺस्तुत िकया गया है िक पिरवादी ्षारा उ्व वाद वषर् 2019 में दायर िकया तथा उ्व याद में बमुिश्कल िवप्षी दो वषर् बाद न्यायालय में हािजर हुआ है तथा िनकट भिवष्य में भी िवप्षी उ्व वाद को टालना चाहेगा। ्ऺाथर् का के स ्ऺथम दृ्िया है। वादी को शारीिरक व मानिसक रूप से ्ऺतािडत कर रहा है। उपरो्व कथन करते हुए चैक धनरािश का 20 ्ऺितशत अंतिरम मुआवजा िदलाये जाने की याचना की गयी है। उ्व ्ऺाथर्ना प्ऴ के िवरू्ध वादी ्षारा अपना जवाब िदनांिकत 12.05.2022 ्ऺस्तुत कर कथन िकया गया है िक िवप्षी ने वादी से उसकी ्िेक्टर एजेन्सी से ्िेक्टर लेने से पूवर् एक िर्व चैक िसक्योिरटी के रूप में बतौर अमानत िदया था तथा िदनांक-12.08.2016 िदनांक-28.03.2017 तक 12 ्िेक्टर िविभन्न ितिथयों में िलये थे तथा भुगतान समय-समय पर रािश अन्तरण व नकद दी जाती रही है। वादी का िवप्षी पर कोई धनरािश बकाया नहीं है। वादी मनमाने ा़ंग से ब्याज जोड़कर गलत तथ्यों, पर धन के लालच में ्ऺाथर्ना प्ऴ ्ऺस्तुत कर रहा है। इसी ्ऺकार वादी ने तीन ्िेक्टर की िबिलग इन्वाइसों में िदनांक-20.10.2016 को दिशत कर उन पर ब्याज दो माह पूवर् से िदनांक-20.08.2016 से शुरू कर दी। इसी ्ऺकार िदनांक-10.01.2017 व 12.01.2017 को ्िेक्टर भेजना दिशत िकया है तथा उन पर ब्याज िदनांक-27.10.2016 व 30.10.2016 से जोड़ना ्ऺारम्भ कर िदया है तथा िदनांक -17.02.2017 को 2 ्िैक्टर भेजना दिशत कर उनपर ब्याज जोड़कर दशार्यी गयी है। इसी ्ऺकार 14.04.2017 को दो ्िेक्टर भेजना दशार्कर उन पर ब्याज िदनांक-27.03.2017 को भेजना दशार्कर ब़ाा च़ााकर देनदारी ब्याज दशार्यी गयी है। इसी ्ऺकार फजर् िदनांकों में ्िेक्टर दशार्कर गलत मनमाने तरीके से गलत ब्याज जोड़कर बकाया धनरािश िदखाकर वादी के पास बतौर िसक्योिरटी अमानती चैक को अपनी मजर् से धनरािश भरकर उस पर चैक का गलत उपयोग वादी ्षारा िकया गया है। वादी का िवप्षी पर कोई धनरािश बकाया नहीं है। वादी के वल धन के लालच में चैक में उसके ्षारा भरी गयी धनरािश का 20 ्ऺितशत लेने के लालच में उ्व ्ऺाथर्ना प्ऴ न्यायालय में सही तथ्यों को िछपाकर ्ऺेिषत कर रहा है जो िक पोषणीय नहीं है। उपरो्व कथन करते हुए ्ऺाथर्ना प्ऴ िनरस्त िकये जाने की पाचना की गयी है। पिरवादी की ओर से ्ऺितउ्तर शपथ प्ऴ िदनांिकत-08.06.2022 ्ऺस्तुत कर कथन िकया गया है िक पिरवादी शपथकतार् मैससर् उदय ऑटोमोबाइल्स का स्वामी/्ऺोपराइटर है। पिरवादी ्षारा िदनांक 25.03.2019 को यह पिरवाद ्शीमान न्यायालय में ्ऺस्तुत िकया गया तथा िदनांक 07.01.2020 में पैरवी के उपरान्त भी िवप्षी हािजर अदालत नहीं हुआ तथा िदनांक 07.02.2020 में िवप्षी के िवरू्ध िगरफ्तारी वारण्ट एन.बी डब्ल्यू. िकया गया तथा िवप्षी ्षारा पूणर् जानकारी ्ऺारम्भ से होने के बावजूद भी बमुिश्कल िदनांक 04.1.2022 को न्यायालय में हािजर हुआ। िवप्षी उ्व ्ऺकरण के सभी तथ्यों से वािकफ था तथा के स के पड़ने/दायर होने से पूवर् ही सभी कानूनी दावपेंचों से वािकफ था। िवप्षी ्षारा सभी तथ्यों को िछपाया गया है तथा ्शीमान न्यायालय के सम्ष मेलाफाइड इन्टेशन के साथ हािजर हुआ तथा जवाब ्ऺाथर्ना प्ऴ भी उसी बदनीयती के साथ ्ऺस्तुत िकया गया है। पिरवादी/ शपथकतार् के प्ऴांक िदनांक 20.06.2016 MKT/HO/120 ्िैक्टर कम्पनी Indo Farm Equipment Itd. मै० उदय ऑटोमोबाइल का ्ऺोपराइटर/संचालक को ्िैक्टसर् िव्वय हेतु स्टोिकस्ट िनयु्व िकया गया तथा सम्पूणर् अिधकार प्ऴांक ्षारा ्ऺोपराइटर को िदये गये तथा कम्पनी ्षारा ही आप िवप्षी को उ्व Indo Farm Equipment Itd. ्षारा ्िैक्टरसर् खरीदने हेतु डीलर भी िनयु्व िकया गया। शपथकतार्/पिरवादी, िवप्षी उ्व ्िैक्टर के ्वमशः स्टोिकस्ट व डीलर हुए तथा दोनों प्ष सभी कानूनों से वािकफ थे। शपथकतार्/पिरवादी व िवप्षी के मध्य िदनांक 06.08.2016 से ्िैक्टसर् की खरीददारी करना शुरूआत हुई तथा िदनांक 06.08.2016 से िदनांक 28.03.2017 तक लगातार Indo Farm Equipment Itd. ्िैक्टर एजेन्सी के कु ल 12 ्िैक्टसर् को आप िवप्षी डीलर ्षारा शपथकतार् स्टोिकस्ट से खरीदा गया तथा इस दौरान ्ऺारम्भ से ही आप िवप्षी ्षारा ्िैक्टर स्पेयर पाटर्स को स्टोिकस्ट शपथकतार् से लगातार खरीदते रहे तथा िकसी भी ्ऺकार का कोई भी मतभेद उत्पन्न नहीं हुआ तथा Indo Farm Equipment Itd. कम्पनी के सभी िनयमों के मुतािबक खरीददारी माय दस्तावेजों के साथ लगातार जारी रही। शपथकतार् ्षारा जारी लेजर एकाउन्ट स्टेटमेन्ट िदनांक 06.08.2016 से िदनांक 23.02.2017 मुविलग 62,86,883.00-45,73,000.00 की बावत आप िवप्षी ्षारा िरसीव्ड ्ऺाप्त कर हस्ता्षर िकये गये तथा यह ्वम जारी रहा तथा कोई िवरोधाभास उत्पन्न नहीं हुआ तथा पुनः िदनांक 31.03.2017 क्लोिजग बेलेन्स मुविलग 76,51,164- 76,51,164.00 आप िवप्षी ्षारा हस्ता्षर कर ्ऺाप्त भी िकया गया तथा यह कारोबारी िरश्ता जारी रहा तथा पुनः िदनांक 06.09.2017 को क्लोिजग बेलेन्स मुविलग 23,17,717.00 को भी आप ्षारा 12 NA528 No. 34388 of 2025 हस्ता्षर कर ्ऺाप्त िकया गया तथा िकसी भी ्ऺकार के कोई आपसी मतभेद उत्पन्न नहीं हुए क्योंिक आप कम्पनी के सभी कानूनी ्ऺावधानों से वािकफ थे। पूवर् की भांित शपथकतार् के ्षारा जारी एकाउन्ट लेजर िदनांक 31.12.2018 मुविलग 13,25,519.00-6,25,519.00 भी आप ्षारा ्ऺाप्त िकया गया तथा आप वािकफ थे तथा इस दौरान िवप्षी पूवर् की भांित ्िैक्टर स्पेयर पाटर्स को भी ्ऺाप्त करते रहे तथा उ्व स्पेयर पाटर्स में भी आप िवप्षी पर िदनांक 14.11.2018 में मुविलग 48,463.00 बकाया हुए जो उ्व उसकी आप िवप्षी को पूणर् जानकारी थी तथा इस ्ऺकार आप िवप्षी पर कु ल 6,73,982.00 उधार (बकाया) पेमेन्ट है, िजस बावत आप िवप्षी ने आ्षासन िदया व लेनदारी को पूणर् रूप से अदा करने हेतु चैक संख्या-476024 िदनांक 18.01.2019 मुविलग 6,73,982.00 स्वयं हस्ता्षर कर िदया गया। शपथकतार् का आप िवप्षी पर मुविलग 6,73,982.00 रूपया िदनांक 18.01.2019 तक बकाया था तथा आप ्षारा यह कहना िक पूणर् पेमेन्ट िकया गया है पूणर्तः गलत है शपथकतार् ्षारा िकसी भी िविधक तथ्यों को िछपाया नहीं गया है तथा जो भी तथ्य बकाया धनरािश की बावत शपथकतार् ्षारा पिरवाद ने ्ऺस्तुत िकये गये हैं यह सही है। शपथकतार् ्षारा ्ऺथम िदनांक 06.08.2016 से लगातार अिन्तम िद. 28.03.2017 तक (बावत ्िैक्टरसर्) बारहवां ्िैक्टर की िडलीवरी चालान ्िैक्टर के साथ ही िदये गये तथा िडलीवरी चालान िदनांक से ही आप डीलर/िवप्षी को हैण्ड ओवर ्िैक्टरसर् को कर िदया गया तथा आप िवप्षी पर उ्व चालानी िदनांक से िजम्मेदारी आ जाती है। शपथकतार् ्षारा ्िैक्टसर् िडलीवरी के साथ ही आप िवप्षी के दाियत्व शुरू हो जाते हैं िजससे आप िवप्षी वािकफ थे। ्िेक्टसर् की बावत इनवोइस भी जारी िकये गये परन्तु उ्व इनवोइस को बतौर साष्य/पेमेन्ट बकाया की बावत रोक कर बाद में भी िदये जाते थे। (यिद शपथकतार् सब कु छ िडलीवरी चाला, ्िैक्टर व मय इनवाइस के आप िवप्षी के सुपुदर् कर देता तो उसके पास बतौर सष्य वास्ते पेमेन्ट बकाया हेतु क्या बचेगा) इस ्ऺकार शपथकतार् ्षारा जो बकाया पेमेन्ट पर अथवा िडलीवरी चालान की िदनांक से ही कम्पनी के ्ऺावधानों के मुतािबक ही ब्या का लेजर अकाउं ट तैयार िकया गया है, िजस लेजर अकाउं ट से आप ्ऺारम्भ से ही वािकफ थे। साथ ही आप िवप्षी ्षारा यह भी विणत िकया गया िक इनवाइस से ब्याज नहीं लगायी, परन्तु चालानी िडलीवरी िदनांक से लगायी तो आप ्षारा यह वास्तिवक तथ्य जो िछपाया गया है तथा हमेशा से ही िडलीवरी चालाना िदनांक से ही पेमेंट की शुरुआत होती है तथा लेजर अकाउं ट तैयार िकया गया है। इस ्ऺकार शपथकतार् ्षारा जो ्िैक्टरसर् का लेजर अकाउं ट तैयार िकया गया है वह सही ब्याज के साथ है तथा शपथकतार् ्षारा जो चैक धनरािश विणत की गई है वह पूणर्तः सही व सटीक है तथा आप िवप्षी की नीयत में खोट आ गया है तथा आप ्षारा शपथकतार् को धनरािश को अदा नही िकया गया। शपथकतार् ्षारा ब्याज का िनधार्रण एजपर डायरेक्शन आफ द कम्पनी के रूल्स एण्ड रेग्यूलेशन के तहत ही तैयार िकया गया जो दस्तावेजी िरकाडर् है परन्तु आप ्षारा दािखल विणत पेमेन्ट ्िान्सफर उदय ऑटो िलस्ट पूणर्तः सही नहीं है तथा असल तथ्यों को िछपाकर तैयार की गयी है, जो पूणर्तः सही नहीं है। शपथकतार्/पिरवादी ्षारा दािखल अनैक्चर 1 लगायत 14 से ्वमशः Indo Farm Equipment ltd. िदनांक 20.06.2016 व लेजर एकाउन्ट िदनांक 01.04.2016 से 31.12.2018 की छाया्ऺित व लेजर एकाउन्ट िदनांक 01.04.2018 से 14.01.2018 की छाया्ऺित से िवप्षी एकाउन्ट स्टेटस का िरकॉडर् दािखल िकया गया है, जो कम्पनी ्षारा विणत कानूनों के तहत ही तैयार िकया गया है व सही है। शपथकतार् ्षारा कु छ भी बकाया धनरािश की बावत िछपाया नहीं गया, बिल्क आप िवप्षी ्षारा नोिटस जबाव के पैरा-8 में बकाया पेमेन्ट की बावत भी कहा, परन्तु उ्व विणत धनरािश सही है, परन्तु सब कु छ जानते हुए भी आप ्षारा समय से भुगतान नहीं िकया गया और चैक का अनादर िकया गया चैक ्िैक्टर के बकाया व ्िैक्टसर् स्पेयर पाटर्स के बकाया बन की बावत आप िवप्षी ्षारा िदया गया। इस ्ऺकार शपथकतार्/ पिरवादी को बकाया ्िैक्टसर् पेमेन्ट की कु ल चैक धनरािश मुविलग 6,73,982.00 रूपये की बावत आप िवप्षी को ्ऺारम्भ से जानकारी थी तथा आप िवप्षी ्षारा दस्तावेजी साष्य के परे जाकर िसफर् मनगा़न्त कहानी ्ऺस्तुत कर जबाव ्ऺस्तुत िकया गया है, जो िकसी भी दशा में पोषणीय नहीं है तथा प़ाे जाने योग्य नहीं है तथा वादी का वाद ्ऺथम दृ्िया है तथा ्ऺाथर् का ्ऺाथर्ना, प्ऴ बावत 20 ्ऺितशत धनरािश हेतु अन्तगर्त धारा 143A एन०आई० एक्ट ्ऺथम दृ्िया है तथा पोषणीय है तथा स्वीकार िकये जाने योग्य है। तथा ्ऺाथर्/शपथकतार् का ्ऺाथर्ना प्ऴ स्वीकार िकया जावे। जवाब ्ऺितउ्तर शपथप्ऴ िवप्षी रवेन््श िसह ्षारा िदनांिक-21.09.2022 ्ऺस्तुत कर कथन िकया गया है िक ्ऺाथर्/िवप्षी वादी उदयवीर को वषर् 2016 से वषर् 2018 तक ्िैक्टर लेते समय सम्पूणर् भुगतान कर चुका है। वादी उदयवीर इसी दौरान िदनांक 05.09.2016 से िदनांक-03.12.2018 तक भुगतान िकये जाने के उपरान्त भी ब्याज िविभन्न िदनांकों में लगातांर उसे दशार्ता रहा है। वषर् 2018 के उपरान्त अब बतौर िसक्योिरटी रावा ब्लैंक चैक पर उ्व धनरािश को भरकर उपरो्व वाद माननीय न्यायालय में तथ्यों को 13 NA528 No. 34388 of 2025 छु पाकर ्ऺस्तुत कर अब अन्तगर्त धारा143-ए एन०आई० एक्ट का झूठा ्ऺाथर्ना प्ऴ 20 ्ऺितशत धनरािश लेने हेतु ्ऺस्तुत कर रहा है, जबिक उसकी कोई धनरािश बकाया नहीं है। ्ऺाथर् ने जब भी वादी उदयवीर से अपने फॉमर् का ्िैक्टर मंगाया है, तो िनयमानुसार उस पर सारे खचरॏ जोड़कर तथा ्िैक्टर से ्ऺाथर् का कमीशन काटकर बुगतान िकया जाता रहा है, तो अब उसकी धनरािश कै से बकाया रह गयी। वादी बतौर िसक्योिरटी रखे ब्लैंक चैक का गलत उपयोग कर रहा है, जोिक गैर कानूनी है। वादी का अन्तगर्त धारा 143ए एन० आई० एक्ट का ्ऺाथर्नाप्ऴ पोषणीय नहीं है, खािरज होने योग्य है। प्ऴावली का अवलोकन िकया। प्ऴावली के अवलोकन से स्प्ि है िक पिरवादी ्षारा िवप्षी के िवरू्ध एन.आई.एक्ट की धारा-138 के तहत मु-6,73,982/- रूपये के चैक की धनरािश की बावत संिस्थत िकया गया है िजस पर न्यायालय के आदेश िदनांिकत-07.12.2019 ्षारा िवप्षी रवेन््श िसह को धारा-138 एन.आई एक्ट के िवचारण हेतु तलब िकया गया है। िवप्षी न्यायालय में उपिस्थत आया तथा उसके ्षारा अपनी जमानत करायी गयी। न्यायालय ्षारा अिभयु्व का बयान अन्तगर्त धारा-251 दं०्ऺ०सं० िदनांक 04.04.2022 को अंिकत िकया गया है। उसके उपरान्त पिरवादी की ओर से चैक में विणत धनरािश 20 ्ऺितशत ्ऺितकर के रूप में िदलाये जाने हेतु आवेदन ्ऺस्तुत िकया गया है। उ्व के सन्दभर् में धारा 143 क एन०आई०एक्ट का अवलोकन िकया जाना आवश्यक ्ऺतीत होता है, जो यह अवधािरत करती है िक न्यायालय प्ऴावली में बयान मुिल्जम िवरिचत करने के उपरान्त अंतिरम ्ऺितकर के रूप में 20 ्ऺितशत तक चैक की धनरािश पिरवादी को िवप्षी से ्ऺदान िकये जाने हेतु आदेिशत कर सकती है। माननीय उच्च न्यायालय ्षारा आदेश िदनांिकत-08.05.2025 में माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा िविध ्िवस्था Rakesh Ranjan Srivastava V. State of Jharkhand and another; (2024) 3 S.C.R. 438 में िदये गये िदशा-िनदरॏश के पिर्ऺेष्य में आदेश में पािरत िकये जाने हेतु िनदरॏिशत िकया गया है। इस सम्बन्ध में माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा उ्व सम्मािनत िविध ्िवस्था में िदये गये िदशा-िनदरॏशों का अवलोकन िकया गया। माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा उपरो्व िविध ्िवस्था में धारा-143ए के अन्तगर्त िववेकािधकार का ्ऺयोग करने के िलए िनम्न ्िापक मानदंड िदये गये हैं, जो िनम्न ्ऺकार है:- (i) न्यायालय को ्ऺथम दृ्िया िशकायतकतार् ्षारा ्ऺस्तुत मामले के गुण-दोष और आवेदन के उ्तर में अिभयु्व ्षारा ्ऺस्तुत बचाव प्ष के गुण-दोष का मूल्यांकन करना होगा। अिभयु्व की आिथक तंगी को भी ध्यान में रखा जा सकता है। (ii) अंतिरम मुआवजा देने का िनदरॏश तभी जारी िकया जा सकता है, जब िशकायतकतार् ्ऺथम दृ्िया मामला बनाता है। (iii) यिद अिभयु्व का बचाव ्ऺथम दृ्िया िव्षसनीय पाया जाता है, तो न्यायालय अंतिरम मुआवजा देने से इंकार करने में िववेकािधकार का ्ऺयोग कर सकता है। (iv) यिद न्यायालय इस िनष्कषर् पर पहुँचता है िक अंतिरम मुआवजा देने का मामला बनता है, तो उसे िदए जाने वाले अंतिरम मुआवजे की रािश पर भी िवचार करना होगा। ऐसा करते समय , न्यायालय को कई कारकों पर िवचार करना होगा जैसे िक लेन-देन की ्ऺकृ ित, अिभयु्व और िशकायतकतार् के बीच संबंध, यिद कोई हो, आिद। (v) िकसी िदए गए मामले के िविश्ि तथ्यों में कई अन्य ्ऺासंिगक कारक हो सकते हैं, िजन्हें पूरी तरह से नहीं बताया जा सकता। ऊपर बताए गए मानदंड संपूणर् नहीं है। उ्व ्ऺाथर्ना प्ऴ पर िवचार करते हुए िनम्न तथ्यों पर िवचार िकया जाना आवश्यक है। पिरवाद का ्ऺथम दृ्िया मामला (Prima Facie Case) इस ्ऺकार वादप्ऴ, चैक, बैंक मेमो व नोिटस आिद का अवलोकन करने पर यह स्प्ि होता है िक पिरवादी ने वैधािनक अविध के भीतर ्ऺश्नगत चैक ्ऺस्तुत िकया, िजसके अनादरण की िस्थित में िवप्षी को िविध अनुसार नोिटस जारी िकया है। पिरवादी ्षारा धारा 138 N.I. Act की समस्त आवश्यक िविधक औपचािरकताएं पूणर् की गयी हैं। इस ्ऺकार पिरवादी का मामला ्ऺथम दृ्िया रूप से िविधसम्मत एवं स्वीकायर् ्ऺतीत होता है। जहां तक िवप्षी का कथन िक पिरवादी ने मनमाने तरीके से गलत ब्याज जोड़कर बकाया धनरािश िदखाकर पिरवादी के पास बतौर िसक्योिरटी अमानती चैक को अपनी मजर् से धनरािश भरकर उस पर चैक का गलत उपयोग पिरवादी ्षारा िकया गया है। िवप्षी ्षारा स्वयं धारा-251 दं०्ऺ०सं० के तहत िदए गए बयान में चैक िदए जाने की बात स्वीकार की गई है। 14 NA528 No. 34388 of 2025 चैक िवप्षी ्षारा हस्ता्षिरत है तथा िनिद्ि ितिथ (18.01.2019) तथा धनरािश ₹6,73,982/- रूपये स्प्ि रूप से अंिकत है। िवप्षी का िसफर् यह कह देना िक चैक िसक्योिरटी हेतु था, पयार्प्त नहीं है, जब तक िक इस कथन के समथर्न में कोई िलिखत में ठोस साष्य जैसे िक समझौता प्ऴ, रसीद, या िलिखत अनुबंध न हो। िवप्षी ्षारा इस सम्बन्ध में कोई दस्तावेज ्ऺस्तुत नहीं िकया गया है। िवप्षी ्षारा कोई दस्तावेज ऐसा ्ऺस्तुत नहीं िकया गया है, िजससे यह िस्ध हो सके िक चैक िसफर् अमानती था और उसमें मनमाने ा़ंग से रािश भरी गई। यिद ऐसा होता, तो िवप्षी ्षारा बैंक को भुगतान रुकवाने के िलए सूचना देनी चािहए थी, िकतु ऐसा कोई साष्य ्ऺस्तुत नहीं िकया गया। इसके अितिर्व िवप्षी ने यह तकर् िलया है िक चैक पर हस्ता्षर उसके नहीं हैं। चैक में विणत रािश और हस्ता्षर एक ही पेन से िकए गए ्ऺथम दृ्िया ्ऺतीत होते हैं, परंतु अिभयु्व ने इसे लेकर कोई िवशेष आपि्त या साष्य ्ऺस्तुत नहीं िकया है। इसके अितिर्व िवप्षी का कहना है िक उ्व चैक के वल सुर्षा के िलए िदया गया था, और उस पर की गई रािश भरना मनमाने ा़ंग से िकया गया, परन्तु िवप्षी ने ऐसा कोई साष्य ्ऺस्तुत नहीं िकया िजससे यह िस्ध हो सके िक चैक के वल अमानत (security) के रूप में िदया था। साथ ही िवप्षी ने यह भी तकर् नहीं िलये गये हैं िक चैक पर िकए गए हस्ता्षर उसके नहीं हैं। वादप्ऴ, चैक, बैंक मेमो व नोिटस आिद का अवलोकन करने पर यह स्प्ि होता है िक पिरवादी ने वैधािनक अविध के भीतर ्ऺश्नगत चैक ्ऺस्तुत िकया, िजसके अनादरण की िस्थित में िवप्षी को िविध अनुसार नोिटस जारी िकया है। पिरवादी ्षारा धारा 138 N.I. Act की समस्त आवश्यक िविधक औपचािरकताएं पूणर् की गयी है। अतः ्ऺथम दृ्िया मामला धारा-138 के तहत बनता ्ऺतीत होता है। ्ऺितपूित की रािश (Amount of Compensation) ंिक चैक ₹6,73,982/- की रािश का है, अतः धारा 143A के तहत, अिभयु्व को इस रािश का 20 चू अंतिरम मुआवजा देने का िनदरॏश िदया जाना न्यायोिचत होगा, जो ₹1,34,796.40/-रूपये होता है। ्ऺस्तुत आवेदन मा्ऴ अंतिरम मुआवजा आदेश हेतु है, जो िक न तो अिन्तम िनणर्य है, न ही दोषिसि्ध का आधार। यिद अन्ततः अिभयु्व दोषमु्व होता है तो उसे एन. आई. एक्ट की धारा 143-ए के अ़७तगर्त भुगतान की गयी रािश की वापसी का अिधकार रहेगा। लेन-देन का स भाव (Nature of Transaction) पिरवादी व िवप्षी के मध्य ्िवसाियक लेन-देन रहा है, िजसमें ्िैक्टरों की खरीद व िव्वय िकया गया। िवप्षी स्वयं यह स्वीकार करता है िक उसने ्िैक्टर पिरवादी की एजेंसी से िलए थे और उसी लेन-देन की ्ऺि्वया में यह चैक िदया गया था। िवप्षी का यह कहना िक उ्व चैक के वल सुर्षा के िलए िदया गया था, और उस पर की गई रािश भरना मनमाने ा़ंग से िकया गया, परन्तु िवप्षी ने ऐसा कोई साष्य ्ऺस्तुत नहीं िकया िजससे यह िस्ध हो सके िक चैक के वल अमानत (security) के रूप में िदया था। साथ ही िवप्षी ने यह भी नहीं दशार्या िक चैक पर िकए गये हस्ता्षर उसके नहीं हैं। इसके अितिर्व िवप्षी ्षारा ऐसा कोई साष्य ्ऺस्तुत नहीं िकया गया िजससे यह सािबत हो सके िक चैक पर रािश मनमाने तरीके से भरी गयी हो अतः लेन-देन पूणर्तः ्िवसाियक ्ऺकृ ित का ्ऺतीत होता है, िजसमें भुगतान का दाियत्व स्प्ि रूप से बनता है। प्षकारों के बीच संबंध (Relationship Between Parties) प्षकारों के मध्य पूवर् से ्िापािरक संबंध रहे है। िवप्षी ्षारा बार-बार पिरवादी से ्िैकटर ्वय िकया जाना यह िस्ध करता है िक आपसी िव्षास के आधार पर लेन-देन होता रहा है, परंतु जब कोई चेक िदया जाता है, और वह बाउं स होता है, तो आपसी िव्षास की शतर् टूट जाती है। ऐसे में, पिरवादी को अंतिरम ्ऺितपूित िमलना न्यायोिचत है। अिभयु्व की िव्तीय किठनाई (Financial Distress): िवप्षी ्षारा अपने जवाब/शपथप्ऴ में कहीं भी यह नहीं दशार्या गया िक उसकी आिथक िस्थित अत्यंत दयनीय है अथवा वह भुगतान करने में पूणर्तः अ्षम है। के वल इतना कह देना िक वह चैक िसक्योिरटी था अथवा धनरािश बकाया नहीं है, यह धारा-143A में ्ऺितपूित न देने का पयार्प्त आधार नहीं है। िवप्षी ्षारा यह भी नहीं दशार्या गया िक वह आिथक रूप से इतना असमथर् है िक ₹6,73,982/- की 20% रािश का अंतिरम भुगतान नहीं कर सकता। माननीय उच्चतम न्यायालय ्षारा िविध ्िवस्था Rakesh Ranjan Srivastava V. State of Jharkhand and another; (2024) 3 S.C.R. 438 में यह स्प्ि िकया गया है िक धारा-143A एन०आई०एक्ट के अंतगर्त मुआवज़ा आदेश देने से पूवर् अिभयु्व की आिथक िस्थित पर िवचार िकया जाना आवश्यक है, परंतु यिद अिभयु्व इस 15 NA528 No. 34388 of 2025 िवषय में कोई साष्य ्ऺस्तुत नहीं करता है, तो आदेश देने में बाधा नहीं है। इसके अितिर्व माननीय उच्चतम न्यायालय ने उ्व िविध ्िवस्था में यह भी अवधािरत िकया है िक अिभयु्व यिद यह दावा करता है िक वह उ्व 20% की रािश का भुगतान नहीं कर सकता तो उसे अपनी आिथक असमथर्ता का यथोिचत साष्य ्ऺस्तुत करना होगा। यिद वह ऐसा नहीं करता, तो न्यायालय मुआवजा आदेश पािरत करने के िलए स्वतं्ऴ है। अिभयु्व ्षारा अपनी आिथक असमथर्ता के सम्बन्ध में यथोिचत साष्य ्ऺस्तुत नहीं िकया गया है तथा अिभयु्व ने यह नहीं दशार्या िक उसकी आिथक िस्थित ऐसी है िक वह 20% रािश का भुगतान नहीं कर सकता। अिभयु्व ्षारा ऐसा कोई दस्तावेज/साष्य न्यायालय के सम्ष ्ऺस्तुत नहीं िकया गया िजससे यह दिशत हो िक वह आिथक रूप से अ्षम है। वहीं दूसरी ओर, पिरवादी ्षारा चेक, बैंक िरटनर् मेमो, िविधक नोिटस तथा पिरवाद के माध्यम से धारा-138 के तथ्यों को prima facie िस्ध िकया गया है। उपरो्व समस्त तथ्यों तथा पिरिस्थितयों एवम माननीय सवरॏच्च न्यायालय की िविध ्िवस्था Rakesh Ranjan Srivastava V. State of Jharkhand and another; (2024) 3 S.C.R. 438 में ्ऺितपािदत िस्धान्त एवम मामले के समस्त तथ्यों तथा पिरिस्थितयों को दृि्िगत रखते हुए न्यायालय के मत में पिरवादी को ्ऺश्नगत धनरािश ₹6,73,982/- रूपये में से 20 ्ऺितशत अन्तिरम ्ऺितकर के रूप में िदलाये जाने का आधार पयार्प्त है। अतः उपरो्व तथ्यों एवम पिरिस्थितयों के आधार पर पिरवादी ्षारा ्ऺस्तुत ्ऺाथर्ना प्ऴ स्वीकार िकये जाने योग्य है। आदेश पिरवादी ्षारा ्ऺस्तुत ्ऺाथर्ना प्ऴ अन्तगर्त धारा 143 क एन.आई. एक्ट स्वीकार िकया जाता है। अिभयु्व को आदेिशत िकया जाता है िक वह पिरवादी को चैक अनादरण धनरािश का 20 ्ऺितशत अंतिरम ्ऺितकर के रूप में आदेश की िदनांक से 60 िदन के अन्दर ्ऺदान िकया जाना सु ्िनि्ात करे। िवप्षी की ओर से दािखल आपि्त तदानुसार िनस्तािरत की जाती है। प्ऴावली वास्ते िदनांक -29.08.2025 को पेश हो।" 11. A close reading of the order dated 07.08.2025 according interim compensation to the tune of 20% under Section 143-A of the N.I. Act would reveal that the Court had referred to several factors being amount of compensation, nature of transaction, relationship of parties, financial distress and prima facie case and with regard to the fact of financial distress, the Court had opined that the documents which have been submitted before the Court below along with the said objection were not sufficient so as to enable the court below to form a tentative opinion that there happened to be financial distress so as to denude the Opposite Party to make the payment of interim compensation to the tune of 20%. As a matter of fact, the court in the proceedings under Section 143-A of N.I. Act is not to record a definite finding regarding the financial distress and the status, but an over all pragmatic view is to be taken which is to be arrived on the basis of the document available on record. 16 NA528 No. 34388 of 2025 12. Apparently, in the objection in para-10, cash book of the applicant has been referred in para-11 and 12, it has been asserted that the agency has been closed and the applicant is doing a private job. However, in the opinion of the Court, once the Magistrate has applied its mind and has come to a conclusion that there were no exceptional circumstances to show that there was financial distress, so as not to create a ground for the applicant to make the said payment, this Court is not required to delve into the said issue further. Moreover, before this Court also, there are no convincible documents available on record. Even otherwise the Court finds that the nature of the transaction and the relation of the parties has also dealt with in extenso. 13. Accordingly, interference is declined. The application stands rejected. September 17, 2025 N.S.Rathour (Vikas Budhwar,J.) Digitally signed by :- NIPENDRA SINGH RATHOUR High Court of Judicature at Allahabad