Criminal Case No. 289 of 2003 · High Court · 2025

5. After aforementioned FIR was lodged, Investigating Officer proceeded with statutory investigation of concerned case crime number in terms of Chapter-XII Cr.P.C. On the basis of material collected by him, during course of investigation, he came to the conclusion that named accused are liable to be prosecuted under the U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986. He, accordingly, submitted the charge sheet/police report in terms of Section 173(2) Cr.P.C. Under the aforesaid charge sheet, following were charge sheeted under Sections 2/3 of the U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986;- (1) Rajeev, (2) Sunil, (3) Anil, (4) Bramhapal, (5) Udaiveer, (6) Rajendra, (7) Kishan and (8) Sushil Munch.

6. The concerned Sessions Judge/Special Judge in exercise of jurisdiction under Section 190(1)(b) Cr.P.C. took cognizance upon the aforesaid charge sheet/police report. As a consequence of above, Special Criminal Case No. 289 of 2003 (State Vs. Rajendra and Others) came to be registered in the Court of Additional District and Sessions Judge, Court No.-3/Special Judge, U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986.

7. The trial Judge, accordingly, proceeded with the trial of accused. He, therefore, framed charges against charge sheeted accused as per the mandate of Section 228 Cr.P.C., vide framing of charge order dated

24.11.2021.

8. Charge sheeted accused denied the charges so framed and demanded trial. Subsequently, vide order dated 24.11.2021, the trial of accused Kishan and thereafter vide order dated 14.03.2024, the trial of accused 3 Sushil Munch were segregated by exercising jurisdiction under Section 317(2) Cr.P.C.

9. Court below, on the basis of material on record, has formulated the primary point of consideration and mentioned the same in paragraph 10 of the impugned judgment, which reads as under;- **10- ्ቚस्तुत मामले में अवधा्቟(cid:15) ्ቚष्न उत्पनन होता है कि(cid:25) व्ቧ(cid:15) 1991] 1998 व 2003 में थाना ्ቌे्ቔ भोपा] जि ला मु0 नगर में आपने अपने व अपने गैंग (cid:25)े व््቟कि&गत लाभ (cid:25)े लिलए घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरू्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने ] हत््቟ा (cid:25)रने] हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने] छल (cid:25)रने] छल (cid:25)े आ्ቧ्቟ से मूल्቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने- (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे अपराध (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ (cid:25)ी पूቔኌत हेतु अनुधिचत रूप से धन अቌኌ त कि(cid:25)्቟ा तथा आम नता में भ्቟ (cid:25)ा वातावर: बना(cid:25)र भा0 दं0 सं0 (cid:25)े अध््቟ा्቟ 16] 17 व 22 (cid:25)े अन्तग(cid:15)त दण्डनी्቟ अपराध (cid:25)ारिरत कि(cid:25)ए।^^

10. With reference to above, Court below has also observed in paragraph 12 of the impugned judgment that in view of the criminality alleged to have been committed by charge sheeted accused, the burden is upon the prosecution (State) to prove the same. The said observation reads as under;- “12. किवचार:ी्቟ ्ቚ鍬鴩 ्቟ह है कि(cid:25) क््቟ा अथिभ्቟ु&ग: ्ቛारा व्ቧ(cid:15) 1991, 1998 व 2003 में थाना ्ቌे्ቔ भोपा, जि ला मुᎀ累 नगर में आपने अपने व अपने गैंग (cid:25)े व््቟कि&गत लाभ (cid:25)े लिलए घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरू्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे अपराध (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ (cid:25)ी पूቔኌत हेतु अनुधिचत रूप से धन अቌኌ त (cid:25)रने (cid:25)े आश्቟ से आम नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा वातावर: व््቟ा쁠뤣 कि(cid:25)्቟ा है। उ& (cid:25)ृ त््቟ों (cid:25)े आधार पर अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ उ& मु(cid:25)दमा पं ी(cid:25)ृ त कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है, ैसा कि(cid:25) अथिभ्቟ो न (cid:25)थान(cid:25) है। क््቟ा उ& (cid:25)थान(cid:25) (cid:25)ो अथिभ्቟ो न प्ቔावली पर उपलब्ध (cid:25)रा्቟े ग्቟े साቌኚ्቟ से ्቟ुकि&्቟ु& ढंग से एवं संदेह से परे साकिबत (cid:25)रने में सफल रहा है? इस सम्बन्ध में किनष्(cid:25)्ቧ(cid:15) पर पहु ंचने (cid:25)े लिलए अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से परीधि्ቌत सा्ቌीग: (cid:25)ी साቌኚ्቟ (cid:25)ी समी्ቌा कि(cid:25)्቟ा ाना आवश््቟(cid:25) है।" 4

11. Having noted the prosecution case and the burden upon prosecution to prove the same, Court below in order to effectively decide the criminality, if any, committed by accused-opposite parties 1 to 6 framed the following points of determination;- “25. उ& किवशे्ቧ धाव में अथिभ्቟ु& (cid:25)े किवरू्ቍ धारा 2/3 गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा आरोप किवरधिचत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। सव(cid:15)्ቚशन उ& ्ቚ(cid:25)र: (cid:25)े सम्बन्ध में ्቟ह देखना है कि(cid:25) अथिभ्቟ो न अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ लगा्቟े ग्቟े आरोपो (cid:25)ो अथिभ्቟ो न ्ቛारा परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟े ग्቟े साቌኚ्቟ (cid:25)े माध््቟म से ्቟ुकि&्቟ु& संदेह से परे साकिबत (cid:25)रने में सफल रहा है ्቟ा नहीं। इस(cid:25)े लिलए किवथिभꙋ럎 किबन्दुओं (cid:25)ो किनधा(cid:15)रिरत कि(cid:25)्቟ा ाना आवश््቟(cid:25) है 1 क््቟ा अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ गैंगचाट(cid:15) में वቓኌ:त मु(cid:25)दमे (cid:25)े आधार पर गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ी ्ቚथम सूचना रिरपोट(cid:15) लिलखा(cid:25)र (cid:25)ा्቟(cid:15)वाही (cid:25)ी ग२ᮥ है। 2 क््቟ा अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े ्ቛारा संगकिYत किगरोह बना(cid:25)र गैंगचाट(cid:15) में वቓኌ:त अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा माहौल व््቟ा쁠뤣 (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 (cid:25)रने (cid:25)े लिलए अवैध सम्पलिZ अቌኌ त (cid:25)ी ग्቟ी है ? 3 क््቟ा अथिभ्቟ो न प्ቌ अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ उन(cid:25)े ्ቛारा संगकिYत किगरोह बना(cid:25)र घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरु्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे (cid:25)ारिरत अपराध (cid:25)ो प्ቔावली पर उपलब्ध ्ቚलेखी्቟ व मौलिख(cid:25) साध््቟ (cid:25)े आधार पर ्቟ुकि&्቟ु& संदेह से परे साकिबत (cid:25)रने में सफल रहा है।"

12. To answer the aforesaid point of determination, Court below examined the papers accompanying the police report and the evidence on record. Having undertaken the aforesaid exercise, Court below then evaluated and examined the deposition of the prosecution witnesses to find out whether the charge alleged against accused is borne out from the deposition of the prosecution witnesses and on basis thereof, came to the conclusion that no offence as complained of stands proved beyond reasonable doubt against accused. In this regard, reference be made to paragraphs 59, 60 and 61 of the impugned judgment. Accordingly, the same is extracted herein below;- “59. अथिभ्቟ो न ्ቛारा अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ धारा 2/3 उᎀ累्ቚᎀ累 गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा अथिभ्቟ोग लगाते 5 हुए ्቟ह (cid:25)हा ग्቟ा कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा ए(cid:25) संगकिYत किगरोह हैं तथा इस किगरोह (cid:25)े माध््቟म से अथिभ्቟ु& (cid:25)े ्ቛारा घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरू्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्ताने / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे गम्भीर अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र(cid:25)े आቓኌथ(cid:25) एवं भौधित(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 कि(cid:25)्቟ा ाता है। अथिभ्቟ो न सा्ቌीग: (cid:25)ो परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है। जि न(cid:25)े ्ቛारा पूरी किववेचना (cid:25)ी ग२ᮥ तथा अथिभ्቟ु& ग: (cid:25)े किवरू्ቍ न््቟ा्቟ाल्቟ में आरोप प्ቔ ्ቚेकि्ቧत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा। किववेच(cid:25) ्ቛारा दौरान किववेवना कि(cid:25)सी ऐसे नता (cid:25)े सा्ቌी (cid:25)ा ब्቟ान अंकि(cid:25)त नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है जि सने ्቟ह साቌኚ्቟ किद्቟ा हो कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा ्ቌे्ቔ में भ्቟ व आतं(cid:25) है। अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरु्ቍ घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरु्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने? (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब ्ቚखने (cid:25)े सम्बन्ध में मु(cid:25)टमा थाना स्थानी्቟ में अथवा जि ला मु फफरनगर में अंकि(cid:25)त है। अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ (cid:25)े वल ए(cid:25) मु(cid:25)दमा गैंगचाट(cid:15) में दቓኌशत है, जि स(cid:25)े आधार पर गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा मु(cid:25)दमा लगा्቟ा ग्቟ा है, ो माननी्቟ उ枞䉒 न््቟ा्቟ाल्቟ से स्थकिगत चला आ रहा है। अथिभ्቟ो न (cid:25)े ्ቛारा अथिभ्቟ु&ग: उपरो& (cid:25)े किवरू्ቍ उ& अपराध (cid:25)े अधितरिर& अन््቟ (cid:25)ो२ᮥ अपराध इससे पूव(cid:15) ्቟ा बाद में (cid:25)ारिरत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा हो, साकिबत नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। अथिभ्቟ु& ्ቜहमपाल (cid:25)े किवरू्ቍ अपराध सं0251/91 धारा 147, 148, 149,302 भा.द.सं. (cid:25)े संबंध में अथिभ्቟ु& (cid:25)े किव्ቛान अधिधव&ा (cid:25)ी ओर से अथिभ्቟ु& (cid:25)े किवरू्ቍ लቔኌन्बत अपराध (cid:25)ो दो्ቧ मुकि& (cid:25)े किन:(cid:15)्቟ (cid:25)ी सत््቟ ्ቚधितलिलकिप दालिखल (cid:25)ी ग्቟ी हैं। उपरो& मु(cid:25)दमें में अथिभ्቟ु& (cid:25)ो किवचार: (cid:25)े उपरान्त दो्ቧमु& कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से गैंगचाट(cid:15) में वቓኌ:त मु(cid:25)दमों (cid:25)े संबंध में प्ቔावली पर (cid:25)ो२ᮥ ऐसा मौलिख(cid:25) व ्ቚलेखी्቟ साቌኚ्቟ दालिखल नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है, जि ससे ्቟ह साकिबत हो स(cid:25)े कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े ्ቛारा उ& अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा माहौल व््቟ा쁠뤣 (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 (cid:25)र सम्पलिZ अቌኌ त (cid:25)ी ग्቟ी हो, जि स (cid:25)ार: नता (cid:25)ा (cid:25)ो२ᮥ व््቟कि& अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ गवाही देने से डरता हो।

60. उᎀ累्ቚᎀ累 किगरोहबन्द एवं समा किवरोधी कि‘्቟ा(cid:25)लाप किनवार: अधिधकिन्቟म 1986 (cid:25)ी धारा 2 (cid:25)े अनुसार गैंग (cid:25)ी ो परिरभा्ቧा दी ग२ᮥ है, उस(cid:25)े अनुसार कि(cid:25)सी व््቟कि& ्቟ा व््቟कि&्቟ों (cid:25)े समूह ्ቛारा (cid:25)ो२ᮥ ऐसा अपराध (cid:25)ारिरत कि(cid:25)्቟ा ाना तथा अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र(cid:25)े आቓኌथ(cid:25) एवं भौधित(cid:25) लाभ्ቚा쁠뤣 (cid:25)रना है। प्ቔावली (cid:25)े अवलो(cid:25)न से अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ मु(cid:25)दमें द (cid:15) होने (cid:25)ा उ्ቤेख कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। इस(cid:25)े अलावा अन््቟ (cid:25)ो२ᮥ अपराध थाना अथवा जि ला मु फफरनगर में द (cid:15) नहीं है। अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से (cid:25)थिथत अपराध (cid:25)ी घटना (cid:25)े संबंध में कि(cid:25)सी स्वतं्ቔ सा्ቌी (cid:25)ो परीधि्ቌत नहीं (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है, जि ससे ्቟ह साकिबत नहीं होता कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े ्ቛारा उ& अपराध नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा माहौल व््቟ा쁠뤣 (cid:25)र आቓኌथ(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 (cid:25)रने (cid:25)े लिलए कि(cid:25)ए ाते थे। अथिभ्቟ो न ्ቛारा जि न साधि्ቌ्቟ों (cid:25)ो परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है, वे सभी पुलिलस (cid:25)म(cid:15)चारीग: हैं, जि न(cid:25)े ्ቛारा घटना से पूव(cid:15) (cid:25)ारिरत अपराधों (cid:25)े आधार पर अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ उ& मु(cid:25)दमा पं ी(cid:25)ृ त कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है।

61. इस ्ቚ(cid:25)ार उपरो& किवदेचना एवं प्ቔावली (cid:25)े अवलो(cid:25)न से अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से ो सा्ቌी अथिभ्቟ो न (cid:25)थान(cid:25) एवं घटना (cid:25)ो साकिबत (cid:25)रने (cid:25)े लिलए परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟े ग्቟े हैं, उन(cid:25)े साቌኚ्቟ से ्቟ह 6 तथ््቟ साकिबत नहीं होता है कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा (cid:25)ो२ᮥ संगकिYत किगरोह है अथवा अथिभ्቟ु&ग: कि(cid:25)सी किगरोह (cid:25)े सदस््቟ हैं। अथिभ्቟ो न साቌኚ्቟ से ्቟ह तथ््቟ भी साकिबत नहीं है कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: ्ቛारा घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिधे किवरू्ቍ भाव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववा(cid:15):(cid:15)त अवैध शराब रखने ैसे आकिद अपराध (cid:25)र(cid:25)े आቓኌथ(cid:25) भौधित(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 कि(cid:25)्቟ा ाता है। साቌኚ्቟ से ्቟ह भी साकिबत नहीं है कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े (cid:25)ृ त््቟ से ्ቌे्ቔ एवं नता में भ्቟ एवं आतं(cid:25) व््቟ा쁠뤣 है। साቌኚ्቟ से ्቟ह भी साकिबत नहीं है कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े भ्቟ से (cid:25)ो२ᮥ गवाही देने अथवा इन(cid:25)े किवरू्ቍ मु(cid:25)दमा लिलखाने से डरता हो क््቟ोंकि(cid:25) इस सम्बन्ध में कि(cid:25)सी स्वतं्ቔ सा्ቌी (cid:25)ो अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से परीधि्ቌत नहीं (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है।"

13. In the aforesaid backdrop, the learned A.G.A. assailed the impugned judgment on the grounds that proceedings under the U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986 are primarily based upon the assumptive value of the facts and further to curb their conspirational design. As such, the District Magistrate, while according sanction for prosecution of an accused on the said ground is guided by the aforesaid principle. Court below while passing the impugned judgment has clearly ignored the aforesaid aspect of the matter, which has vitiated the impugned judgment.

14. It was next contended by the learned A.G.A. that as per the gang chart, one criminal case was registered against accused-opposite parties 1 to 6. It has come in evidence that the same is pending. As such, it cannot be said that the sanction accorded by the District Magistrate qua the prosecution of the accused is without any basis. In view of above, it cannot be said that the sanction accorded by the District Magistrate qua the prosecution of accused is arbitrary as there is no basis for the exercise of such discretion.

15. Learned A.G.A. also referred to the grounds raised in support of present appeal. With reference to the same, he submitted that as per the deposition of the prosecution witnesses and the material on record, it cannot be said that present case is a case of no evidence. On the aforesaid 7 conspectus, what was thus sought to be urged by the learned A.G.A. is that since proceedings under the Gangster Act are primarily instituted for maintaining public peace and tranquillity and coupled with the fact that the evidence on record did support the prosecution case to some extent, no good ground was made out to acquit the accused opposite parties 1 to 6 of the charge framed against them. On the edifice of aforesaid submissions, the learned A.G.A. thus contended that the impugned judgment be set aside and the appeal be allowed.

16. Per contra, Mr. Narendra Singh Chahar, the learned counsel representing accused-opposite parties 1 to 6 vehemently opposed the present appeal. He submitted that in view of the observations made by Court below itself in the penultimate part of paragraph 59 of the impugned judgment, no illegality or perversity can be attached to the impugned judgment. For ready reference, the same is reproduced herein under;- “59. अथिभ्቟ो न ्ቛारा अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ धारा 2/3 उᎀ累्ቚᎀ累 गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा अथिभ्቟ोग लगाते हुए ्቟ह (cid:25)हा ग्቟ा कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा ए(cid:25) संगकिYत किगरोह हैं तथा इस किगरोह (cid:25)े माध््቟म से अथिभ्቟ु& (cid:25)े ्ቛारा घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरू्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्ताने / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे गम्भीर अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र(cid:25)े आቓኌथ(cid:25) एवं भौधित(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 कि(cid:25)्቟ा ाता है। अथिभ्቟ो न सा्ቌीग: (cid:25)ो परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है। जि न(cid:25)े ्ቛारा पूरी किववेचना (cid:25)ी ग२ᮥ तथा अथिभ्቟ु& ग: (cid:25)े किवरू्ቍ न््቟ा्቟ाल्቟ में आरोप प्ቔ ्ቚेकि्ቧत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा। किववेच(cid:25) ्ቛारा दौरान किववेवना कि(cid:25)सी ऐसे नता (cid:25)े सा्ቌी (cid:25)ा ब्቟ान अंकि(cid:25)त नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है जि सने ्቟ह साቌኚ्቟ किद्቟ा हो कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा ्ቌे्ቔ में भ्቟ व आतं(cid:25) है। अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरु्ቍ घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरु्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने? (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब ्ቚखने (cid:25)े सम्बन्ध में मु(cid:25)टमा थाना स्थानी्቟ में अथवा जि ला मु फफरनगर में अंकि(cid:25)त है। अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ (cid:25)े वल ए(cid:25) मु(cid:25)दमा गैंगचाट(cid:15) में दቓኌशत है, जि स(cid:25)े आधार पर गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा मु(cid:25)दमा लगा्቟ा ग्቟ा है, ो माननी्቟ उ枞䉒 न््቟ा्቟ाल्቟ से स्थकिगत चला आ रहा है। अथिभ्቟ो न (cid:25)े ्ቛारा अथिभ्቟ु&ग: उपरो& (cid:25)े किवरू्ቍ उ& अपराध (cid:25)े अधितरिर& अन््቟ (cid:25)ो२ᮥ अपराध इससे पूव(cid:15) ्቟ा बाद में (cid:25)ारिरत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा हो, साकिबत नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। अथिभ्቟ु& ्ቜहमपाल (cid:25)े किवरू्ቍ अपराध सं0251/91 धारा 147, 148, 149,302 भा.द.सं. (cid:25)े 8 संबंध में अथिभ्቟ु& (cid:25)े किव्ቛान अधिधव&ा (cid:25)ी ओर से अथिभ्቟ु& (cid:25)े किवरू्ቍ लቔኌन्बत अपराध (cid:25)ो दो्ቧ मुकि& (cid:25)े किन:(cid:15)्቟ (cid:25)ी सत््቟ ्ቚधितलिलकिप दालिखल (cid:25)ी ग्቟ी हैं। उपरो& मु(cid:25)दमें में अथिभ्቟ु& (cid:25)ो किवचार: (cid:25)े उपरान्त दो्ቧमु& कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से गैंगचाट(cid:15) में वቓኌ:त मु(cid:25)दमों (cid:25)े संबंध में प्ቔावली पर (cid:25)ो२ᮥ ऐसा मौलिख(cid:25) व ्ቚलेखी्቟ साቌኚ्቟ दालिखल नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है, जि ससे ्቟ह साकिबत हो स(cid:25)े कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े ्ቛारा उ& अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा माहौल व््቟ा쁠뤣 (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 (cid:25)र सम्पलिZ अቌኌ त (cid:25)ी ग्቟ी हो, जि स (cid:25)ार: नता (cid:25)ा (cid:25)ो२ᮥ व््቟कि& अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ गवाही देने से डरता हो।"

17. Attention of the Court was further invited to paragraph 60 of the impugned judgment and on basis thereof, the learned counsel representing accused-opposite parties 1 to 6 would submit that Court below after having undertaken a detailed exercise regarding evaluation of the prosecution case in the light of evidence adduced by the prosecution came to the conclusion that the prosecution has miserably failed to establish the charge under Sections 2/3 of the U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986 against accused beyond reasonable doubt.

18. With the aid of above, the learned counsel for accused-opposite parties 1 to 6 would contend that Court below has neither failed to consider any provision of law, which if considered, would have led to another conclusion, nor the Court below has ignored any such evidence which clearly proves the complicity of accused/guilt of accused nor the Court below has misread any evidence on record. As such, the impugned judgment cannot be said to be illegal or perverse. He thus contended that no jurisdictional error has been committed by Court below in passing the order impugned. The findings returned by Court below as noted herein above have neither been specifically challenged in the grounds of appeal nor the same could be dislodged by the learned counsel for appellant as being illegal, perverse or erroneous. Since the findings returned by Court below could not be dislodged, the conclusion cannot be altered. As such, the present appeal is liable to be dismissed.

19. Having heard the learned A.G.A. for appellant-State, the learned counsel representing accused-opposite parties-1 to 6 and upon perusal of 9 impugned judgment, this Court finds that the prosecution could not establish the very story which it set out to prove. The said fact has also been noticed by Court below as is apparent from the observations made by Court below itself in paragraphs 59, 60 and 61 of the impugned judgment. The arguments raised by the learned A.G.A. in support of present appeal, though fanciful and attractive do not create a dent in the impugned judgment. Neither a ground has been raised in the memo of appeal nor could it be established by the learned A.G.A. at the time of arguments that Court below has ignored vital piece of evidence or has misread any evidence. Moreover, the findings returned by Court below/observations made in the impugned judgment also could not be dislodged as being illegal, perverse or erroneous.

20. The Apex Court in the case of Babu Sahebagouda Rudragoudar Vs. State of Karnataka, 2024 SCC OnLine SC 561 (paragraph 39 and 40) has laid down the parameters, which are required to be considered, while considering a judgment of acquittal. Paragraphs 39 and 40 of the aforesaid judgment are relevant for the present purposes and are, accordingly, reproduced herein below;- “39. Thus, it is beyond the pale of doubt that the scope of interference by an appellate Court for reversing the judgment of acquittal recorded by the trial Court in favour of the accused has to be exercised within the four corners of the following principles:- (a) That the judgment of acquittal suffers from patent perversity; (b) That the same is based on a misreading/omission to consider material evidence on record; (c) That no two reasonable views are possible and only the view consistent with the guilt of the accused is possible from the evidence available on record.

40. The appellate Court, in order to interfere with the judgment of acquittal would have to record pertinent findings on the above factors if it is inclined to reverse the judgment of acquittal rendered by the trial Court.” 10 When aforesaid parameters are applied to the impugned judgment, no good or sufficient ground has emerged so as to allow the present appeal.

21. In view of the discussion made above, the present appeal fails and is liable to be dismissed.

22. It is, accordingly, dismissed. Order Date :- 22.08.2025 Vinay VINAY KUMAR High Court of Judicature at Allahabad

5. After aforementioned FIR was lodged, Investigating Officer proceeded with statutory investigation of concerned case crime number in terms of Chapter-XII Cr.P.C. On the basis of material collected by him, during course of investigation, he came to the conclusion that named accused are liable to be prosecuted under the U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986. He, accordingly, submitted the charge sheet/police report in terms of Section 173(2) Cr.P.C. Under the aforesaid charge sheet, following were charge sheeted under Sections 2/3 of the U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986;- (1) Rajeev, (2) Sunil, (3) Anil, (4) Bramhapal, (5) Udaiveer, (6) Rajendra, (7) Kishan and (8) Sushil Munch.

6. The concerned Sessions Judge/Special Judge in exercise of jurisdiction under Section 190(1)(b) Cr.P.C. took cognizance upon the aforesaid charge sheet/police report. As a consequence of above, Special Criminal Case No. 289 of 2003 (State Vs. Rajendra and Others) came to be registered in the Court of Additional District and Sessions Judge, Court No.-3/Special Judge, U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986.

7. The trial Judge, accordingly, proceeded with the trial of accused. He, therefore, framed charges against charge sheeted accused as per the mandate of Section 228 Cr.P.C., vide framing of charge order dated

24.11.2021.

8. Charge sheeted accused denied the charges so framed and demanded trial. Subsequently, vide order dated 24.11.2021, the trial of accused Kishan and thereafter vide order dated 14.03.2024, the trial of accused 3 Sushil Munch were segregated by exercising jurisdiction under Section 317(2) Cr.P.C.

9. Court below, on the basis of material on record, has formulated the primary point of consideration and mentioned the same in paragraph 10 of the impugned judgment, which reads as under;- **10- ्ቚस्तुत मामले में अवधा्቟(cid:15) ्ቚष्न उत्पनन होता है कि(cid:25) व्ቧ(cid:15) 1991] 1998 व 2003 में थाना ्ቌे्ቔ भोपा] जि ला मु0 नगर में आपने अपने व अपने गैंग (cid:25)े व््቟कि&गत लाभ (cid:25)े लिलए घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरू्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने ] हत््቟ा (cid:25)रने] हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने] छल (cid:25)रने] छल (cid:25)े आ्ቧ्቟ से मूल्቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने- (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे अपराध (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ (cid:25)ी पूቔኌत हेतु अनुधिचत रूप से धन अቌኌ त कि(cid:25)्቟ा तथा आम नता में भ्቟ (cid:25)ा वातावर: बना(cid:25)र भा0 दं0 सं0 (cid:25)े अध््቟ा्቟ 16] 17 व 22 (cid:25)े अन्तग(cid:15)त दण्डनी्቟ अपराध (cid:25)ारिरत कि(cid:25)ए।^^

10. With reference to above, Court below has also observed in paragraph 12 of the impugned judgment that in view of the criminality alleged to have been committed by charge sheeted accused, the burden is upon the prosecution (State) to prove the same. The said observation reads as under;- “12. किवचार:ी्቟ ्ቚ鍬鴩 ्቟ह है कि(cid:25) क््቟ा अथिभ्቟ु&ग: ्ቛारा व्ቧ(cid:15) 1991, 1998 व 2003 में थाना ्ቌे्ቔ भोपा, जि ला मुᎀ累 नगर में आपने अपने व अपने गैंग (cid:25)े व््቟कि&गत लाभ (cid:25)े लिलए घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरू्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे अपराध (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ (cid:25)ी पूቔኌत हेतु अनुधिचत रूप से धन अቌኌ त (cid:25)रने (cid:25)े आश्቟ से आम नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा वातावर: व््቟ा쁠뤣 कि(cid:25)्቟ा है। उ& (cid:25)ृ त््቟ों (cid:25)े आधार पर अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ उ& मु(cid:25)दमा पं ी(cid:25)ृ त कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है, ैसा कि(cid:25) अथिभ्቟ो न (cid:25)थान(cid:25) है। क््቟ा उ& (cid:25)थान(cid:25) (cid:25)ो अथिभ्቟ो न प्ቔावली पर उपलब्ध (cid:25)रा्቟े ग्቟े साቌኚ्቟ से ्቟ुकि&्቟ु& ढंग से एवं संदेह से परे साकिबत (cid:25)रने में सफल रहा है? इस सम्बन्ध में किनष्(cid:25)्ቧ(cid:15) पर पहु ंचने (cid:25)े लिलए अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से परीधि्ቌत सा्ቌीग: (cid:25)ी साቌኚ्቟ (cid:25)ी समी्ቌा कि(cid:25)्቟ा ाना आवश््቟(cid:25) है।" 4

11. Having noted the prosecution case and the burden upon prosecution to prove the same, Court below in order to effectively decide the criminality, if any, committed by accused-opposite parties 1 to 6 framed the following points of determination;- “25. उ& किवशे्ቧ धाव में अथिभ्቟ु& (cid:25)े किवरू्ቍ धारा 2/3 गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा आरोप किवरधिचत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। सव(cid:15)्ቚशन उ& ्ቚ(cid:25)र: (cid:25)े सम्बन्ध में ्቟ह देखना है कि(cid:25) अथिभ्቟ो न अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ लगा्቟े ग्቟े आरोपो (cid:25)ो अथिभ्቟ो न ्ቛारा परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟े ग्቟े साቌኚ्቟ (cid:25)े माध््቟म से ्቟ुकि&्቟ु& संदेह से परे साकिबत (cid:25)रने में सफल रहा है ्቟ा नहीं। इस(cid:25)े लिलए किवथिभꙋ럎 किबन्दुओं (cid:25)ो किनधा(cid:15)रिरत कि(cid:25)्቟ा ाना आवश््቟(cid:25) है 1 क््቟ा अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ गैंगचाट(cid:15) में वቓኌ:त मु(cid:25)दमे (cid:25)े आधार पर गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ी ्ቚथम सूचना रिरपोट(cid:15) लिलखा(cid:25)र (cid:25)ा्቟(cid:15)वाही (cid:25)ी ग२ᮥ है। 2 क््቟ा अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े ्ቛारा संगकिYत किगरोह बना(cid:25)र गैंगचाट(cid:15) में वቓኌ:त अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा माहौल व््቟ा쁠뤣 (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 (cid:25)रने (cid:25)े लिलए अवैध सम्पलिZ अቌኌ त (cid:25)ी ग्቟ी है ? 3 क््቟ा अथिभ्቟ो न प्ቌ अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ उन(cid:25)े ्ቛारा संगकिYत किगरोह बना(cid:25)र घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरु्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे (cid:25)ारिरत अपराध (cid:25)ो प्ቔावली पर उपलब्ध ्ቚलेखी्቟ व मौलिख(cid:25) साध््቟ (cid:25)े आधार पर ्቟ुकि&्቟ु& संदेह से परे साकिबत (cid:25)रने में सफल रहा है।"

12. To answer the aforesaid point of determination, Court below examined the papers accompanying the police report and the evidence on record. Having undertaken the aforesaid exercise, Court below then evaluated and examined the deposition of the prosecution witnesses to find out whether the charge alleged against accused is borne out from the deposition of the prosecution witnesses and on basis thereof, came to the conclusion that no offence as complained of stands proved beyond reasonable doubt against accused. In this regard, reference be made to paragraphs 59, 60 and 61 of the impugned judgment. Accordingly, the same is extracted herein below;- “59. अथिभ्቟ो न ्ቛारा अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ धारा 2/3 उᎀ累्ቚᎀ累 गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा अथिभ्቟ोग लगाते 5 हुए ्቟ह (cid:25)हा ग्቟ा कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा ए(cid:25) संगकिYत किगरोह हैं तथा इस किगरोह (cid:25)े माध््቟म से अथिभ्቟ु& (cid:25)े ्ቛारा घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरू्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्ताने / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे गम्भीर अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र(cid:25)े आቓኌथ(cid:25) एवं भौधित(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 कि(cid:25)्቟ा ाता है। अथिभ्቟ो न सा्ቌीग: (cid:25)ो परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है। जि न(cid:25)े ्ቛारा पूरी किववेचना (cid:25)ी ग२ᮥ तथा अथिभ्቟ु& ग: (cid:25)े किवरू्ቍ न््቟ा्቟ाल्቟ में आरोप प्ቔ ्ቚेकि्ቧत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा। किववेच(cid:25) ्ቛारा दौरान किववेवना कि(cid:25)सी ऐसे नता (cid:25)े सा्ቌी (cid:25)ा ब्቟ान अंकि(cid:25)त नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है जि सने ्቟ह साቌኚ्቟ किद्቟ा हो कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा ्ቌे्ቔ में भ्቟ व आतं(cid:25) है। अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरु्ቍ घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरु्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने? (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब ्ቚखने (cid:25)े सम्बन्ध में मु(cid:25)टमा थाना स्थानी्቟ में अथवा जि ला मु फफरनगर में अंकि(cid:25)त है। अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ (cid:25)े वल ए(cid:25) मु(cid:25)दमा गैंगचाट(cid:15) में दቓኌशत है, जि स(cid:25)े आधार पर गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा मु(cid:25)दमा लगा्቟ा ग्቟ा है, ो माननी्቟ उ枞䉒 न््቟ा्቟ाल्቟ से स्थकिगत चला आ रहा है। अथिभ्቟ो न (cid:25)े ्ቛारा अथिभ्቟ु&ग: उपरो& (cid:25)े किवरू्ቍ उ& अपराध (cid:25)े अधितरिर& अन््቟ (cid:25)ो२ᮥ अपराध इससे पूव(cid:15) ्቟ा बाद में (cid:25)ारिरत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा हो, साकिबत नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। अथिभ्቟ु& ्ቜहमपाल (cid:25)े किवरू्ቍ अपराध सं0251/91 धारा 147, 148, 149,302 भा.द.सं. (cid:25)े संबंध में अथिभ्቟ु& (cid:25)े किव्ቛान अधिधव&ा (cid:25)ी ओर से अथिभ्቟ु& (cid:25)े किवरू्ቍ लቔኌन्बत अपराध (cid:25)ो दो्ቧ मुकि& (cid:25)े किन:(cid:15)्቟ (cid:25)ी सत््቟ ्ቚधितलिलकिप दालिखल (cid:25)ी ग्቟ी हैं। उपरो& मु(cid:25)दमें में अथिभ्቟ु& (cid:25)ो किवचार: (cid:25)े उपरान्त दो्ቧमु& कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से गैंगचाट(cid:15) में वቓኌ:त मु(cid:25)दमों (cid:25)े संबंध में प्ቔावली पर (cid:25)ो२ᮥ ऐसा मौलिख(cid:25) व ्ቚलेखी्቟ साቌኚ्቟ दालिखल नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है, जि ससे ्቟ह साकिबत हो स(cid:25)े कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े ्ቛारा उ& अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा माहौल व््቟ा쁠뤣 (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 (cid:25)र सम्पलिZ अቌኌ त (cid:25)ी ग्቟ी हो, जि स (cid:25)ार: नता (cid:25)ा (cid:25)ो२ᮥ व््቟कि& अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ गवाही देने से डरता हो।

60. उᎀ累्ቚᎀ累 किगरोहबन्द एवं समा किवरोधी कि‘्቟ा(cid:25)लाप किनवार: अधिधकिन्቟म 1986 (cid:25)ी धारा 2 (cid:25)े अनुसार गैंग (cid:25)ी ो परिरभा्ቧा दी ग२ᮥ है, उस(cid:25)े अनुसार कि(cid:25)सी व््቟कि& ्቟ा व््቟कि&्቟ों (cid:25)े समूह ्ቛारा (cid:25)ो२ᮥ ऐसा अपराध (cid:25)ारिरत कि(cid:25)्቟ा ाना तथा अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र(cid:25)े आቓኌथ(cid:25) एवं भौधित(cid:25) लाभ्ቚा쁠뤣 (cid:25)रना है। प्ቔावली (cid:25)े अवलो(cid:25)न से अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ मु(cid:25)दमें द (cid:15) होने (cid:25)ा उ्ቤेख कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। इस(cid:25)े अलावा अन््቟ (cid:25)ो२ᮥ अपराध थाना अथवा जि ला मु फफरनगर में द (cid:15) नहीं है। अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से (cid:25)थिथत अपराध (cid:25)ी घटना (cid:25)े संबंध में कि(cid:25)सी स्वतं्ቔ सा्ቌी (cid:25)ो परीधि्ቌत नहीं (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है, जि ससे ्቟ह साकिबत नहीं होता कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े ्ቛारा उ& अपराध नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा माहौल व््቟ा쁠뤣 (cid:25)र आቓኌथ(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 (cid:25)रने (cid:25)े लिलए कि(cid:25)ए ाते थे। अथिभ्቟ो न ्ቛारा जि न साधि्ቌ्቟ों (cid:25)ो परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है, वे सभी पुलिलस (cid:25)म(cid:15)चारीग: हैं, जि न(cid:25)े ्ቛारा घटना से पूव(cid:15) (cid:25)ारिरत अपराधों (cid:25)े आधार पर अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ उ& मु(cid:25)दमा पं ी(cid:25)ृ त कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है।

61. इस ्ቚ(cid:25)ार उपरो& किवदेचना एवं प्ቔावली (cid:25)े अवलो(cid:25)न से अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से ो सा्ቌी अथिभ्቟ो न (cid:25)थान(cid:25) एवं घटना (cid:25)ो साकिबत (cid:25)रने (cid:25)े लिलए परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟े ग्቟े हैं, उन(cid:25)े साቌኚ्቟ से ्቟ह 6 तथ््቟ साकिबत नहीं होता है कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा (cid:25)ो२ᮥ संगकिYत किगरोह है अथवा अथिभ्቟ु&ग: कि(cid:25)सी किगरोह (cid:25)े सदस््቟ हैं। अथिभ्቟ो न साቌኚ्቟ से ्቟ह तथ््቟ भी साकिबत नहीं है कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: ्ቛारा घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिधे किवरू्ቍ भाव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववा(cid:15):(cid:15)त अवैध शराब रखने ैसे आकिद अपराध (cid:25)र(cid:25)े आቓኌथ(cid:25) भौधित(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 कि(cid:25)्቟ा ाता है। साቌኚ्቟ से ्቟ह भी साकिबत नहीं है कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े (cid:25)ृ त््቟ से ्ቌे्ቔ एवं नता में भ्቟ एवं आतं(cid:25) व््቟ा쁠뤣 है। साቌኚ्቟ से ्቟ह भी साकिबत नहीं है कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े भ्቟ से (cid:25)ो२ᮥ गवाही देने अथवा इन(cid:25)े किवरू्ቍ मु(cid:25)दमा लिलखाने से डरता हो क््቟ोंकि(cid:25) इस सम्बन्ध में कि(cid:25)सी स्वतं्ቔ सा्ቌी (cid:25)ो अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से परीधि्ቌत नहीं (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है।"

13. In the aforesaid backdrop, the learned A.G.A. assailed the impugned judgment on the grounds that proceedings under the U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986 are primarily based upon the assumptive value of the facts and further to curb their conspirational design. As such, the District Magistrate, while according sanction for prosecution of an accused on the said ground is guided by the aforesaid principle. Court below while passing the impugned judgment has clearly ignored the aforesaid aspect of the matter, which has vitiated the impugned judgment.

14. It was next contended by the learned A.G.A. that as per the gang chart, one criminal case was registered against accused-opposite parties 1 to 6. It has come in evidence that the same is pending. As such, it cannot be said that the sanction accorded by the District Magistrate qua the prosecution of the accused is without any basis. In view of above, it cannot be said that the sanction accorded by the District Magistrate qua the prosecution of accused is arbitrary as there is no basis for the exercise of such discretion.

15. Learned A.G.A. also referred to the grounds raised in support of present appeal. With reference to the same, he submitted that as per the deposition of the prosecution witnesses and the material on record, it cannot be said that present case is a case of no evidence. On the aforesaid 7 conspectus, what was thus sought to be urged by the learned A.G.A. is that since proceedings under the Gangster Act are primarily instituted for maintaining public peace and tranquillity and coupled with the fact that the evidence on record did support the prosecution case to some extent, no good ground was made out to acquit the accused opposite parties 1 to 6 of the charge framed against them. On the edifice of aforesaid submissions, the learned A.G.A. thus contended that the impugned judgment be set aside and the appeal be allowed.

16. Per contra, Mr. Narendra Singh Chahar, the learned counsel representing accused-opposite parties 1 to 6 vehemently opposed the present appeal. He submitted that in view of the observations made by Court below itself in the penultimate part of paragraph 59 of the impugned judgment, no illegality or perversity can be attached to the impugned judgment. For ready reference, the same is reproduced herein under;- “59. अथिभ्቟ो न ्ቛारा अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ धारा 2/3 उᎀ累्ቚᎀ累 गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा अथिभ्቟ोग लगाते हुए ्቟ह (cid:25)हा ग्቟ा कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा ए(cid:25) संगकिYत किगरोह हैं तथा इस किगरोह (cid:25)े माध््቟म से अथिभ्቟ु& (cid:25)े ्ቛारा घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरू्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने, (cid:25)ू टरधिचत दस्ताने / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब रखने ैसे गम्भीर अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र(cid:25)े आቓኌथ(cid:25) एवं भौधित(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 कि(cid:25)्቟ा ाता है। अथिभ्቟ो न सा्ቌीग: (cid:25)ो परीधि्ቌत (cid:25)रा्቟ा ग्቟ा है। जि न(cid:25)े ्ቛारा पूरी किववेचना (cid:25)ी ग२ᮥ तथा अथिभ्቟ु& ग: (cid:25)े किवरू्ቍ न््቟ा्቟ाल्቟ में आरोप प्ቔ ्ቚेकि्ቧत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा। किववेच(cid:25) ्ቛारा दौरान किववेवना कि(cid:25)सी ऐसे नता (cid:25)े सा्ቌी (cid:25)ा ब्቟ान अंकि(cid:25)त नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है जि सने ्቟ह साቌኚ्቟ किद्቟ा हो कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)ा ्ቌे्ቔ में भ्቟ व आतं(cid:25) है। अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरु्ቍ घात(cid:25) हथिथ्቟ारों से सुसलि-त हो(cid:25)र किवधिध किवरु्ቍ माव (cid:25)र बलवा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)रने, हत््቟ा (cid:25)ा ्ቚ्቟ास (cid:25)रने, छल (cid:25)रने, छल (cid:25)े आश्቟ से मूल््቟वान ्ቚधितभूधित (cid:25)ी (cid:25)ू टरचना (cid:25)रने? (cid:25)ू टरधिचत दस्तावे / ्ቚधितभूधित (cid:25)ो (cid:25)ू ट रधिचत ानते हुए असली (cid:25)े रूप में ्ቚ्቟ोग (cid:25)रने व आब(cid:25)ारी अधिधकिन्቟म में किववቓኌ:त अवैध शराब ्ቚखने (cid:25)े सम्बन्ध में मु(cid:25)टमा थाना स्थानी्቟ में अथवा जि ला मु फफरनगर में अंकि(cid:25)त है। अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ (cid:25)े वल ए(cid:25) मु(cid:25)दमा गैंगचाट(cid:15) में दቓኌशत है, जि स(cid:25)े आधार पर गैंगस्टर एक्ट (cid:25)ा मु(cid:25)दमा लगा्቟ा ग्቟ा है, ो माननी्቟ उ枞䉒 न््቟ा्቟ाल्቟ से स्थकिगत चला आ रहा है। अथिभ्቟ो न (cid:25)े ्ቛारा अथिभ्቟ु&ग: उपरो& (cid:25)े किवरू्ቍ उ& अपराध (cid:25)े अधितरिर& अन््቟ (cid:25)ो२ᮥ अपराध इससे पूव(cid:15) ्቟ा बाद में (cid:25)ारिरत कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा हो, साकिबत नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। अथिभ्቟ु& ्ቜहमपाल (cid:25)े किवरू्ቍ अपराध सं0251/91 धारा 147, 148, 149,302 भा.द.सं. (cid:25)े 8 संबंध में अथिभ्቟ु& (cid:25)े किव्ቛान अधिधव&ा (cid:25)ी ओर से अथिभ्቟ु& (cid:25)े किवरू्ቍ लቔኌन्बत अपराध (cid:25)ो दो्ቧ मुकि& (cid:25)े किन:(cid:15)्቟ (cid:25)ी सत््቟ ्ቚधितलिलकिप दालिखल (cid:25)ी ग्቟ी हैं। उपरो& मु(cid:25)दमें में अथिभ्቟ु& (cid:25)ो किवचार: (cid:25)े उपरान्त दो्ቧमु& कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है। अथिभ्቟ो न (cid:25)ी ओर से गैंगचाट(cid:15) में वቓኌ:त मु(cid:25)दमों (cid:25)े संबंध में प्ቔावली पर (cid:25)ो२ᮥ ऐसा मौलिख(cid:25) व ्ቚलेखी्቟ साቌኚ्቟ दालिखल नहीं कि(cid:25)्቟ा ग्቟ा है, जि ससे ्቟ह साकिबत हो स(cid:25)े कि(cid:25) अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े ्ቛारा उ& अपराध (cid:25)ारिरत (cid:25)र नता में भ्቟ व आतं(cid:25) (cid:25)ा माहौल व््቟ा쁠뤣 (cid:25)र भौधित(cid:25) व आቓኌथ(cid:25) लाभ ्ቚा쁠뤣 (cid:25)र सम्पलिZ अቌኌ त (cid:25)ी ग्቟ी हो, जि स (cid:25)ार: नता (cid:25)ा (cid:25)ो२ᮥ व््቟कि& अथिभ्቟ु&ग: (cid:25)े किवरू्ቍ गवाही देने से डरता हो।"

17. Attention of the Court was further invited to paragraph 60 of the impugned judgment and on basis thereof, the learned counsel representing accused-opposite parties 1 to 6 would submit that Court below after having undertaken a detailed exercise regarding evaluation of the prosecution case in the light of evidence adduced by the prosecution came to the conclusion that the prosecution has miserably failed to establish the charge under Sections 2/3 of the U.P. Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act, 1986 against accused beyond reasonable doubt.

18. With the aid of above, the learned counsel for accused-opposite parties 1 to 6 would contend that Court below has neither failed to consider any provision of law, which if considered, would have led to another conclusion, nor the Court below has ignored any such evidence which clearly proves the complicity of accused/guilt of accused nor the Court below has misread any evidence on record. As such, the impugned judgment cannot be said to be illegal or perverse. He thus contended that no jurisdictional error has been committed by Court below in passing the order impugned. The findings returned by Court below as noted herein above have neither been specifically challenged in the grounds of appeal nor the same could be dislodged by the learned counsel for appellant as being illegal, perverse or erroneous. Since the findings returned by Court below could not be dislodged, the conclusion cannot be altered. As such, the present appeal is liable to be dismissed.

19. Having heard the learned A.G.A. for appellant-State, the learned counsel representing accused-opposite parties-1 to 6 and upon perusal of 9 impugned judgment, this Court finds that the prosecution could not establish the very story which it set out to prove. The said fact has also been noticed by Court below as is apparent from the observations made by Court below itself in paragraphs 59, 60 and 61 of the impugned judgment. The arguments raised by the learned A.G.A. in support of present appeal, though fanciful and attractive do not create a dent in the impugned judgment. Neither a ground has been raised in the memo of appeal nor could it be established by the learned A.G.A. at the time of arguments that Court below has ignored vital piece of evidence or has misread any evidence. Moreover, the findings returned by Court below/observations made in the impugned judgment also could not be dislodged as being illegal, perverse or erroneous.

20. The Apex Court in the case of Babu Sahebagouda Rudragoudar Vs. State of Karnataka, 2024 SCC OnLine SC 561 (paragraph 39 and 40) has laid down the parameters, which are required to be considered, while considering a judgment of acquittal. Paragraphs 39 and 40 of the aforesaid judgment are relevant for the present purposes and are, accordingly, reproduced herein below;- “39. Thus, it is beyond the pale of doubt that the scope of interference by an appellate Court for reversing the judgment of acquittal recorded by the trial Court in favour of the accused has to be exercised within the four corners of the following principles:- (a) That the judgment of acquittal suffers from patent perversity; (b) That the same is based on a misreading/omission to consider material evidence on record; (c) That no two reasonable views are possible and only the view consistent with the guilt of the accused is possible from the evidence available on record.

40. The appellate Court, in order to interfere with the judgment of acquittal would have to record pertinent findings on the above factors if it is inclined to reverse the judgment of acquittal rendered by the trial Court.” 10 When aforesaid parameters are applied to the impugned judgment, no good or sufficient ground has emerged so as to allow the present appeal.

21. In view of the discussion made above, the present appeal fails and is liable to be dismissed.

22. It is, accordingly, dismissed. Order Date :- 22.08.2025 Vinay VINAY KUMAR High Court of Judicature at Allahabad