Allahabad High Court · 2025

1. Heard Sri Shobhit Pathak, learned counsel for the applicants, Sri Anuj Dutt Mishra, learned counsel for the opposite party no. 2 and Sri S.K. Ojha, learned A.G.A. for the State.

2. The instant application under Section 482 Cr.P.C. has been filed seeking quashing of the entire criminal proceedings of Complaint Case No. 8664 of 2018 (State vs. Mashkoor Ahmad and others) under Section 364 IPC, Police Station-Mugalpura, District-Moradabad as well as the summoning order dated 18.11.1980 in the light of compromise dated 6.5.2024.

3. In the instant case, an FIR being Case Crime No. 524 of 1979 was lodged by the opposite party no. 2 against the applicants with regard to kidnapping and abduction of Faiz Alam S/o Late Chaudhary Abdul Rasheed and the brother of opposite party no. 2. The matter was investigated and thereafter a final report was submitted on 18.3.1980. Against the said final report a protest petition was filed by the opposite party no. 2. The trial court relying upon the affidavits filed on behalf of the opposite party no. 2 rejected the final report and summoned the applicants for the offence under Section 364 IPC. It is submitted by learned counsel for the applicant that against the said summoning order, a criminal revision was preferred by the applicants before this Court. However, no details of the said criminal revision has been placed on record. In the said criminal revision, the summoning order was stayed by this Court. Subsequently, in view of the judgement of Apex Court in Asian Resurfacing of Road Agency Private Limited and Another vs. Central Bureau of Investigation; (2018) 16 SCC 299, the trial court has proceeded in the instant case against the applicants. During the pendency of the case, the parties have settlement their dispute and entered into a compromise, which was executed in the following terms:- न्यायालय लघुवाद-न्यायाधीश/ए०सी० जे०एम० महोदय मुरादाबाद मुकदमा नम्बरः-8664/2018 अ 0 स 0 524/79, धारा 364 आईपीसी थाना मुगलपुरा- जनपद मुरादाबाद सरकार बनाम मशकू र अहमद आदिद समझौतानामा जीशान आलम वल्द स्वग(य चौधरी अब्दुल रशीद, दिनवासी मोह्ቤा मुगलपुरा, स्ሪा अब्दल, थाना मुगलपुरा, जनपद मुरादाबाद .. ्ቚथम प्ቌ (मु्ቌई) एवं 1- मौहम्मद सादक पु्ቔ स्वग(य मौहम्नद उमर 2- शरीफ अहमद 3-जमीर अहमद ……………………...पु्ቔगण स्वग(य बशीर अहमद ……………………...दिनवासीगण मोह्ቤा मुगलपुरा थाना जनपद मुरादाबाद । 4- अफजाल आलम 5- दिबलाल आलम ……………………...पु्ቔगण स्वग(य मौहम्मद इकराम ………………………दिनवासीगण गुईया बाग, दि्ቚन्स रोड. थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद। .. दि8तीय प्ቌ (अभि:युक््ቈगण) ्ቦीमान जी, 1-दिनवेदन है दिक ्ቚथम प्ቌ (मु्ቌई) व दि8तीय प्ቌ (अभि:यु्ሹगण) आपस में करीबी रिरश्तेदार हैं। 2- यह दिक आपसी दिववाद के कारण ्ቚथम प्ቌ के जीशान आलम (मु्ቌई) ने दि8तीय प्ቌ के दिवरु्ቍ एक फौजदारी मुकदमा अ०सं० 524 सन् 1979 थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद में दजG कराया था। 3- यह दिक तदोपरान्त उपरो्ሹ मुकदमा में पुलिलस थाना मुगलपुरा मुरादाबाद में अቌኌन्तम रिरपो्቏G (Final Report) सं० 5 दिदनांक 18-3-1980 ्ቚस्तुत की। 4 -यह दिक तदोपरान्त ्ቚथम प्ቌ के जीशान आलम मु्ቌई ने दि8तीय प्ቌ के दिवरु्ቍ ्ቚो्቏ेस््቏ दिप्቏ीशन (Protest Petition) दिदनांक 12-5-1980 ्ቚस्तुत की जिजस पर मा० न्यायालय 8ारा दि8तीय प्ቌ को तलब दिकया गया। 5- यह दिक उपरो्ሹ मुकदमें के म्ቌई के :ाई फै ज आलम अपनी मज( से कहीं चले गये थे उनका अपहरण दि8तीय प्ቌ के दिकसी व्यदि्ሹ ने नहीं दिकया था दौरान मुकदमा दि8तीथ प्ቌ के 12 में से 7 लोगों की मृत्यु हो चुकी है। 6- यह दिक ्ቚथम प्ቌ व दि8तीय प्ቌ के मध्य उपरो्ሹ फौजदारी मुकदमे में समझौता हो गया है। 7- अब प्ቌकारान उ्ሹ फौजदारी मुकदमें को आपसी सुलह समझौता के आधार पर समा्቎ कराना चाहते हैं। 2 अतः ्ቦीमान जी से ्ቚाथGना है दिक न्यायादिहत में प्ቌकारान के मध्य हुए समझौते के आधार पर उपरो्ሹ नुकदमा समा्቎ करने की कृ पा करें। अतित कृ पा होगी।

4. In support of the said compromise, the affidavit of opposite party no. 2 as well as the victim Faiz Alam was also annexed, which reads as under:- न्यायालय जिसदिवल जज (सी०तिड०)/ए०सी०जे०एम० महोदय मुरादाबाद मुकदमा नम्बरः-8664/2018 अ०स० 524/79, धारा 364 आईपीसी थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद सरकार बनाम मशकू र अहमद आदिद शपथप्ቔ दिमनजादिनव जीशान आलम वल्द स्वग(य चौधरी अब्दुल रशीद , दिनवासी मौह्ቤा मुगलपुरा, स्ሪा अव्वल थाना मुगलपुरा, जनपद मुरादाबाद यह दिक शपथकताG दिनम्नलिललिUत कथन शपथपूवGक करता है। 1- यह दिक शपथकताG उपरो्ሹ नाम व पते का स्थाई दिनवासी है और इस के स का मु्ቌई है। 2- यह दिक शपथकताG ्ቚथम प्ቌ (मु्ቌई) व दि8तीय प्ቌ (अभि:यु्ሹगण) आपस में करीबी रिरश्तेदार हैं। 3- यह दिक आपसी दिववाद के कारण ्ቚथम प्ቌ के मुझे (शपथकताG) मु्ቌई ने दि8तीय प्ቌ के 12 लोगों के दिवरु्ቍ एक फौजदारी मुकदमा अपराध संख्या - 524/79 अन्तगGत धारा-364 आईपीसी थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद में दजG कराया था। 4- यह दिक उपरो्ሹ मुकदमें में मुझ शपथकताG मु्ቌई के :ाई फै ज आलम अपनी मज( से कहीं चले गये थे। उनका अपहरण दि8तीय प्ቌ के दिकसी :ी व्यदि्ሹ ने नहीं दिकया था। दौरान मुकदमा दि8तीय प्ቌ के 12 लोगों में से 7 लोगों की मृत्यु हो चुकी है। 5- यह दिक ्ቚथम प्ቌ के मुझ शपथकताG (मु्ቌई) व दि8तीय प्ቌ के (अभि:यु्ሹगण) के मध्य उपरो्ሹ फौजदारी मुकदमें में समझौता हो गया है। 6- यह दिक प्ቌकारान उ्ሹ फौजदारी मुकदमें को आपसी सुलह समझौते के आधार पर समा्቎ कराना चाहते हैं। 7-यह दिक न्यायदिहत में प्ቌकारान के मध्य हुये समझौते के आधार पर उपरो्ሹ मुकदमें की कायGवाही समा्቎ होना आवश्यक है। 8- यह दिक शपथप्ቔ का पैरा नं० 1 ता 7 मेरे दिनजी ्ሺान में सब सच व सही है कु छ भिछपाया नहीं गया है। Uुदा मेरी मदद करें। 3 न्यायालय जिसदिवल जज (सी०तिड०)/ए०सी०जे०एम० महोदय मुरादाबाद मुकदमा नम्बरः-8664/2018 अ०स० 524/79, धारा 364 आईपीसी थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद सरकार बनाम मशकू र अहमद आदिद शपथप्ቔ दिमनजादिनव फै ज आलम वल्द स्वग(य चौधरी अब्दुल रशीद, दिनवासी मौह्ቤा मुगलपुरा, स्ሪा अव्वल, थाना मुगलपुरा, जनपद मुरादाबाद यह दिक शपथकताG दिनम्नलिललिUत कथन शपथपूवGक करता है। 1-यह दिक शपथकताG उपरोक््ቈ नाम व पते का स्थाई दिनवासी है। 2- यह दिक शपथकताG व जीशान आलम (मु्ቌई) ्ቚथम प्ቌ व दि8तीय प्ቌ (अभि:युक््ቈगण) आपस में करीबी रिरश्तेदार हैं। 3- यह दिक शपथकताG के छो्቏े :ाई ्ቚथम प्ቌ के जीशान आलम (मु्ቌई) ने दि8तीय प्ቌ के दिवरु्ቍ एक फौजदारी मुकदमा अपराध संख्या- 524/79 अन्तगGत धारा-364 आईपीसी मुझ शपथकताG के अपहरण होने के सम्बन्ध में थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद में दजG कराया था। 4- यह दिक शपथकताG अपनी दिनजी कायG से घरवालों को बताये दिबना कहीं चले गये थे। मुझ शपथकताG का अपहरण दि8तीय प्ቌ के दिकसी :ी व्यदि्ሹ ने नहीं दिकया था। 5- यह दिक उपरोक््ቈ मुकदमें में प्ቌकारान के मध्य समझौता हो गया है। और प्ቌकारान उ्ሹ फौजदारी मुकदमें को समझौते के आधार पर समा्቎ कराना चाहते हैं। 6- यह दिक न्यायदिहत में प्ቌकारान के मध्य हुये समझौते के आधार पर उपरो्ሹ मुकदमें की कायGवाही समा्቎ होना आवश्यक है। 7- यह दिक शपथप्ቔ का पैरा नं० 1 ता 6 मेरे दिनजी ्ሺान में सब सच व सही है कु छ भिछपाया नहीं गया है। Uुदा मेरी मदद करें।

5. The aforesaid compromise was placed before the trial court on 6.5.2024 through an application. Thereafter, the instant Application U/ S 482 No. 34376 of 2024 was filed by the applicants. Vide order dated 28.4.2025, this Court directed the parties to appear before the trial court for verification of compromise. Pursuant to aforesaid directions issued by this Court, the parties appeared before the trial court and the aforesaid compromise between the parties was verified vide order dated 8.5.2025 passed by Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 2, Moradabad. On the basis of aforesaid compromise, learned counsel for the applicant seeks quashing of the entire proceedings against the applicants. 4

6. From perusal of the compromise and affidavit filed it is categorically stated by the opposite party no. 2 and his brother that the victim Faiz Alam has gone out of his own will without informing the family members and in view thereof, a false FIR was lodged by the opposite party no. 2. Out of the twelve accused in the FIR, seven have already died. Thus, as per the admitted case of the opposite party no. 2 and his brother, it was a false FIR lodged by the opposite party no. 2. Since the allegations leveled are of serious nature, which are being refuted by the opposite party no. 2 after a substantial period of forty- four years. In the process, the entire machinery has been moved by the opposite party no. 2 to falsely implicate the applicants herein. In view thereof, this Court does not find it appropriate to act upon the said compromise and quash the proceedings as prayed by learned counsel for the parties.

7. Accordingly, the instant application stands dismissed.

8. In view of the aforesaid affidavits filed before the trial court along with the compromise, the trial court is directed to proceed against the opposite party no. 2 under Section 182 Cr.P.C. Order Date :- 31.7.2025 Kirti (Anish Kumar Gupta, J.) 5 SMT KIRTI MISHRA High Court of Judicature at Allahabad

1. Heard Sri Shobhit Pathak, learned counsel for the applicants, Sri Anuj Dutt Mishra, learned counsel for the opposite party no. 2 and Sri S.K. Ojha, learned A.G.A. for the State.

2. The instant application under Section 482 Cr.P.C. has been filed seeking quashing of the entire criminal proceedings of Complaint Case No. 8664 of 2018 (State vs. Mashkoor Ahmad and others) under Section 364 IPC, Police Station-Mugalpura, District-Moradabad as well as the summoning order dated 18.11.1980 in the light of compromise dated 6.5.2024.

3. In the instant case, an FIR being Case Crime No. 524 of 1979 was lodged by the opposite party no. 2 against the applicants with regard to kidnapping and abduction of Faiz Alam S/o Late Chaudhary Abdul Rasheed and the brother of opposite party no. 2. The matter was investigated and thereafter a final report was submitted on 18.3.1980. Against the said final report a protest petition was filed by the opposite party no. 2. The trial court relying upon the affidavits filed on behalf of the opposite party no. 2 rejected the final report and summoned the applicants for the offence under Section 364 IPC. It is submitted by learned counsel for the applicant that against the said summoning order, a criminal revision was preferred by the applicants before this Court. However, no details of the said criminal revision has been placed on record. In the said criminal revision, the summoning order was stayed by this Court. Subsequently, in view of the judgement of Apex Court in Asian Resurfacing of Road Agency Private Limited and Another vs. Central Bureau of Investigation; (2018) 16 SCC 299, the trial court has proceeded in the instant case against the applicants. During the pendency of the case, the parties have settlement their dispute and entered into a compromise, which was executed in the following terms:- न्यायालय लघुवाद-न्यायाधीश/ए०सी० जे०एम० महोदय मुरादाबाद मुकदमा नम्बरः-8664/2018 अ 0 स 0 524/79, धारा 364 आईपीसी थाना मुगलपुरा- जनपद मुरादाबाद सरकार बनाम मशकू र अहमद आदिद समझौतानामा जीशान आलम वल्द स्वग(य चौधरी अब्दुल रशीद, दिनवासी मोह्ቤा मुगलपुरा, स्ሪा अब्दल, थाना मुगलपुरा, जनपद मुरादाबाद .. ्ቚथम प्ቌ (मु्ቌई) एवं 1- मौहम्मद सादक पु्ቔ स्वग(य मौहम्नद उमर 2- शरीफ अहमद 3-जमीर अहमद ……………………...पु्ቔगण स्वग(य बशीर अहमद ……………………...दिनवासीगण मोह्ቤा मुगलपुरा थाना जनपद मुरादाबाद । 4- अफजाल आलम 5- दिबलाल आलम ……………………...पु्ቔगण स्वग(य मौहम्मद इकराम ………………………दिनवासीगण गुईया बाग, दि्ቚन्स रोड. थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद। .. दि8तीय प्ቌ (अभि:युक््ቈगण) ्ቦीमान जी, 1-दिनवेदन है दिक ्ቚथम प्ቌ (मु्ቌई) व दि8तीय प्ቌ (अभि:यु्ሹगण) आपस में करीबी रिरश्तेदार हैं। 2- यह दिक आपसी दिववाद के कारण ्ቚथम प्ቌ के जीशान आलम (मु्ቌई) ने दि8तीय प्ቌ के दिवरु्ቍ एक फौजदारी मुकदमा अ०सं० 524 सन् 1979 थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद में दजG कराया था। 3- यह दिक तदोपरान्त उपरो्ሹ मुकदमा में पुलिलस थाना मुगलपुरा मुरादाबाद में अቌኌन्तम रिरपो्቏G (Final Report) सं० 5 दिदनांक 18-3-1980 ्ቚस्तुत की। 4 -यह दिक तदोपरान्त ्ቚथम प्ቌ के जीशान आलम मु्ቌई ने दि8तीय प्ቌ के दिवरु्ቍ ्ቚो्቏ेस््቏ दिप्቏ीशन (Protest Petition) दिदनांक 12-5-1980 ्ቚस्तुत की जिजस पर मा० न्यायालय 8ारा दि8तीय प्ቌ को तलब दिकया गया। 5- यह दिक उपरो्ሹ मुकदमें के म्ቌई के :ाई फै ज आलम अपनी मज( से कहीं चले गये थे उनका अपहरण दि8तीय प्ቌ के दिकसी व्यदि्ሹ ने नहीं दिकया था दौरान मुकदमा दि8तीथ प्ቌ के 12 में से 7 लोगों की मृत्यु हो चुकी है। 6- यह दिक ्ቚथम प्ቌ व दि8तीय प्ቌ के मध्य उपरो्ሹ फौजदारी मुकदमे में समझौता हो गया है। 7- अब प्ቌकारान उ्ሹ फौजदारी मुकदमें को आपसी सुलह समझौता के आधार पर समा्቎ कराना चाहते हैं। 2 अतः ्ቦीमान जी से ्ቚाथGना है दिक न्यायादिहत में प्ቌकारान के मध्य हुए समझौते के आधार पर उपरो्ሹ नुकदमा समा्቎ करने की कृ पा करें। अतित कृ पा होगी।

4. In support of the said compromise, the affidavit of opposite party no. 2 as well as the victim Faiz Alam was also annexed, which reads as under:- न्यायालय जिसदिवल जज (सी०तिड०)/ए०सी०जे०एम० महोदय मुरादाबाद मुकदमा नम्बरः-8664/2018 अ०स० 524/79, धारा 364 आईपीसी थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद सरकार बनाम मशकू र अहमद आदिद शपथप्ቔ दिमनजादिनव जीशान आलम वल्द स्वग(य चौधरी अब्दुल रशीद , दिनवासी मौह्ቤा मुगलपुरा, स्ሪा अव्वल थाना मुगलपुरा, जनपद मुरादाबाद यह दिक शपथकताG दिनम्नलिललिUत कथन शपथपूवGक करता है। 1- यह दिक शपथकताG उपरो्ሹ नाम व पते का स्थाई दिनवासी है और इस के स का मु्ቌई है। 2- यह दिक शपथकताG ्ቚथम प्ቌ (मु्ቌई) व दि8तीय प्ቌ (अभि:यु्ሹगण) आपस में करीबी रिरश्तेदार हैं। 3- यह दिक आपसी दिववाद के कारण ्ቚथम प्ቌ के मुझे (शपथकताG) मु्ቌई ने दि8तीय प्ቌ के 12 लोगों के दिवरु्ቍ एक फौजदारी मुकदमा अपराध संख्या - 524/79 अन्तगGत धारा-364 आईपीसी थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद में दजG कराया था। 4- यह दिक उपरो्ሹ मुकदमें में मुझ शपथकताG मु्ቌई के :ाई फै ज आलम अपनी मज( से कहीं चले गये थे। उनका अपहरण दि8तीय प्ቌ के दिकसी :ी व्यदि्ሹ ने नहीं दिकया था। दौरान मुकदमा दि8तीय प्ቌ के 12 लोगों में से 7 लोगों की मृत्यु हो चुकी है। 5- यह दिक ्ቚथम प्ቌ के मुझ शपथकताG (मु्ቌई) व दि8तीय प्ቌ के (अभि:यु्ሹगण) के मध्य उपरो्ሹ फौजदारी मुकदमें में समझौता हो गया है। 6- यह दिक प्ቌकारान उ्ሹ फौजदारी मुकदमें को आपसी सुलह समझौते के आधार पर समा्቎ कराना चाहते हैं। 7-यह दिक न्यायदिहत में प्ቌकारान के मध्य हुये समझौते के आधार पर उपरो्ሹ मुकदमें की कायGवाही समा्቎ होना आवश्यक है। 8- यह दिक शपथप्ቔ का पैरा नं० 1 ता 7 मेरे दिनजी ्ሺान में सब सच व सही है कु छ भिछपाया नहीं गया है। Uुदा मेरी मदद करें। 3 न्यायालय जिसदिवल जज (सी०तिड०)/ए०सी०जे०एम० महोदय मुरादाबाद मुकदमा नम्बरः-8664/2018 अ०स० 524/79, धारा 364 आईपीसी थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद सरकार बनाम मशकू र अहमद आदिद शपथप्ቔ दिमनजादिनव फै ज आलम वल्द स्वग(य चौधरी अब्दुल रशीद, दिनवासी मौह्ቤा मुगलपुरा, स्ሪा अव्वल, थाना मुगलपुरा, जनपद मुरादाबाद यह दिक शपथकताG दिनम्नलिललिUत कथन शपथपूवGक करता है। 1-यह दिक शपथकताG उपरोक््ቈ नाम व पते का स्थाई दिनवासी है। 2- यह दिक शपथकताG व जीशान आलम (मु्ቌई) ्ቚथम प्ቌ व दि8तीय प्ቌ (अभि:युक््ቈगण) आपस में करीबी रिरश्तेदार हैं। 3- यह दिक शपथकताG के छो्቏े :ाई ्ቚथम प्ቌ के जीशान आलम (मु्ቌई) ने दि8तीय प्ቌ के दिवरु्ቍ एक फौजदारी मुकदमा अपराध संख्या- 524/79 अन्तगGत धारा-364 आईपीसी मुझ शपथकताG के अपहरण होने के सम्बन्ध में थाना मुगलपुरा जनपद मुरादाबाद में दजG कराया था। 4- यह दिक शपथकताG अपनी दिनजी कायG से घरवालों को बताये दिबना कहीं चले गये थे। मुझ शपथकताG का अपहरण दि8तीय प्ቌ के दिकसी :ी व्यदि्ሹ ने नहीं दिकया था। 5- यह दिक उपरोक््ቈ मुकदमें में प्ቌकारान के मध्य समझौता हो गया है। और प्ቌकारान उ्ሹ फौजदारी मुकदमें को समझौते के आधार पर समा्቎ कराना चाहते हैं। 6- यह दिक न्यायदिहत में प्ቌकारान के मध्य हुये समझौते के आधार पर उपरो्ሹ मुकदमें की कायGवाही समा्቎ होना आवश्यक है। 7- यह दिक शपथप्ቔ का पैरा नं० 1 ता 6 मेरे दिनजी ्ሺान में सब सच व सही है कु छ भिछपाया नहीं गया है। Uुदा मेरी मदद करें।

5. The aforesaid compromise was placed before the trial court on 6.5.2024 through an application. Thereafter, the instant Application U/ S 482 No. 34376 of 2024 was filed by the applicants. Vide order dated 28.4.2025, this Court directed the parties to appear before the trial court for verification of compromise. Pursuant to aforesaid directions issued by this Court, the parties appeared before the trial court and the aforesaid compromise between the parties was verified vide order dated 8.5.2025 passed by Additional Chief Judicial Magistrate, Court No. 2, Moradabad. On the basis of aforesaid compromise, learned counsel for the applicant seeks quashing of the entire proceedings against the applicants. 4

6. From perusal of the compromise and affidavit filed it is categorically stated by the opposite party no. 2 and his brother that the victim Faiz Alam has gone out of his own will without informing the family members and in view thereof, a false FIR was lodged by the opposite party no. 2. Out of the twelve accused in the FIR, seven have already died. Thus, as per the admitted case of the opposite party no. 2 and his brother, it was a false FIR lodged by the opposite party no. 2. Since the allegations leveled are of serious nature, which are being refuted by the opposite party no. 2 after a substantial period of forty- four years. In the process, the entire machinery has been moved by the opposite party no. 2 to falsely implicate the applicants herein. In view thereof, this Court does not find it appropriate to act upon the said compromise and quash the proceedings as prayed by learned counsel for the parties.

7. Accordingly, the instant application stands dismissed.

8. In view of the aforesaid affidavits filed before the trial court along with the compromise, the trial court is directed to proceed against the opposite party no. 2 under Section 182 Cr.P.C. Order Date :- 31.7.2025 Kirti (Anish Kumar Gupta, J.) 5 SMT KIRTI MISHRA High Court of Judicature at Allahabad