High Court · 2025
Case Details
1. Heard Sri Rakesh Kumar Mathur, Advocate holding brief of Sri Sunil Kumar, learned counsel appearing for the revisionists and learned Additional Government Advocate appearing for the State.
2. The instant criminal revision has been filed challenging therein, the order dated 27.3.2024 passed by the learned District & Sessions Judge, Mainpuri in Sessions Trial No.25 of 2024 (State Vs. Jai Prakash and others) whereby, the application filed by the revisionists, under Section 227 Cr.P.C. for their discharge from the offence punishable under Section 307 I.P.C., had been rejected.
3. It has been contended on behalf of the revisionists that the evidence collected by the Investigating Officer, which was before the trial court, would not constitute the offence punishable under Section 307 I.P.C. therefore, the revisionists are liable to be discharged from the said offence.
4. Learned counsel appearing for the revisionists has argued that in the entire material collected by the Investigating Officer, there is no evidence in regard to intention of the accused to kill the victim and unless, the intention is apparent, the charge for the offence punishable under Section 307 I.P.C. cannot be framed. Learned counsel appearing for the revisionist has also argued that in the statement of the victim it has been alleged that the accused have assaulted him with the stick and iron rods and there are repeated assaults on his head, whereas in the injury report of the victim there is only one injury on the skull as such, the statement given by the victim on its face does not inspire any confidence and therefore, the charge against the revisionists cannot be framed for the offence punishable under Section 307 I.P.C.
5. On the other hand, learned Additional Government Advocate appearing for the State has submitted that from a perusal of the contents of the First Information Report and statement of the victim recorded under Section 161 Cr.P.C., it is patently manifest that the victim, in categorical terms, had stated that the revisionists before assaulting the victim shouted that "let the victim be killed". He has further argued that so far as the scrutiny of the evidence required at the stage of framing of charge against the accused is concerned, the trial court is to be prima facie satisfied that there is some evidence available on record which may constitute the offence and on that basis, charge is framed. It has also been submitted that the detailed scrutiny of the evidence is not permissible at the time of framing of charge and therefore, the trial court, while finding that the victim had categorically stated that the assaults were made on him by the accused with the intention to kill him, had rejected the claim of the revisionists for their discharge from the offence punishable under Section 307 I.P.C.
6. Learned Additional Government Advocate appearing for the State has thus argued that the instant criminal revision filed by the revisionist on its face is absolutely misconceived and is liable to be dismissed by this Court.
7. I have considered the arguments advanced by the learned counsels appearing for the parties and have perused the documents annexed with this criminal revision.
8. I find that the complainant, while lodging the First Information Report, in categorical terms, had stated that the accused had assaulted the victim with the intention to kill him. For ready reference, the contents of the First Information Report are extracted as under:- तहररर हहनदर बबदर ससवबमस शरमबन थबनब पभबरर हनररकक महहदय थबनब हकशनर हकशनर न० पर व थबनब हकशनर रज० ममनपपरर कक हदनबनक 5/5/22 "नकल ममनपपरर महहदय हनवसदन हम हक पबरथरनर हशवबनर पतनर गगरव गपपब हनवबसर कक षणबनगर वबरर न० 8 कह घर पर मगजजट नहह थर तभर हमबरस पररवबर कस जय पकबश उरर पपपज पपत शरल सबगर व अमन पपत जयपकबश उरर पपपज गपपब व अनरतब पतनर जय पकबश उरर पपपज गपपब नस हमबरस ससपर सतयपकबश गपपब कह शबम समय लगभग 7.30 बजस पर गबलर गलगज आकस लबत घपसह सस मबरबपरटब पबरथरनर कह जब जबनकबरर हमलर तह पबरथरनर हदनबनक 6.5.22 बजस अपनस घर पर आयर और आकर बबतचरत कक तह उपरहक लहग व दसव पपत जय पकबश उरर पपपज गपपब व कह सपबह समय लगभ 7-8 नरबयन वबप कब नबम नमबलजम नस हमबरस ससपर सतयपकबश पपत शरलसबगर गपपब कह जबन सस मबरनस कक हनयत सस लहहस कक सररयब व लबठर सस मबरब परटब हमबरस ससपर सतय पकबश कस रसर पर भनयकर चहट आयर हम रजनकब इलबज पर०जर०आई समरई मम चल रहब हम अत शरमबन जर सस हनवसदन हम हक पबरथरनर जबनच करबकस कबनजनर कबयरवबहर करनस कक कक पब करस तह आपकक अहत कक पब हहगर एसरर हशवबनर गपपब हशवबनर पतनर गगरव गपपब हन० कक षणबनगर वबरर न० 8 हकशनर न० पर व थबनब हकशनर रज० ममनपपरर हद० 6/5/22 मह0 8630730689 नहट मम आरकर कलकर 105 ह हक तहररर कक नकल कमपयजटर हचक हबजब पर शबद व शबद अहकत हम।" हररशनकर पमबहणत करतब हह
9. I further find that the complainant in her statement recorded under Section 161 Cr.P.C., in categorical terms, had also stated that the accused before assaulting the victim had stated that "let us kill the victim". For ready reference, the relevant portion of the statement of the complainant recorded under Section 161 Cr.P.C. is extracted as under:- " …… ... बजस खसत कस कह सपबह 07.00 ह हदनबक 05/05/2022 रलए हदनबनक 06/05/2022 वयबन वबहदनर शरमतर हशवबनर गपपब पतनर शरगगरव गपपब हनवबसर कक षणबनगर कसवब हकशनर थबनब हकशनर रजलब ममनपपरर नस पजछनस पर वतबयब हक मम उपरहक पतस कक मजल हनवबसर ह मम अपनस पहत कस सबथ हदलर मम रहतर हह हह कह मसरस ससपर सतयपकबश कह मसरस हर पररवबर कस जयपकबश उरर पपपज पपत शरलसबगर अमन पपत जयपकबश उरर पपपज अनरतब गपपब पतनर जयपकबश उरर पपपज गपपब नस सयम कररब 19.30 हववबद कह लसकर मबरपरट कक थर झगरस कक सजचनब मपझस भर हमलर थर तह मम अपनस पहत कस सबथ दहनन पकन बजस बजस कस आसपबस कह समझबनस बपझबनस कस हकशनर मम वबपस आयर थर और दहनन पकन सस बबत चरत कर हर रहस थस हक तभर 01. जयपकबश उरर पपपज पपत शरलसबगर 02. दसव पपत अमन पपत जयपकबश उरर पपपज 03. जयपकबश उरर पपपज गपपब 04. अनरतब गपपब पतनर जयपकबश उरर पपपज गपपब हनवबसरगण कक षणबनगर हकशनर थबनब हकशनर रजलब ममनपपरर व जयपकबश कब नगकर जह हक जयपकबश कस घर पर हर रहतब हम रजसकब नबम नरसनद पपत रज लरसह हनवबसर गबम हमचकक थबनब थररयबवन रजलब रतसहपपर रजसस गबव मम नरबयन भर कहतस हम सभर लहग रबत कह हहए झगरस कह लसकर गबलर गलगज करनस लगस गबलर दसनस सस मनब हकयब तह समय कररब 07.30 बजस कस आसपबस पपनन ससपर कक मबरपरट ककऔर जबन सस मबरनस कक हनयत सस रसर मम जयपकबश नस सररयब व नरबयन उरर नरसनद नस रणरब सस सतय पकबश कस रसर पर पहबर हकयब रजससस मसरस ससपर गमभरर रप सस घबयल हह गयस मसरस ससपर सतयपकबश कह बचबनस कस रलए मसरर सबसप अनरतब व पहत गगरव गयस तह उनकक भर लबठर रणरह सस मबरपरट कक गयर रजसमम मसरस ससपर सतयपकबश कस रसर मम गमभरर रप सस चहट लगर हम रजनकब इलबज सरई मम चल रहब हम मसरर सबसप कक षणबदसवर व मसरस पहत गगरव कस भर चगट आ गयर रजनहस पपरलस कस मबधयम सस सरएचसर हकशनर लसजबयब गयब जहब सस मसरस ससपर कस समरई मम ईलबज हसतप भतर करबयब गयब हम। रजनकब अभर भर समरई मम इलबज चल रहब हम यह घटनब मसरस सबमनस कक हम जह ममनस दसखब थब आपकह बतब हदयब यहर मसरस बयबन ह। सरआरपरसर पर गवबहर कस हसतबकर करबयस गयस जह हक सनलग रह०खबस हकयब जबतब हम।" मगकस पर हर गवबह वबहदनर कस गवबहर कस रबमर 170 ..... …
10. The victim in his statement had stated as under:- … " ... सतयपकबश पपत शरल सबगर उरर सरतबरबम हनवबसर कक षणबनगर वयबन मजरब गवबह हकशनर थबनब हकशनर रजलब ममनपपरर उम कररब 63 वरर नस पजछनस पर बतबयब हक. हदनबक 05/05/2022 कह मसरब व मसरस हर भबई जयपकबश उरर पपपज पपत शरलसबगर अमन पपत जयपकबश उरर पपपज अनरतब गपपब पतनर जयपकबश उरर पपपज गपपब नस सयम कररब 19.30 बजस खसत कस हववबद कह लसकर मसरस सबथ व मसरर पतनर कस सबथ मबरपरट कक थर इस झगरस कक सजचनब ममनस हदलर मम रह रहस अपनस लरकस गगरब कह दर तह गगरव हदलर सस हदनबनक 06/05/2022 कह सवसरस कररब 05.00 बजस कस आसपबस आयब और घर पर आकर मपझस व अनय घर वबलन कह समझबयब हक हववबद करनब अचछर बबत नहह हम पररवबर कक हर बबत हम तथब दहनन पकन कह कह सपबह 07.00 रलए हदनबनक 06/05/2022 बजस कस आसपबस घर कस समझबनस बपझबनस कस आगस गलर मम खडस हहए बबत चरत कर हर रहब थब हक तभर तभर 01. जयपकबश उरर पपपज पपत दसव पपत जयपकबश उरर पपपज गपपब 04. अमन पपत जयपकबश उरर पपपज 03. शरलसबगर 02. अनरतब गपपब पतनर जयपकबश उरर पपपज गपपब हनवबसरगण कक षणबनगर हकशनर थबनब हकशनर रजलब ममनपपरर व जयपकबश कब नगकर जह हक जयपकबश कस घर पर हर रहतब हम रजसकब नबम नरसनद पपत रज लरसह हनवबसर गबम हमचकक थबनब थररयबवन रजलब रतसहपपर रजसस गबव मम नरबयन भर कहतस हम सभर लहग अपनस आपनस हबथ मम रणरब सररयब लसकर आ गयस व रबत कह हहए झगरस कह लसकर पपनन गबलर गलगज करनस लगस तह ममनस गबलर दसनस सस मनब हकयब तथब कहब हक रबत कह भर आपनस मसरस सबथ मबरपरट कर लर अब हरर गबलर गलगज कर रहस हह तह समय कररब 07.30 बजस कस आसपबस सभर नस हमलकर मपझस पकड रलयब और वहलस हक इस मबदरचहद कह पकर लह और आज सबलस कब कबम तमबम कर दह इतनब कहकर नरसनद उरर नरबयन जह हक जयपकबश कब नगकर हम नस मपझस पकर रलयब तथब जयपकबश नस हबथ मम रलए सररयब सस तबबरतहर रसर पर वबर करनस लगब जयपकबश कक पतनर अनरतब नस कहब हक इसस आज रजनदब नहह छहरनब इसकब कबम तमबम कर दह इसनस बहहत परसशबन कर हदयब हम इसस आज जबन सस मबर रबलह और सभर नस हमलकर जबन सस मबरनस कक हनयत सस मपझ पर रणरब व सररयब सस रसर मम वर हकयब मपझस वचबनस मसरर पतनर कक षणबदसवर व पपत गगरब आयब तह उनकह भर मबरब रजससस उनकस भर चहट आ गयर थर चरखपपकबर कक आवबज सपनकर हरसनद कप मबर पपत ओमपकबश व उमसश चनद उरर लरलत पपत शरकक षण यबदव व आसपबस कस कई लहग भर आ गयस रजनहहनस मपललजमबनन कह ललकबरब तह मपललजमबन लहग गबलर गलगज कर जबन सस मबरनस कक धमकक दसतस हहए महकस सस भबग गयस थस मबरपरट मम मसरस रसर मम गमभरर चहट आयर थर तथब मसरस पपत गगरव व पतनर कक षणबदसवर कस भर चहट आयर थर गबवन कस लहगन नस मपझस व मसरस पपत व पतनर कह घबयल अवसथब मम थबनब लबकर सरकबरर असपतबल हकशनर मम रबकटरर मपआईनब करबयब थब मपझस रबकटर दबरब रसर मम चहट हहनस कस कबरण समरई असपतबल कस रलए रमरर कर हदयब थब जहबन पर मसरब उपचबर हकयब गयब थब वबद उपचबर मसरर असपतबल सस छप टर कर दर हम परनतप मसरस रसर मम गमभरर चहट हम जब मम समरई असपतबव मम भतर थब तह मसरर पपत बधज उहमरलबगपपब उरर हशवबनर गपपब पतनर गहरव गपपब नस थबनब पर तहररर दसकर ररपहटर रलखबयर थर। मसरस रसर मम 25 टबकस आयस हम। सबहब मसरब रबकटरर मपआईनब सरकबरर असपतबल हकशनर मम हहआ रजसमम ररपहटर मम मसरस हपतब कब नबम सरतबरबम रलख हदयब हम मसरस हपतब कब असलर नबम शरलसबगर हम जबहक गबवन मम लहग सरतबरबम भर कहतस हम रलखपरर मस नबम शरलसबगर हम इस रलए मसरस हपतब कब नबम ररपहटर मम सहर करब हदयब जबयस। यहब मसरस वयबन हम। ..... मगकस पर हर गवबह वबहदनर कस गवबहर कस रबमर सरआरपरसर पर गवबहर कस हसतबकर करबयस गयस जह हक सनलग रह०खबस हकयब जबतब हम।" 170
11. This Court finds that prima facie material was present before the trial court, on the basis of which the trial court had formed its opinion that the revisionists can be tried for the offence punishable under Section 307 I.P.C.
12. This Court is also of the view that at the stage of framing of charge or considering the application filed under Section 227 Cr.P.C., the trial court has to see the material placed by the Investigating Officer only on prima facie basis and the detailed scrutiny of the material/evidence at that stage is not permissible under law.
13. The impugned order dated 27.3.2024 passed by the learned District & Sessions Judge, Mainpuri is a well considered order and the revisionists have failed to make out any case for their discharge from the offence punishable under Section 307 I.P.C.
14. In view of the aforesaid reasons, I do not find any illegality or infirmity in the impugned order dated 27.3.2024.
15. Accordingly, this revision lacks merit and is hereby dismissed.
16. Learned counsel appearing for the revisionists, at this stage, has submitted that since the revisionists have a remedy under Section 216 Cr.P.C. for alteration of charge therefore, this Court may provide that any observation or finding recorded in this order may not come in the way of the revisionists if any application is filed under Section 216 Cr.P.C.
17. It is made clear that this Court has considered the entire material only on prima facie basis therefore, the observations or findings recorded in this order would not be relevant for the trial court while deciding the application filed by the revisionist under Section 216 Cr.P.C. Order Date :- 17.3.2025 Salim SALIM PRAVEJ High Court of Judicature at Allahabad
1. Heard Sri Rakesh Kumar Mathur, Advocate holding brief of Sri Sunil Kumar, learned counsel appearing for the revisionists and learned Additional Government Advocate appearing for the State.
2. The instant criminal revision has been filed challenging therein, the order dated 27.3.2024 passed by the learned District & Sessions Judge, Mainpuri in Sessions Trial No.25 of 2024 (State Vs. Jai Prakash and others) whereby, the application filed by the revisionists, under Section 227 Cr.P.C. for their discharge from the offence punishable under Section 307 I.P.C., had been rejected.
3. It has been contended on behalf of the revisionists that the evidence collected by the Investigating Officer, which was before the trial court, would not constitute the offence punishable under Section 307 I.P.C. therefore, the revisionists are liable to be discharged from the said offence.
4. Learned counsel appearing for the revisionists has argued that in the entire material collected by the Investigating Officer, there is no evidence in regard to intention of the accused to kill the victim and unless, the intention is apparent, the charge for the offence punishable under Section 307 I.P.C. cannot be framed. Learned counsel appearing for the revisionist has also argued that in the statement of the victim it has been alleged that the accused have assaulted him with the stick and iron rods and there are repeated assaults on his head, whereas in the injury report of the victim there is only one injury on the skull as such, the statement given by the victim on its face does not inspire any confidence and therefore, the charge against the revisionists cannot be framed for the offence punishable under Section 307 I.P.C.
5. On the other hand, learned Additional Government Advocate appearing for the State has submitted that from a perusal of the contents of the First Information Report and statement of the victim recorded under Section 161 Cr.P.C., it is patently manifest that the victim, in categorical terms, had stated that the revisionists before assaulting the victim shouted that "let the victim be killed". He has further argued that so far as the scrutiny of the evidence required at the stage of framing of charge against the accused is concerned, the trial court is to be prima facie satisfied that there is some evidence available on record which may constitute the offence and on that basis, charge is framed. It has also been submitted that the detailed scrutiny of the evidence is not permissible at the time of framing of charge and therefore, the trial court, while finding that the victim had categorically stated that the assaults were made on him by the accused with the intention to kill him, had rejected the claim of the revisionists for their discharge from the offence punishable under Section 307 I.P.C.
6. Learned Additional Government Advocate appearing for the State has thus argued that the instant criminal revision filed by the revisionist on its face is absolutely misconceived and is liable to be dismissed by this Court.
7. I have considered the arguments advanced by the learned counsels appearing for the parties and have perused the documents annexed with this criminal revision.
8. I find that the complainant, while lodging the First Information Report, in categorical terms, had stated that the accused had assaulted the victim with the intention to kill him. For ready reference, the contents of the First Information Report are extracted as under:- तहररर हहनदर बबदर ससवबमस शरमबन थबनब पभबरर हनररकक महहदय थबनब हकशनर हकशनर न० पर व थबनब हकशनर रज० ममनपपरर कक हदनबनक 5/5/22 "नकल ममनपपरर महहदय हनवसदन हम हक पबरथरनर हशवबनर पतनर गगरव गपपब हनवबसर कक षणबनगर वबरर न० 8 कह घर पर मगजजट नहह थर तभर हमबरस पररवबर कस जय पकबश उरर पपपज पपत शरल सबगर व अमन पपत जयपकबश उरर पपपज गपपब व अनरतब पतनर जय पकबश उरर पपपज गपपब नस हमबरस ससपर सतयपकबश गपपब कह शबम समय लगभग 7.30 बजस पर गबलर गलगज आकस लबत घपसह सस मबरबपरटब पबरथरनर कह जब जबनकबरर हमलर तह पबरथरनर हदनबनक 6.5.22 बजस अपनस घर पर आयर और आकर बबतचरत कक तह उपरहक लहग व दसव पपत जय पकबश उरर पपपज गपपब व कह सपबह समय लगभ 7-8 नरबयन वबप कब नबम नमबलजम नस हमबरस ससपर सतयपकबश पपत शरलसबगर गपपब कह जबन सस मबरनस कक हनयत सस लहहस कक सररयब व लबठर सस मबरब परटब हमबरस ससपर सतय पकबश कस रसर पर भनयकर चहट आयर हम रजनकब इलबज पर०जर०आई समरई मम चल रहब हम अत शरमबन जर सस हनवसदन हम हक पबरथरनर जबनच करबकस कबनजनर कबयरवबहर करनस कक कक पब करस तह आपकक अहत कक पब हहगर एसरर हशवबनर गपपब हशवबनर पतनर गगरव गपपब हन० कक षणबनगर वबरर न० 8 हकशनर न० पर व थबनब हकशनर रज० ममनपपरर हद० 6/5/22 मह0 8630730689 नहट मम आरकर कलकर 105 ह हक तहररर कक नकल कमपयजटर हचक हबजब पर शबद व शबद अहकत हम।" हररशनकर पमबहणत करतब हह
9. I further find that the complainant in her statement recorded under Section 161 Cr.P.C., in categorical terms, had also stated that the accused before assaulting the victim had stated that "let us kill the victim". For ready reference, the relevant portion of the statement of the complainant recorded under Section 161 Cr.P.C. is extracted as under:- " …… ... बजस खसत कस कह सपबह 07.00 ह हदनबक 05/05/2022 रलए हदनबनक 06/05/2022 वयबन वबहदनर शरमतर हशवबनर गपपब पतनर शरगगरव गपपब हनवबसर कक षणबनगर कसवब हकशनर थबनब हकशनर रजलब ममनपपरर नस पजछनस पर वतबयब हक मम उपरहक पतस कक मजल हनवबसर ह मम अपनस पहत कस सबथ हदलर मम रहतर हह हह कह मसरस ससपर सतयपकबश कह मसरस हर पररवबर कस जयपकबश उरर पपपज पपत शरलसबगर अमन पपत जयपकबश उरर पपपज अनरतब गपपब पतनर जयपकबश उरर पपपज गपपब नस सयम कररब 19.30 हववबद कह लसकर मबरपरट कक थर झगरस कक सजचनब मपझस भर हमलर थर तह मम अपनस पहत कस सबथ दहनन पकन बजस बजस कस आसपबस कह समझबनस बपझबनस कस हकशनर मम वबपस आयर थर और दहनन पकन सस बबत चरत कर हर रहस थस हक तभर 01. जयपकबश उरर पपपज पपत शरलसबगर 02. दसव पपत अमन पपत जयपकबश उरर पपपज 03. जयपकबश उरर पपपज गपपब 04. अनरतब गपपब पतनर जयपकबश उरर पपपज गपपब हनवबसरगण कक षणबनगर हकशनर थबनब हकशनर रजलब ममनपपरर व जयपकबश कब नगकर जह हक जयपकबश कस घर पर हर रहतब हम रजसकब नबम नरसनद पपत रज लरसह हनवबसर गबम हमचकक थबनब थररयबवन रजलब रतसहपपर रजसस गबव मम नरबयन भर कहतस हम सभर लहग रबत कह हहए झगरस कह लसकर गबलर गलगज करनस लगस गबलर दसनस सस मनब हकयब तह समय कररब 07.30 बजस कस आसपबस पपनन ससपर कक मबरपरट ककऔर जबन सस मबरनस कक हनयत सस रसर मम जयपकबश नस सररयब व नरबयन उरर नरसनद नस रणरब सस सतय पकबश कस रसर पर पहबर हकयब रजससस मसरस ससपर गमभरर रप सस घबयल हह गयस मसरस ससपर सतयपकबश कह बचबनस कस रलए मसरर सबसप अनरतब व पहत गगरव गयस तह उनकक भर लबठर रणरह सस मबरपरट कक गयर रजसमम मसरस ससपर सतयपकबश कस रसर मम गमभरर रप सस चहट लगर हम रजनकब इलबज सरई मम चल रहब हम मसरर सबसप कक षणबदसवर व मसरस पहत गगरव कस भर चगट आ गयर रजनहस पपरलस कस मबधयम सस सरएचसर हकशनर लसजबयब गयब जहब सस मसरस ससपर कस समरई मम ईलबज हसतप भतर करबयब गयब हम। रजनकब अभर भर समरई मम इलबज चल रहब हम यह घटनब मसरस सबमनस कक हम जह ममनस दसखब थब आपकह बतब हदयब यहर मसरस बयबन ह। सरआरपरसर पर गवबहर कस हसतबकर करबयस गयस जह हक सनलग रह०खबस हकयब जबतब हम।" मगकस पर हर गवबह वबहदनर कस गवबहर कस रबमर 170 ..... …
10. The victim in his statement had stated as under:- … " ... सतयपकबश पपत शरल सबगर उरर सरतबरबम हनवबसर कक षणबनगर वयबन मजरब गवबह हकशनर थबनब हकशनर रजलब ममनपपरर उम कररब 63 वरर नस पजछनस पर बतबयब हक. हदनबक 05/05/2022 कह मसरब व मसरस हर भबई जयपकबश उरर पपपज पपत शरलसबगर अमन पपत जयपकबश उरर पपपज अनरतब गपपब पतनर जयपकबश उरर पपपज गपपब नस सयम कररब 19.30 बजस खसत कस हववबद कह लसकर मसरस सबथ व मसरर पतनर कस सबथ मबरपरट कक थर इस झगरस कक सजचनब ममनस हदलर मम रह रहस अपनस लरकस गगरब कह दर तह गगरव हदलर सस हदनबनक 06/05/2022 कह सवसरस कररब 05.00 बजस कस आसपबस आयब और घर पर आकर मपझस व अनय घर वबलन कह समझबयब हक हववबद करनब अचछर बबत नहह हम पररवबर कक हर बबत हम तथब दहनन पकन कह कह सपबह 07.00 रलए हदनबनक 06/05/2022 बजस कस आसपबस घर कस समझबनस बपझबनस कस आगस गलर मम खडस हहए बबत चरत कर हर रहब थब हक तभर तभर 01. जयपकबश उरर पपपज पपत दसव पपत जयपकबश उरर पपपज गपपब 04. अमन पपत जयपकबश उरर पपपज 03. शरलसबगर 02. अनरतब गपपब पतनर जयपकबश उरर पपपज गपपब हनवबसरगण कक षणबनगर हकशनर थबनब हकशनर रजलब ममनपपरर व जयपकबश कब नगकर जह हक जयपकबश कस घर पर हर रहतब हम रजसकब नबम नरसनद पपत रज लरसह हनवबसर गबम हमचकक थबनब थररयबवन रजलब रतसहपपर रजसस गबव मम नरबयन भर कहतस हम सभर लहग अपनस आपनस हबथ मम रणरब सररयब लसकर आ गयस व रबत कह हहए झगरस कह लसकर पपनन गबलर गलगज करनस लगस तह ममनस गबलर दसनस सस मनब हकयब तथब कहब हक रबत कह भर आपनस मसरस सबथ मबरपरट कर लर अब हरर गबलर गलगज कर रहस हह तह समय कररब 07.30 बजस कस आसपबस सभर नस हमलकर मपझस पकड रलयब और वहलस हक इस मबदरचहद कह पकर लह और आज सबलस कब कबम तमबम कर दह इतनब कहकर नरसनद उरर नरबयन जह हक जयपकबश कब नगकर हम नस मपझस पकर रलयब तथब जयपकबश नस हबथ मम रलए सररयब सस तबबरतहर रसर पर वबर करनस लगब जयपकबश कक पतनर अनरतब नस कहब हक इसस आज रजनदब नहह छहरनब इसकब कबम तमबम कर दह इसनस बहहत परसशबन कर हदयब हम इसस आज जबन सस मबर रबलह और सभर नस हमलकर जबन सस मबरनस कक हनयत सस मपझ पर रणरब व सररयब सस रसर मम वर हकयब मपझस वचबनस मसरर पतनर कक षणबदसवर व पपत गगरब आयब तह उनकह भर मबरब रजससस उनकस भर चहट आ गयर थर चरखपपकबर कक आवबज सपनकर हरसनद कप मबर पपत ओमपकबश व उमसश चनद उरर लरलत पपत शरकक षण यबदव व आसपबस कस कई लहग भर आ गयस रजनहहनस मपललजमबनन कह ललकबरब तह मपललजमबन लहग गबलर गलगज कर जबन सस मबरनस कक धमकक दसतस हहए महकस सस भबग गयस थस मबरपरट मम मसरस रसर मम गमभरर चहट आयर थर तथब मसरस पपत गगरव व पतनर कक षणबदसवर कस भर चहट आयर थर गबवन कस लहगन नस मपझस व मसरस पपत व पतनर कह घबयल अवसथब मम थबनब लबकर सरकबरर असपतबल हकशनर मम रबकटरर मपआईनब करबयब थब मपझस रबकटर दबरब रसर मम चहट हहनस कस कबरण समरई असपतबल कस रलए रमरर कर हदयब थब जहबन पर मसरब उपचबर हकयब गयब थब वबद उपचबर मसरर असपतबल सस छप टर कर दर हम परनतप मसरस रसर मम गमभरर चहट हम जब मम समरई असपतबव मम भतर थब तह मसरर पपत बधज उहमरलबगपपब उरर हशवबनर गपपब पतनर गहरव गपपब नस थबनब पर तहररर दसकर ररपहटर रलखबयर थर। मसरस रसर मम 25 टबकस आयस हम। सबहब मसरब रबकटरर मपआईनब सरकबरर असपतबल हकशनर मम हहआ रजसमम ररपहटर मम मसरस हपतब कब नबम सरतबरबम रलख हदयब हम मसरस हपतब कब असलर नबम शरलसबगर हम जबहक गबवन मम लहग सरतबरबम भर कहतस हम रलखपरर मस नबम शरलसबगर हम इस रलए मसरस हपतब कब नबम ररपहटर मम सहर करब हदयब जबयस। यहब मसरस वयबन हम। ..... मगकस पर हर गवबह वबहदनर कस गवबहर कस रबमर सरआरपरसर पर गवबहर कस हसतबकर करबयस गयस जह हक सनलग रह०खबस हकयब जबतब हम।" 170
11. This Court finds that prima facie material was present before the trial court, on the basis of which the trial court had formed its opinion that the revisionists can be tried for the offence punishable under Section 307 I.P.C.
12. This Court is also of the view that at the stage of framing of charge or considering the application filed under Section 227 Cr.P.C., the trial court has to see the material placed by the Investigating Officer only on prima facie basis and the detailed scrutiny of the material/evidence at that stage is not permissible under law.
13. The impugned order dated 27.3.2024 passed by the learned District & Sessions Judge, Mainpuri is a well considered order and the revisionists have failed to make out any case for their discharge from the offence punishable under Section 307 I.P.C.
14. In view of the aforesaid reasons, I do not find any illegality or infirmity in the impugned order dated 27.3.2024.
15. Accordingly, this revision lacks merit and is hereby dismissed.
16. Learned counsel appearing for the revisionists, at this stage, has submitted that since the revisionists have a remedy under Section 216 Cr.P.C. for alteration of charge therefore, this Court may provide that any observation or finding recorded in this order may not come in the way of the revisionists if any application is filed under Section 216 Cr.P.C.
17. It is made clear that this Court has considered the entire material only on prima facie basis therefore, the observations or findings recorded in this order would not be relevant for the trial court while deciding the application filed by the revisionist under Section 216 Cr.P.C. Order Date :- 17.3.2025 Salim SALIM PRAVEJ High Court of Judicature at Allahabad