S.B.Mishra Ors v. State of U.P. Ors, decided on
Case Details
1. Heard Sri Shashi Kant Upadhyay, learned counsel for petitioners and Sri S.K.Singh, learned Standing Counsel.
2. This is the second round of litigation.
3. Petitioners have earlier approached this Court with a claim that though they were appointed on the post of Science Demonstrator in the subject of Physics and Chemistry and since during the course of service, they have also undertaken regular classes of High School and Intermediate level in said subjects, therefore, they were qualified for the post of Lecturer, (Physics and Chemistry) respectively and claimed that they may be granted salary for the post of Lecturer. 2
4. Earlier Writ Petition No.16066 of 2002 filed by the petitioner was disposed of vide order dated 6.3.2009 with a direction to consider the case of the petitioners by concerned respondents.
5. In the aforesaid circumstances, impugned order dated 15.4.2010 was passed and claim of the petitioners were rejected. Relevant part of the impugned order is reproduced hereinafter: ्ቚकरⷧ⹓ पर समी्ቌा- “ याची ्ቦी वि(cid:15)्ቫनाŘ ्ቚसा뤗 शमा(cid:21) कꙹ삷 विनयविम膣긪 विनयुवि(cid:25) शही뤗 मधु(cid:15)न कराम뤗 इण्टर कालेज खोरीबारी, 뤗े(cid:15)रिरया म፼ȭ भौति膣긪क वि(cid:15)्ሺान ्ቚ뤗श(cid:21)क के रूप म፼ȭ क्ቌाओ尫淿 कꙹ삷 भौति膣긪क वि(cid:15)्ሺान क्ቌाओ尫淿 म፼ȭ ्ቚयोगात्मक काय(cid:21) के सम्पा뤗नाŘ(cid:21) माध्यविमक शिश्ቌा अतिधविनयम म፼ȭ वि뤗ये गये विन뤗4शानुसार ्ቚशिशति्ቌ膣긪 स्ना膣긪क (cid:15)े膣긪न ्ቅम म፼ȭ वि(cid:15)्ቕालय ्ቚब尫淿ध膣긪尫淿럚뤀 ्ቛारा विनयमानुसार विनयुवि(cid:25) ्ቚ뤗ान विकया गया है, जिजस पर याची 16.12.1984 से विनयविम膣긪 रूप से काय(cid:21)र膣긪 ब膣긪ाया गया है। याची ्ቛारा ्ቚेवि=膣긪 ्ቚत्या(cid:15)े뤗न वि뤗ना尫淿क 18.3.2010 के अति膣긪रिरवि(cid:25) को㝠劾 ्ቚत्या(cid:15)े뤗न 膣긪Řा ्ቚाŘ(cid:21)ना प럚뤀 अनुभाग म፼ȭ ्ቚा हु풞 ्ቚ膣긪ी膣긪 नह꿁셗 हो膣긪ा। पू(cid:15)(cid:21) म፼ȭ एक ्ቚाŘ(cid:21)ना प럚뤀 याची ्ቛारा
27.03.09 को ्ቚेवि=膣긪 विकया गया, जिजस पर समय से काय(cid:21)(cid:15)ाही कꙹ삷 गयी। जिजला वि(cid:15)्ቕालय विनरी्ቌक, 뤗े(cid:15)रिरया से 풞ख्या मा尫淿गी गयी, जो अ्ቕ膣긪न अ्ቚा है। ्ሺा膣긪व्य हो विक याची ्ቦी वि(cid:15)्ቫनाŘ ्ቚसा뤗 शमा(cid:21) कꙹ삷 शैति्ቌक अह(cid:21)膣긪ा ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा (cid:15)े膣긪न हे膣긪ु उ्ቈर ्ቚ뤗ेश माध्यविमक शिश्ቌा अतिधविनयम म፼ȭ ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा हे膣긪ु विनधा(cid:21)रिर膣긪 अह(cid:21)膣긪ा के अनुरूप ए०एम०, एम०एस०सी० बी०एड० है। याची कꙹ삷 मूल विनयुवि(cid:25) भौति膣긪क ्ቚ뤗श(cid:21)क ्ቚशिशति्ቌ膣긪 स्ना膣긪क (cid:15)े膣긪न्ቅम म፼ȭ ्ቚ뤗ान विकया गया है। जहाȜ 膣긪क याची ्ቛारा इण्टर क्ቌाओ尫淿 को ्ቚयोगात्मक काय(cid:21) के अति膣긪रिर(cid:25) उनको अध्यापन काय(cid:21) लिलए जाने का ्ቚꖬ誾 है। यह अति膣긪रिर(cid:25) काय(cid:21) ्ቚधानाचाय(cid:21)/ ्ቚबन्धक ्ቛारा सौंपा गया है। इससे यह 膣긪थ्य स्(cid:15)ीकार करने योग्य नह꿁셗 है विक ्ቚयोगात्मक काय(cid:21) के साŘ ही साŘ अध्यापन काय(cid:21) विकये जाने पर ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा (cid:15)े膣긪नमान स्(cid:15)ीकार विकया जाना उतिच膣긪 ्ቚ膣긪ी膣긪 नह꿁셗 है जो माध्यविमक शिश्ቌा अतिधविनयम के विनयम鵚솤 के वि(cid:15)रू碢鲍 है। जैसा विक याची ्ቛारा योजिज膣긪 रिरट यातिचका पर वि(cid:15)भाग ्ቛारा लागये गय ्ቚति膣긪शपŘ प럚뤀 म፼ȭ स्प鍣腺 रूप से उजिTलिख膣긪 है विक ्ቚशिशति्ቌ膣긪 स्ना膣긪क (cid:15)े膣긪न्ቅम म፼ȭ मूल膣긪쉛 काय(cid:21)र膣긪 सहायक अध्यापक को ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा (cid:15)े膣긪नमान स्(cid:15)ीकृ 膣긪 विकया जाना अतिधविनयम म፼ȭ वि뤗ये गये विनयम鵚솤 के वि(cid:15)रू碢鲍 है। 3 जहाȜ 膣긪क याची ्ቛारा योजिज膣긪 रिरट यातिचका स尫淿ख्या-11961/02 जो इस यातिचका के सामान्膣긪र योजिज膣긪 रिरट यातिचका स尫淿ख्या- 3931/91 डा० अयोध्या ्ቚसा뤗 (cid:15) अन्य बनाम उ्ቈर ्ቚ뤗ेश सरकार (cid:15) अन्य म፼ȭ माननीय ्ቛारा पारिर膣긪 풞뤗ेश वि뤗ना尫淿क 05.01.92 का उ뤗ाहरⷧ⹓ माननीय न्यायालय के सम्ቌ ्ቚस्膣긪ु膣긪 विकया गया है। इस सम्बन्ध म፼ȭ उTेखनीय है विक ्ቚꖬ誾ग膣긪 रिरट यातिचका इलाहाबा뤗 मण्डल के महावि(cid:15)्ቕालय鵚솤 म፼ȭ काय(cid:21)र膣긪 कृ वि= ्ቚ뤗श(cid:21)क鵚솤 ्ቛारा यातिचका योजिज膣긪 विकया गया Řा, जिजसे माननीय स(cid:15)W뢞셠 न्यायालय ्ቛारा माननीय उ뢞셠 न्यायालय ्ቛारा पारिर膣긪 풞뤗ेश वि뤗ना尫淿क 05.01.92 को यŘाቝኌस्Řति膣긪 स्(cid:15)ीकार विकये जाने सम्बन्धी विन뤗4श वि뤗या गया है। वि(cid:15)्ቫ वि(cid:15)्ቕालय ्ቇाण्ट कमीशन अतिधविनयम के अधीनस्Ř स尫淿चालिल膣긪 महावि(cid:15)्ቕालय鵚솤 का अतिधविनयम 膣긪Řा उ्ቈर ्ቚ뤗ेश माध्यविमक शिश्ቌा अतिधविनयम के अन्膣긪ग(cid:21)膣긪 परिरचालिल膣긪 뤗ोन鵚솤 स尫淿स्Řाओ尫淿 के विनयुवि(cid:25) ए(cid:15)尫淿 प뤗ो्ቐति膣긪 के विनयम鵚솤 म፼ȭ समरूप膣긪ा नह꿁셗 है। याची ्ቛारा जिजन विनयम鵚솤 ए(cid:15)尫淿 साቌኚय鵚솤 के 풞धार पर माननीय न्यायालय के सम्ቌ यातिचका योजिज膣긪 विकया है। (cid:15)ह इण्टरमीतिडएट शिश्ቌा अतिधविनयम 1921 के अध्याय- 膣긪ीन के वि(cid:15)विनयम 46 के ्ቚावि(cid:15)धान के ्ቚति膣긪कू ल है। वि(cid:15)विनयम 46 म፼ȭ विनम्न(cid:15)膣긪⺐䧈 ्ቚावि(cid:15)धान है। कम(cid:21)चारिरय鵚솤 को समय- " समय पर राज्य सरकार ्ቛारा स्(cid:15)ीकृ 膣긪 (cid:15)े膣긪नमान ्ቚ뤗ान विकये जाय፼ȭगे।" उTेखनीय है विक शासन ्ቛारा इण्टर क्ቌाओ尫淿 के वि(cid:15)्ሺान ्ቚ뤗श(cid:21)क鵚솤 को ्ቚशिशति्ቌ膣긪 स्ना膣긪क ्ቦेⷧ⹓ी म፼ȭ ही माना गया है और उन्ह፼ȭ स्ना膣긪क (cid:15)े膣긪नमान ही 뤗ेय है। विनⷧ⹓(cid:21)य उ(cid:25) (cid:15)ቓኌⷧ⹓膣긪 परिरቝኌस्Řति膣긪य鵚솤 को स尫淿्ሺान म፼ȭ ले膣긪े हुए याची ्ቦी वि(cid:15)्ቫनाŘ ्ቚसा뤗 ्ቚ뤗श(cid:21)क, भौति膣긪क वि(cid:15)्ሺान, शही뤗 मधुबन कराम뤗 कालेज, खोरीबारी, जिजला 뤗े(cid:15)रिरया ्ቛारा ्ቚ뤗्ቈ ्ቚत्या(cid:15)े뤗न वि뤗ना尫淿क 18.3.2010 बलहीन ए(cid:15)尫淿 膣긪त्यपरक न होने कꙹ삷 ቝኌस्Řति膣긪 म፼ȭ याची को ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा (cid:15)े膣긪नमान वि뤗या जाना स尫淿ग膣긪 नह꿁셗 है। अ膣긪쉛 माननीय उ뢞셠 न्यायालय म፼ȭ योजिज膣긪 अ(cid:15)मानना स尫淿ख्या-999/2010 म፼ȭ पारिर膣긪 विनⷧ⹓(cid:21)य वि뤗ना尫淿क 8.3.2010 के अनुपालन म፼ȭ ्ቚकरⷧ⹓ का उ(cid:25)(cid:15)膣긪⺐䧈 विनस्膣긪ारⷧ⹓ विकया जा膣긪ा है। ”
6. Learned counsel for the petitioners has placed reliance on a judgment passed by Co-ordinate Bench in Writ Petition No.27858 of 1995, S.B.Mishra & Ors Vs. State of U.P. & Ors, decided on 20.11.1996 and in Civil Misc. Writ Petition No.3831 of 1990, State of U.P. & Ors, Vs. Ayodhya Prasad & Ors, decided on 1.5.1992, that Demonstrator can be 4 granted salary on the post of Lecturer since they were taking classes as Lecturer also. He further refers that in similar matter in regard to Demonstrator in Allahabad Agriculture Institute was upheld by the Supreme Court.
7. Learned Standing Counsel referred impugned order and submits that it is not the case of equal work and equal pay.
8. I have considered the above submissions and perused the records.
9. It is not under dispute that petitioners were appointed as Demonstrator and were paid salary for the said post.
10. In order to consider as to whether the petitioners was regularly taking classes as Lecturer in the subject of Physics and Chemistry, I have carefully perused the timetable of year 1986-1987 and 2001-2002, from which it is clear that petitioners have taught Physics and Chemistry in some sections of Class XIIth in the year 1999-2000 and thereafter some Sections of Classes 10th and 11th, similarly, in the year 2001- 2002 also,
11. As referred above, it is clear that petitioners have taught subjects of Physics and Chemistry to one of the sections of Class 10th and 11th.
12. Above referred judgments cited in S.B.Mishra (supra) and Ayodhya Prasad (supra) was in regard to Institute of Engineering of Rural Technology at Allahabad and it was followed on premise that even Science Demonstrator and Assistant Lecturer were one as well as their working was not disputed. However, in the present case, issue of equal work and equal pay is being disputed and there is no reason to consider that claim on basis of taking one or two classes of particular subject, therefore, it is rejected.
13. As referred above, taking note that teaching in one or two sections does not mean that petitioners have entirely worked as Lecturer, since they have specifically taken classes of Practical on regular basis. 5
14. A better judgment is annexed in this writ petition being Omkar Singh Gawar Vs. Director of Education (Secretary) U.P.Allahabad & Ors, (2002) 3 UPLBEC, wherein in similar circumstances, Demonstrator was granted salary of Lecturer on the basis of G.O. dated 19.4.1966. Though in the said order, it has been specifically stated that the petitioner therein was though appointed as Demonstrator in Science Subject used to teach Intermediate classes regularly, however, in the present case, petitioners have not even referred the G.O. dated 19.4.1966 as well as it was not the case in the earlier round of litigation or before the concerned authority who has passed the impugned order. Even the writ petition is silent on it. Court also takes note of a judgment passed in Jitendra Kumar Bharati Vs. Union of India & 7 Ors, 2024:AHC:5926.
15. In aforesaid circumstances, reliefs sought cannot be granted. However, petitioners are at liberty to take up their case on the basis of G.O. dated 19.4.1966 if so advised, before the concerned respondents.
16. Both the writ petitions are accordingly disposed of. Order Date :- 6.3.2025 SB SANDEEP BHATTACHARYA High Court of Judicature at Allahabad
1. Heard Sri Shashi Kant Upadhyay, learned counsel for petitioners and Sri S.K.Singh, learned Standing Counsel.
2. This is the second round of litigation.
3. Petitioners have earlier approached this Court with a claim that though they were appointed on the post of Science Demonstrator in the subject of Physics and Chemistry and since during the course of service, they have also undertaken regular classes of High School and Intermediate level in said subjects, therefore, they were qualified for the post of Lecturer, (Physics and Chemistry) respectively and claimed that they may be granted salary for the post of Lecturer. 2
4. Earlier Writ Petition No.16066 of 2002 filed by the petitioner was disposed of vide order dated 6.3.2009 with a direction to consider the case of the petitioners by concerned respondents.
5. In the aforesaid circumstances, impugned order dated 15.4.2010 was passed and claim of the petitioners were rejected. Relevant part of the impugned order is reproduced hereinafter: ्ቚकरⷧ⹓ पर समी्ቌा- “ याची ्ቦी वि(cid:15)्ቫनाŘ ्ቚसा뤗 शमा(cid:21) कꙹ삷 विनयविम膣긪 विनयुवि(cid:25) शही뤗 मधु(cid:15)न कराम뤗 इण्टर कालेज खोरीबारी, 뤗े(cid:15)रिरया म፼ȭ भौति膣긪क वि(cid:15)्ሺान ्ቚ뤗श(cid:21)क के रूप म፼ȭ क्ቌाओ尫淿 कꙹ삷 भौति膣긪क वि(cid:15)्ሺान क्ቌाओ尫淿 म፼ȭ ्ቚयोगात्मक काय(cid:21) के सम्पा뤗नाŘ(cid:21) माध्यविमक शिश्ቌा अतिधविनयम म፼ȭ वि뤗ये गये विन뤗4शानुसार ्ቚशिशति्ቌ膣긪 स्ना膣긪क (cid:15)े膣긪न ्ቅम म፼ȭ वि(cid:15)्ቕालय ्ቚब尫淿ध膣긪尫淿럚뤀 ्ቛारा विनयमानुसार विनयुवि(cid:25) ्ቚ뤗ान विकया गया है, जिजस पर याची 16.12.1984 से विनयविम膣긪 रूप से काय(cid:21)र膣긪 ब膣긪ाया गया है। याची ्ቛारा ्ቚेवि=膣긪 ्ቚत्या(cid:15)े뤗न वि뤗ना尫淿क 18.3.2010 के अति膣긪रिरवि(cid:25) को㝠劾 ्ቚत्या(cid:15)े뤗न 膣긪Řा ्ቚाŘ(cid:21)ना प럚뤀 अनुभाग म፼ȭ ्ቚा हु풞 ्ቚ膣긪ी膣긪 नह꿁셗 हो膣긪ा। पू(cid:15)(cid:21) म፼ȭ एक ्ቚाŘ(cid:21)ना प럚뤀 याची ्ቛारा
27.03.09 को ्ቚेवि=膣긪 विकया गया, जिजस पर समय से काय(cid:21)(cid:15)ाही कꙹ삷 गयी। जिजला वि(cid:15)्ቕालय विनरी्ቌक, 뤗े(cid:15)रिरया से 풞ख्या मा尫淿गी गयी, जो अ्ቕ膣긪न अ्ቚा है। ्ሺा膣긪व्य हो विक याची ्ቦी वि(cid:15)्ቫनाŘ ्ቚसा뤗 शमा(cid:21) कꙹ삷 शैति्ቌक अह(cid:21)膣긪ा ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा (cid:15)े膣긪न हे膣긪ु उ्ቈर ्ቚ뤗ेश माध्यविमक शिश्ቌा अतिधविनयम म፼ȭ ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा हे膣긪ु विनधा(cid:21)रिर膣긪 अह(cid:21)膣긪ा के अनुरूप ए०एम०, एम०एस०सी० बी०एड० है। याची कꙹ삷 मूल विनयुवि(cid:25) भौति膣긪क ्ቚ뤗श(cid:21)क ्ቚशिशति्ቌ膣긪 स्ना膣긪क (cid:15)े膣긪न्ቅम म፼ȭ ्ቚ뤗ान विकया गया है। जहाȜ 膣긪क याची ्ቛारा इण्टर क्ቌाओ尫淿 को ्ቚयोगात्मक काय(cid:21) के अति膣긪रिर(cid:25) उनको अध्यापन काय(cid:21) लिलए जाने का ्ቚꖬ誾 है। यह अति膣긪रिर(cid:25) काय(cid:21) ्ቚधानाचाय(cid:21)/ ्ቚबन्धक ्ቛारा सौंपा गया है। इससे यह 膣긪थ्य स्(cid:15)ीकार करने योग्य नह꿁셗 है विक ्ቚयोगात्मक काय(cid:21) के साŘ ही साŘ अध्यापन काय(cid:21) विकये जाने पर ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा (cid:15)े膣긪नमान स्(cid:15)ीकार विकया जाना उतिच膣긪 ्ቚ膣긪ी膣긪 नह꿁셗 है जो माध्यविमक शिश्ቌा अतिधविनयम के विनयम鵚솤 के वि(cid:15)रू碢鲍 है। जैसा विक याची ्ቛारा योजिज膣긪 रिरट यातिचका पर वि(cid:15)भाग ्ቛारा लागये गय ्ቚति膣긪शपŘ प럚뤀 म፼ȭ स्प鍣腺 रूप से उजिTलिख膣긪 है विक ्ቚशिशति्ቌ膣긪 स्ना膣긪क (cid:15)े膣긪न्ቅम म፼ȭ मूल膣긪쉛 काय(cid:21)र膣긪 सहायक अध्यापक को ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा (cid:15)े膣긪नमान स्(cid:15)ीकृ 膣긪 विकया जाना अतिधविनयम म፼ȭ वि뤗ये गये विनयम鵚솤 के वि(cid:15)रू碢鲍 है। 3 जहाȜ 膣긪क याची ्ቛारा योजिज膣긪 रिरट यातिचका स尫淿ख्या-11961/02 जो इस यातिचका के सामान्膣긪र योजिज膣긪 रिरट यातिचका स尫淿ख्या- 3931/91 डा० अयोध्या ्ቚसा뤗 (cid:15) अन्य बनाम उ्ቈर ्ቚ뤗ेश सरकार (cid:15) अन्य म፼ȭ माननीय ्ቛारा पारिर膣긪 풞뤗ेश वि뤗ना尫淿क 05.01.92 का उ뤗ाहरⷧ⹓ माननीय न्यायालय के सम्ቌ ्ቚस्膣긪ु膣긪 विकया गया है। इस सम्बन्ध म፼ȭ उTेखनीय है विक ्ቚꖬ誾ग膣긪 रिरट यातिचका इलाहाबा뤗 मण्डल के महावि(cid:15)्ቕालय鵚솤 म፼ȭ काय(cid:21)र膣긪 कृ वि= ्ቚ뤗श(cid:21)क鵚솤 ्ቛारा यातिचका योजिज膣긪 विकया गया Řा, जिजसे माननीय स(cid:15)W뢞셠 न्यायालय ्ቛारा माननीय उ뢞셠 न्यायालय ्ቛारा पारिर膣긪 풞뤗ेश वि뤗ना尫淿क 05.01.92 को यŘाቝኌस्Řति膣긪 स्(cid:15)ीकार विकये जाने सम्बन्धी विन뤗4श वि뤗या गया है। वि(cid:15)्ቫ वि(cid:15)्ቕालय ्ቇाण्ट कमीशन अतिधविनयम के अधीनस्Ř स尫淿चालिल膣긪 महावि(cid:15)्ቕालय鵚솤 का अतिधविनयम 膣긪Řा उ्ቈर ्ቚ뤗ेश माध्यविमक शिश्ቌा अतिधविनयम के अन्膣긪ग(cid:21)膣긪 परिरचालिल膣긪 뤗ोन鵚솤 स尫淿स्Řाओ尫淿 के विनयुवि(cid:25) ए(cid:15)尫淿 प뤗ो्ቐति膣긪 के विनयम鵚솤 म፼ȭ समरूप膣긪ा नह꿁셗 है। याची ्ቛारा जिजन विनयम鵚솤 ए(cid:15)尫淿 साቌኚय鵚솤 के 풞धार पर माननीय न्यायालय के सम्ቌ यातिचका योजिज膣긪 विकया है। (cid:15)ह इण्टरमीतिडएट शिश्ቌा अतिधविनयम 1921 के अध्याय- 膣긪ीन के वि(cid:15)विनयम 46 के ्ቚावि(cid:15)धान के ्ቚति膣긪कू ल है। वि(cid:15)विनयम 46 म፼ȭ विनम्न(cid:15)膣긪⺐䧈 ्ቚावि(cid:15)धान है। कम(cid:21)चारिरय鵚솤 को समय- " समय पर राज्य सरकार ्ቛारा स्(cid:15)ीकृ 膣긪 (cid:15)े膣긪नमान ्ቚ뤗ान विकये जाय፼ȭगे।" उTेखनीय है विक शासन ्ቛारा इण्टर क्ቌाओ尫淿 के वि(cid:15)्ሺान ्ቚ뤗श(cid:21)क鵚솤 को ्ቚशिशति्ቌ膣긪 स्ना膣긪क ्ቦेⷧ⹓ी म፼ȭ ही माना गया है और उन्ह፼ȭ स्ना膣긪क (cid:15)े膣긪नमान ही 뤗ेय है। विनⷧ⹓(cid:21)य उ(cid:25) (cid:15)ቓኌⷧ⹓膣긪 परिरቝኌस्Řति膣긪य鵚솤 को स尫淿्ሺान म፼ȭ ले膣긪े हुए याची ्ቦी वि(cid:15)्ቫनाŘ ्ቚसा뤗 ्ቚ뤗श(cid:21)क, भौति膣긪क वि(cid:15)्ሺान, शही뤗 मधुबन कराम뤗 कालेज, खोरीबारी, जिजला 뤗े(cid:15)रिरया ्ቛारा ्ቚ뤗्ቈ ्ቚत्या(cid:15)े뤗न वि뤗ना尫淿क 18.3.2010 बलहीन ए(cid:15)尫淿 膣긪त्यपरक न होने कꙹ삷 ቝኌस्Řति膣긪 म፼ȭ याची को ्ቚ(cid:15)(cid:25)ा (cid:15)े膣긪नमान वि뤗या जाना स尫淿ग膣긪 नह꿁셗 है। अ膣긪쉛 माननीय उ뢞셠 न्यायालय म፼ȭ योजिज膣긪 अ(cid:15)मानना स尫淿ख्या-999/2010 म፼ȭ पारिर膣긪 विनⷧ⹓(cid:21)य वि뤗ना尫淿क 8.3.2010 के अनुपालन म፼ȭ ्ቚकरⷧ⹓ का उ(cid:25)(cid:15)膣긪⺐䧈 विनस्膣긪ारⷧ⹓ विकया जा膣긪ा है। ”
6. Learned counsel for the petitioners has placed reliance on a judgment passed by Co-ordinate Bench in Writ Petition No.27858 of 1995, S.B.Mishra & Ors Vs. State of U.P. & Ors, decided on 20.11.1996 and in Civil Misc. Writ Petition No.3831 of 1990, State of U.P. & Ors, Vs. Ayodhya Prasad & Ors, decided on 1.5.1992, that Demonstrator can be 4 granted salary on the post of Lecturer since they were taking classes as Lecturer also. He further refers that in similar matter in regard to Demonstrator in Allahabad Agriculture Institute was upheld by the Supreme Court.
7. Learned Standing Counsel referred impugned order and submits that it is not the case of equal work and equal pay.
8. I have considered the above submissions and perused the records.
9. It is not under dispute that petitioners were appointed as Demonstrator and were paid salary for the said post.
10. In order to consider as to whether the petitioners was regularly taking classes as Lecturer in the subject of Physics and Chemistry, I have carefully perused the timetable of year 1986-1987 and 2001-2002, from which it is clear that petitioners have taught Physics and Chemistry in some sections of Class XIIth in the year 1999-2000 and thereafter some Sections of Classes 10th and 11th, similarly, in the year 2001- 2002 also,
11. As referred above, it is clear that petitioners have taught subjects of Physics and Chemistry to one of the sections of Class 10th and 11th.
12. Above referred judgments cited in S.B.Mishra (supra) and Ayodhya Prasad (supra) was in regard to Institute of Engineering of Rural Technology at Allahabad and it was followed on premise that even Science Demonstrator and Assistant Lecturer were one as well as their working was not disputed. However, in the present case, issue of equal work and equal pay is being disputed and there is no reason to consider that claim on basis of taking one or two classes of particular subject, therefore, it is rejected.
13. As referred above, taking note that teaching in one or two sections does not mean that petitioners have entirely worked as Lecturer, since they have specifically taken classes of Practical on regular basis. 5
14. A better judgment is annexed in this writ petition being Omkar Singh Gawar Vs. Director of Education (Secretary) U.P.Allahabad & Ors, (2002) 3 UPLBEC, wherein in similar circumstances, Demonstrator was granted salary of Lecturer on the basis of G.O. dated 19.4.1966. Though in the said order, it has been specifically stated that the petitioner therein was though appointed as Demonstrator in Science Subject used to teach Intermediate classes regularly, however, in the present case, petitioners have not even referred the G.O. dated 19.4.1966 as well as it was not the case in the earlier round of litigation or before the concerned authority who has passed the impugned order. Even the writ petition is silent on it. Court also takes note of a judgment passed in Jitendra Kumar Bharati Vs. Union of India & 7 Ors, 2024:AHC:5926.
15. In aforesaid circumstances, reliefs sought cannot be granted. However, petitioners are at liberty to take up their case on the basis of G.O. dated 19.4.1966 if so advised, before the concerned respondents.
16. Both the writ petitions are accordingly disposed of. Order Date :- 6.3.2025 SB SANDEEP BHATTACHARYA High Court of Judicature at Allahabad