High Court
Case Details
Neutral Citation No. - 2023:AHC:160545 Court No. - 48 Case :- WRIT - B No. - 2379 of 2023 Petitioner :- Banshu Respondent :- State Of U.P. And 4 Others Counsel for Petitioner :- Vijay Prakash Singh Kushwaha Counsel for Respondent :- C.S.C.,A.P.Singh Hon'ble Saurabh Shyam Shamshery,J. 1. Heard Sri V.P. Singh Kushwaha, learned counsel for petitioner, Ms. Tanu Roopanwal, learned Standing Counsel for State-Respondents and Sri A.P. Singh, Advocate for Respondent-5. 2. Learned counsel for petitioner after arguing for some time submits that petitioner is not pressing challenge to order dated 29.03.2023 passed by Respondent-2 and he is pressing only challenge to order dated 12.07.2019 passed by Respondent-2 in Revision No. 774 of 2015. Since petitioner has filed a restoration application to restore the order dated 12.07.2019, which was dismissed on 29.03.2023, therefore, considering it to be a "sufficient cause" to approach this Court with delay in challenging order dated 12.07.2019. The writ petition, therefore, is heard on merit. 3. Respondent-5 before this Court has filed Appeal No. 354 under Section 11(1) of U.P. Consolidation of Holdings Act, 1953 (hereinafter referred to as “Act, 1953”) on 08.08.2011 before Settlement Officer of Consolidation challenging order dated 02.02.1976 passed by Consolidation Officer. Appeal was accompanied by an application for condonation of delay. 4. The Appellate Authority vide order dated 02.07.2015 has rejected the appeal on the ground of delay observing that there was no sufficient cause to condone
Facts
the delay of 35 years. Respondent-5 being aggrieved by above order has filed a revision wherein order dated 02.07.2015 as well as order dated 02.02.1976 were challenged before Deputy Director of Consolidation. Deputy Director of Consolidation heard the revision on merit and returned a finding that Appellate Authority has committed error in not condoning delay of 35 years as well as other impugned order dated 02.02.1976 was contrary to law.
Legal Reasoning
7. It is well settled that Revisional Authority under the provisions of Section 48(1) of Act, 1953 can examine the record of any case decided or proceedings taken by any subordinate authority for the purpose of satisfying himself as to the regularity of the proceedings; or as to the correctness, legality or propriety of any order passed by such authority. Revisional Authority while exercising such power specifically when it has proceeded to decide matter on merit, when Appellate Authority has not decided on merit, is under obligation to specify the reasons to exercise powers under Section 48(1) and it should be reflected in the order itself. 8. In the present case Revisional Authority has referred facts of the case and took a view that order passed by Consolidation Officer was erroneous. However, despite careful perusal of impugned order, I do not find that there are specific reasons to support the said conclusion. For reference the relevant part of order is reproduced hereinafter: " बबवजजद सजचनब ववपकक अननपसससत हह। उसकक ववरद एकपककय कबयरवबहक करतक हहए वबद कब वनसतबरण गनणददष पर वकयब जबतब हह। उपसससत पक कक ववदबन अधधवकब कक बहस सनननक तसब पतबवलक कक अवलदकन सक सपष हह वक वशवननद ममतक कक दद पनत सक। ववशज तसब हरकलबल। हरकलबल कक ममतयन वदनबवक 08.07.1974 मम हद गयक सक। वनगरबनक कतर हरकलबल कक पतनक हह। वशवननदन कक ममतयन कक बबद बवशज हक, जद समपजणर पररवबर कब कबयरभबर तसब आरबधजयबत कक दकखभबल करतक सक, नक वशवननदन कक वदनबवक 12.01.1974 कद हद जबनक कक बबद ममतक वशवननदन कक समपजणर आरबजक पर चनपकक - चनपकक अकक लक तनहब अपनब नबम स०च०अ० कक आदकश वदनबवक 02.02.1976 कद दजर करब धलयब और वनगरबनक कतर जद ममतक हकरबलबल कक ववधवब (पतनक) सक, उसकद सहखबतकदबरक सक वववचत करवब वदयब। जबवक बकइलक पतनक हकरबलबल, ववशज कक क भबई कक पतनक सक। तसब आरबजक मम बततर ववसवब हकरबलबल बरबबर कक हकदबर तसब सहखबतकदबर सक। वनगरबनक कतर अनपढ गवबर अननसजवचत जबवत कक मवहलब सक। उसक इस वनयम कबनजन कक जबनकबरक नहह सक। वककलल कक गलत सलबह पर स०च०अ० कक आदकश कद चननततक न दककर 229 बक ज०वव० अधधकबर मम घदषणबतमक वबद पसतनत कर वदयब। जद वदनबवक 31.08.1982 कद वडकक भक हहआ। ववशज नक पसम अपकल वदनबवक 27.05.1996 तसब वदतकय अपकल मब० रबजसव पररषद मम पसतनत कक, जद वदनबवक 13.01.2009 कद वनरसत हद गयक। रबजसव नयबयबलय दबरब पबररत सभक आदकशल कक अमलदरबमद भक अवभलकखल मम हद गयक। कहह भक ककतबधधकबर कब वबनदन ववशज दबरब नहह उठबयब गयब। वकनतन मब० उचच नयबयबलय कक पसम बबर उसकक दबरब ककतबधधकबर कब वबनदज उठबयब। धजस पर मब० उचच नयबयबलय उप धजलबधधकबरक कब आदकश वदनबवक 31.08.1982 आजमगढ मणडल कक आयनक कब आदकश वदनबवक 27.05.1996 तसब रबजसव पररषद कब आदकश वदनबवक 13.01.2009 कद वनरसत कर वदयब। मब० उचच नयबयबलय नक ररट यबवचकब सवखयब 8713/2009 मम आदकश वदनबवक 02.04.2010 पबररत हदनक कक बबद वनगरबनक कतर असहबय मवहलब सतबध सक रह गयक। नयबय वयवससबयल कक बबररवकयल कद जब हमबरक ववदबन वककल नहह समझ सकक , तद वनगरबनक कतर अनपढ जबवहल मवहलब कह सक समक पबतक। यहक नहह उपधजलबधधकबरक ततपशचबत मणडलबयनक तसब उसकक बबद रबजसव पररषद जहसक बडक- बडक नयबयबलयल मम भक ककतबधधकबरक कब वबनदन न उठब, न उठबयब गयब वकनतन मब० उचच नयबयबलय मम ववपकक नक सब जगह हबरनक कक बबद यह वबनदन उठबयब। मब० उचच नयबयबलय कक आदकश कक बबद उसनक वफर कन छ ववदबन तसब कबनजन कक अचछक जबनकबर वककलल कक सहबयतब तसब परबमशर लककर स०च०अ० कक आदकश वदनबवक 02.02.1976 कद ब०अ०च० आजमगढ कक नयबयबलय मम अपकल कक मबधयम सक चननततक दक, पर हबयरक वकसमत! अतयधधक ववलमब कब हवबलब दककर बनददबसत अधधकबरक चकबनदक नक ववलमब कक आधबर पर हमबरक अपकल वदनबवक 02.07.1915 कद वनरसत कर दक। जबवक अबलब नबरक पनरष पधबन समबज मम सबल पनरष सक लगबतबर सनन 1976 सक हक कक धलए मनकदमब लडतक चलक आ रहक हह। वबद कक वनरसतरतब मम मकरक दबरब कहक भक चजक नहह कक गयक। ववलमभ कब कबरण कबनजन कक न जबनकबरक हदनब हह। अतत मकरक वनगरबनक सवककबर कर वमयबद कब लबभ पदबन करतक हहए गनणददष पर वबद कब वनसतबरण वकयब जबय तसब पवत कक भजवम मम उसकक भबई कक सबस ½ कब सहखबतकदबर घदवषत वकयब जबय। उभय पक कक बहस सननक गयक तसब पतबवलक कब गमभकरतबपजवरक ववशलकषण वकयब गयब। पसतनत तकरव तसब पपतल कक गहन ववशलकषण सक सपष हदतब हह वक वनगरबनक कतर वषर 1976 सक अपनक हक व सवतव कक धलयक वककलल दबरब सनझबयक गयक रबसतक पर वनरनतर चलतक आ रहक हह तसब मनकदमब लडतक रहक एवव जकततक भक रहक। यदवप वककलल कक रबय गलत वदशब मम दकनक सक वनगरबनक कतर कई वषरव सक रबजसव नयबयबलय कक चककर लगब रहक हह। ऐसक मम कबनजनक बबधयतबओव एवव गलत सलबह कक कबरण उसक अपनक हक सक वववचत नहह वकयब जब सकतब। वरनब वबवदनक कब नयबयब वयवससब सक ववशवबस उट जबयकगब। जबन व जबनकबरक कक कमक अनपढ मवहलब कक धलए सवबभबववक हह, वरनब वह स०च०अ० कक आदकश कद चननततक दकनक कक बजबय 229 बक कब घदषणबतमक वद कयल लडतक। अधधवकब कक गलत सलबह कक धलए अनपढ अवशवकत अननसजवचत जबवत कक मवहलब धजममकदबर नहह हद सकतक और यह तकर सवगत तथयब हक ववलमब सक अपकल कब लबभ पसतनत करनक मम ववलमब मषरण करनक कक धलए वमयबद अधधवनयम कक धबरब 5 दकनक कक धलए पयबरप हह। मब० उचच नयबयबलय तसब मबननकय उचचतम नयबयबलय कक अनकक नयबय नजकरम तसब वनगरबनक कतबर कक अधधवकब दबरब पसतनत नयबय नजकरल ए०डबलज०सक 2001 पकज 2353 (एस०सक०), ए०डबलज०डक० 2001 पकज 2359, आर०डक 1998 पकज 601, आर०डक० 1987 पकज 417 एवव आर०डक 2013 (118) पकज 616 सक मम पजणरतयब सहमत हह व। उक आधबरद पर बनददबसत अधधकबरक चकबनदक आजमगढ दबरब पबररत आदकश तकर सवगत नहह हह और न हक औवचतयपजणर हह। वनगरबनक कतबर अपकल सतर पर हहयक ववलमब कक धलए उतरदबयक नहह हह और न वककल कक गलत सलबह कक धलए धजममकदबर हह। इस आधबर पर उसक नयबय पबनक सक मबत ववलमब कक आधबर पर वववचत नहह वकयब जब सकतब। वमयबद अधधवनयम कक धबरब 5 कब लबभ वदयब जबनब सवरसब उवचत हह। अतएव उपरदक तथयल कक आधबर पर अपकल पसतनत करनक मम हहयक ववलमब कद मवषरत करतक हहए अपकल सवककबर कर स०च०अ० कब आदकश वनरसत कर वनगरबनक कतर कद अपनक वदवगत पवत कक सवतव कक आधबर पर वववबवहत आरबजक मम सहखबतकदबर घदवषत वकयब जबनब ववधध सममत एवव तकर सवगत हह।" (Emphasis supplied) 9. From perusal of above order it is evident that Revisional Authority has committed various errors. On the one hand a finding has been recorded that revision petition was proceeded ex parte against respondent therein and on very next line the Revisional Authority has noted that it has heard counsel for both parties. Secondly, Revisional Authority has only referred the facts of case and averment made in revision petition and thereafter referred the apathy of a widow and only discussed the reasons to condone delay of 35 years. Therefore, Revisional Authority has not passed a reasoned order to set aside the order dated 02.02.1976. Revisional Authority has committed further grave error of law that in case it has found that delay in filing the appeal of 35 years could be condoned, the appropriate order was to remit the matter back to Appellate Authority to decide on merits but it was not followed. 10. In view of above, writ petition is partly allowed. Impugned order dated 12.07.2019 is hereby set aside to the extent whereby order dated 02.02.1976 was set aside. The matter is remanded back to Appellate Authority who will heard appeal on merits and after hearing parties pass a reasoned order expeditiously, preferably within a period of six months from today, if there is no legal impediment. 11. It is made clear that observations made by Revisional Authority as well as this Court will not influence the Appellate Authority. Parties are directed to appear before Appellate Authority either in person or through Advocate on each and every date fixed. Order Date :- 9.8.2023 AK Digitally signed by :- AWADESH KUMAR High Court of Judicature at Allahabad
Arguments
4. Learned counsel for petitioner submits that Revisional Authority has erred in condoning delay of 35 years without giving any reason and it has also erred in setting aside other impugned order dated 02.02.1976 on merits. He further submits that in case Revisional Authority has returned a finding that delay could be condoned in filing appeal, in that event, the matter ought to have been remitted to Appellate Authority to decide on merits so that aggrieved parties could have a benefit of one forum. 5. Per contra, learned counsel appearing for Respondent-5 submits that since both above referred orders were challenged by Respondent-5 in revision, therefore, under Section 48(1) of Act, 1953 Revisional Authority has rightly considered revision on merit and allowed the same after considering rival submissions. 6. Heard learned counsel for parties and perused the material available on record.