Ramesh v. State of Uttarakhand

Sri Mohit Kumar Agarwal, Advocate, present for the appellants. Sri M.A. Khan, A.G.A. with Shri Nishat Intazar, Brief Holder, present for the State. Hon(cid:146)ble Prafulla C. Pant, J. 1) Both  these  appeals  are  directed  against  the judgment and order dated 12.03.2001, passed by Addl. Sessions Judge,  Haldwani,  District‐Nainital Sessions Trial No. 231 of 1993, whereby said court has convicted  each  of  the  accused/appellants  Ramesh, Babu and Anil, under Section 324 read with Section 34 of  I.P.C..  Each  one  of  them  has  been  sentenced  to rigorous imprisonment for a period of two years. 2) Heard  learned  counsel  for  the  parties,  and peruse the lower court record. 3) Prosecution  story in  brief that  on

29.12.1991  at  about  8:00  A.M.,  PW2  Nandlal  was coming  from  village  Jhankiya,  and  when  he  reached near  a  shop  of  Shri  Ram  Gupta  on  Jhankiya  Road, Khatima  accused  Bhole (absconding)  alongwith 3 accused/appellants  Babu,  Anil  and  Ramesh  came there.  Accused  Bhole  was  armed  with  an  axe,  rest  of the accused were armed with sticks. They surrounded PW2  Nand  Lal  and  assaulted  him.    The  accused  had enmity  with  injured.  On  hearing  noise  PW1  Lahari Babu ,PW3 Shyam Lal and some others reached at the spot  and  saved  Nand  Lal  from  getting  assaulted. Injured  Nand  Lal  (PW2)  was  taken  to  government hospital Khatima from where he was taken to District Hospital,  Pilibhit  for  his  medical  treatment.  First Information Report (Ex.A1) was lodged by PW1 Lahri Baba  at  police  station  Khatima  on  the  very  day  at about  3:15  P.M.,  against  the  four  accused  namely Bhole (absconding), Babu, Anil and Ramesh in respect of  offences  punishable  under  Section  304,  324,  323  of I.P.C.. On the basis of said report crime no. 575 of 1991 was  registered  at  police  Station  Khatima  against  the aforesaid accused, and PW5 Sub Inspector Ram Surat Gautam  conducted  investigation.  Meanwhile,  PW4 DR. A.K. Singh of District Hospital Pilibhit medically examined  the  injured  Nand  Lal  and  recorded  injures found on the person is injured in injury report (ExA2) which included two incised wounds one abrasion and two  contusions.  The investigation  officer  after 4 interrogating  the  witnesses,  and  on  completion  of investigation  submitted  the  chargesheet  (Ex.  A7) against the accused Ramesh. Another chargesheet (Ex. A8) was filed against rest of the accused namely Bhole (absconding)  Babu  and  Anil  for  the  their  trial  in respect of offences punishable under Section  304, 324, 323 of I.P.C. 4) On receipt chargesheet Munseef/Judicial  Magistrate  Khatima,  after  giving necessary copies to the accused (except accused Bhole) as  required  under  Section  207  of  Cr.P.C.  committed the  cases  of  accused  Ramesh,  Babu  and  Anil  to  the court  of  sessions.  Learned  Additional  Sessions  Judge, Nainital on 21.12.1994 after hearing the parties framed charge  of  offence  punishable  under  Section  307  read with  Secion  34  of  I.P.C.  against  the  accused  Ramesh, who  pleaded  not  guilty  and  claimed  to  be  tried.  A separate  and  similar  charge  appears  to  have  been framed  against  the  two  other  accused  namely  Babu and Anil. They also pleaded not guilty and claimed to be  tried.  Both  Sessions  Trial  No.  231  of  1993  and Sessions  Trial  No.  321  of  1996  were  consolidated  and the evidence was recorded in sessions trial no. 231 of

1993.  The  prosecution  got  examined  PW1  Lehri  Babu 5 (informant  and  eyewitness)  PW2  Nand  Lal  (injured eyewitness),  PW3  Shyam  Lal  (another  eye  witness), PW4  A.K.  Singh  (who  medically  examined  the injured)  and  PW5  Sub  Inspector  Ram  Surat  Gutam, who investigated the crime. 5) The  oral  and  documentary  evidence  was put  to  the  accused  under  Section  313  of  Cr.P.C.,  in reply  to  which  they  pleaded  that  they  have  been falsely implicated in case due to the enmity. However, no  evidence  in  defence  was  adduced.  After  hearing the  parties  on  sentence  the  trial  court  found  that  the charge of offence punishable under Section 324 and 34 of  I.P.C.  is  proved  against  all  the  three  accused Ramesh,  Babu  and  Anil, they  were  convicted accordingly. After hearing on sentence each one of the convicts  was  sentenced  to  rigorous  imprisonment  for a  period  of  two  years  under  Section  324  read  with Section 34 of I.P.C. 6) Aggrieved  by  said  judgement  and  order dated  12.03.2001,  passed  by  Learned  Addl.  Sessions Judge,  Haldwani,  District‐Nainital  in  Sessions  Trial No.  231  of  1993  and  Sessions  Trial  No.  321  of  1996, these appeal are preferred by the convicts.. 6 7) Before  further  discussion,  this  Court  thinks it  just  and  proper  to  mention  the  injuries  found  by PW4 Dr. A.K. Singh, on the person of Nand Lal (PW1) on  29.09.1991  in  District  Hospital,  Pilibhit.  Said injuries  recorded  in  injury  report  (Ex.  A2)  are  being reproduced below :‐

1. An incised wound 5c.m.x1c.m.xScalp deep on left  parietal  bone 10 c.m. above  left ear.  Fresh  clotted blood present.

2. An incised wound 6c.m.x1c.m.xscalp deep on vertex, transvarly placed. Fresh clotted blood present.

3.  An  abrasion  1c.m.x1/2  c.m  skin  deep  on terminal phalynx of index finger of right hand. Fresh clotted blood present.

4.  Contusion  with  swelling  4c.m.x4c.m.  on  left side of face, just below left eye, color red.

5. Contusion with swelling 2c.m.x2c.m. on left side of back, below scapula, color red. 8) According  to  PW4  Dr.  A.K.  Singh  above injuries  were  fresh  and  caused  by  blunt  object  except No.  1  and  2  each  of  which  were  caused  by  sharp object.  The  medical  evidence  on  record  shows  that PW2  Nand  Lal  had  suffered  injuries  on  the  date  of 7 incident.  Now this  Court is  examine  whether accused/appellant  Ramesh,  Babu  and  Anil  had  their common intention with accused Bhole (absconding) in voluntarily causing hurt to Nand Lal. 9) PW2 Nand Lal (injured) is a star eyewitness of this case, who has stated that on the date of incident at  about  8:00  A.M.  accused/appellant  Anil,  Ramesh, Babu  and  one  Bhole  (absconding)  met  him  near  the shop  of  Guptaji.  He  further  told  that  accused  Bhole (absconding)  was  armed  with  an  axe  and  rests  with other accused were armed with sticks. As to the role of other  accused  namely  Anil  it  has  been  stated  that  he caught  hold  of  him  (Nand  Lal,  PW2)  and  exhorted Bhole  to  kill  him.  Whereafter  all  the  four  accused started assaulting the witness (PW2) statement of this witness gets corroboration from the medical evidence already  discussed  and  as  such  to  this  extent  and  it  is proved  on  the  record  that  accused/appellants  has common  intention  with  Bhole  in  voluntarily  causing hurt with deadly weapon to Nand Lal. The statement of  PW2  gets  further  corroborated  of  the  PW1  Lahri Baba (informant), and PW3 Shyam Lal. Having going through  the  statement  of  eyewitnesses  and  medical evidence on record this Court is in agreement with the 8 trial  court  that  prosecution  has  successfully  proved the  charge  of  offences  punishable  under  Section  324 read with Section 34 of I.P.C. against the three accused namely  Anil,  Babu  and  Ramesh.  As  such  conviction recorded by the trial court in the opinion of this Court does  not  require  any  interference.  However,  the accused  had  been  in  jail  not  only  at  the  time  of  their arrest  during investigation  but  also  after conviction  by  the  trial  court.  Keeping  said  fact  in mind,  in  the  facts  and  circumstances  of  the  case, sentence awarded accused/appellants is  reduced  to  the  period  of imprisonment  has  already  undergone  and  further directed to pay fine of ‘ 5,000/‐ in default of payment which  the  defaulter/accused  shall  undergo  rigorous imprisonment  for  a  period  of  three  months.  With  the modification  in  the  sentence  as  above,  these  appeals stand disposed of.  The  amount  of  the  fine  shall  be deposited within one month from today. Lower court record be sent back.

06.12.2012 (Prafulla C. Pant, J.)