Sanju Mohan v. State of U.P. and another
Case Details
Neutral Citation No. - 2024:AHC:157960 Court No. - 74 Case :- APPLICATION U/S 482 No. - 13487 of 2024 Applicant :- Kishunlal Alias Kishanlal Prajapati And Others Opposite Party :- State of U.P. and Another Counsel for Applicant :- Yogesh Kumar Tiwari Counsel for Opposite Party :- G.A. Hon'ble Saurabh Shyam Shamshery,J. 1. Heard Sri Yogesh Kumar Tiwari, learned counsel for applicants. 2. Learned counsel has rightly pointed out that offence U/s 386 IPC (for extortion) could not be made out against applicants as demanded money was not handed over to applicant and there is no proof of delivery. 3. In support of his submissions, he has placed reliance upon a judgment of this Court in Sanjay Gupta @ Sanju Mohan vs. State of U.P. and another, 2024:AHC:105492, specifically paragraph 9 to 11. 4. I have considered submissions of learned counsel and perused impugned order. For reference, relevant part of it is quoted below -: “ददनननक-13.02. 2024 1. कक तलबल बहस पपवर 2. पतनवलल कन पररशललन दकयन। पतनवलल तलबल आददश हदतत दनयत हह। पररवनददयन कद दवदनन अधधवकन दतधथ पर सतनल जन चतकक हह। पररवनददयन कद 3. ददरनन दवपकलगण दवदनन अधधवकन दनरन बहस कद दकशतनलनल, सनततष, कमल, धमरनद, छतटप, फप लवतल, पनतलरनम, शलमतल रदखन, धनलरनम, रनजनरनम, रजनल कत धनरन- 395,397,386,307,387 दवचनरण हदतत तलब दकयद जननद कक यनचनन कक गयल हह। रनकद श एवन शलमतल भन०द०सन० कद अपरनध कद 4. द०प०सन० एवन सनकल सल०डबलप०-1 बयनन धनरन-202 पररवनददयन नद अपनद पररवनद कद समथरन मम सवयन कन बयनन धनरन-200 बनदनन कन द०प०सन० कद तहत दजर करनयन तथन पलदखलय सनकय मम सररतन एवन सल०डबलप०-2 एस०एस०पल० झननसल कत जररयद डनक ददयद गयद पनथरननपत कक पदत मय डनक रसलद दनधखल कक गई हह। दक पनधथरयन दकशतन लनल, धजससद पनधथरयन बनल- एक सतनद कन हनर 2 ददनननक-21.02.2022 शलमतल रदखन, धनलरनम, रनजनरनम, रनकद श, तत तदरल हतयन कर दमगद। इस घटनन कत सररतन, 5. पररवनददयन शलमतल फप लवतल दनरन पसततत पररवनद कद तथय इस पकनर कक शनम कत लगभग 7.00 बजद हह पनधथरयन अपनद घर पर थल। पनधथरयन कक पतदतयनय सररतन व वनदनन भल घर पर थल, उसकक पतनल फप लवतल एवन दनमनद पनतलरनम तभल फतटतगनफर, शलमतल रजनल एक रनय हतकर अपनद हनथथ मम कटद, तमनचद, लनठल-डणडन, कत लहनडल लदकर पनधथरयन कद घर मम घतस आए तथन मनय- बहन कक गनधलयनन ददनद लगद। गनलल दकयन, तत रदखन नद एक रनय हतकर जनन सद मनरनद कक नलयत ददनद सद मनन सद पनधथरयन पर कटद सद फनयर कर ददयन, बनल बच गयल, दफर सभल लतगथ नद पनधथरयन कक लनत- दपटनई कर दल तथन घपसथ सद चननदल कक पनयलम 500 घर मम रखद जदवर चननदल कक करधदनल 500 गनम, गनम, ततलन तथन घर मम रखद 15,000/- रपयद दमलकर लपट धलयद। बनद मम सभल लतग जनन सद मनरनद नगद सभल लतगथ नद ददन कद अनदर हमम 15 दक यदद 15 लनख रपयद नहह कक धमकक ददतद गयद ददयन, वनदनन एवन रनमपयनरल नद ददखन एवन पनधथरयन कत बचनयन। 6. द०प०सन० मम कहन हह ददन कद तलन बजद कद लगभग कक हह। उस समय मम अपनद घर पर थल। मदरद सनथ घर पर मदरल बददटयनय सररतन व वनदनन घर पर थल। दकशतनलनल, सनततष, कमल, धमरनद, छतटप , फप लवतल, रदखन व पनतलरनम, धनलरनम, रनजनरनम, रजनल व रनकद श मदरद घर पर आयद। यद लतग घर मम घतस आयद। यद लतग मदरद ररशतददनर हम। मदरल भदजनई कद मनतन- इन लतगथ नद मतझद आकर गनधलयनय ददनल शतर कर दल। ममनद गनलल ददनद सद रतकन तत यद लतग मतझद व मदरल बददटयथ कत मनरनद पलटनद लगद। इन लतगथ नद हनथ- पलटन थन। कमल कत लहनडल धलए ददखन रहन थन, धलयद थन, धलयद थल, वत हनथ-पहर चलनयन नहह थन। रदखन भदजनई कतई हधथयनर नहह सद मनरपलट कर रहल थल। फप लवतल जत रदखन कक मनय हह, नद घर मम रखद जदवर चनयदल कक पनयल, चनयदल कक हनफ पदटल, सतनद कन हनर व नकद रखद रपयन लगभग बलस हजनर लपट धलयद। यद लतग मतझद जनन सद मनरनद कक ददन मम मतझद धमकक ददतद 15,00,000/- पररवनददयन शलमतल फप लवतल नद अपनद बयनन धनरन-200 ददनननक-21.02.2022 दपतन व भनई हह, रपयद दद ददनन नहह तत ततमहम मनर दमगद।" पहर सद मतझद मनरन- गयद और कहतद कटन डरवननद कद धलयद थन, दक 15 सनततष कटन हहए चलद दक " घटनन गयद सनकल सल०डबलप०-1 7. धनरन-202 21.02.2022 सररतन एवन सल०डबलप०-2 द०प०सन० कक सनकय मम पररवनद मम उदलधखत घटनन वनदनन दनरन भल अपनल ददनननक- कन समथरन करतद हहयद सनकय ददयन हह। पररवनददयन दनरन पसततत पररवनद व पसततत धनरन-200 एवन धनरन-202 8. द०प०सन० कद मदधखक सनकय, दवपकलगण दकशतनलनल, सनततष, कमल, धमरनद, छतटप, फप लवतल, पनतलरनम, शलमतल रदखन, धनलरनम, रनजनरनम, रजनल कत धनरन- 395,386 दवचनरण हदतत तलब दकयद जननद कन पथम दषयन पयनरप आधनर हह। अनय धनरनओन मम तलब दकयद जननद कन पथम दषयन कतई पयनरप आधनर ददशरत नहह हततन हह। पसततत पपतथ सद पथम दषयन भन०द०सन० कद अपरनध कद रनकद श एवन शलमतल ”
Legal Reasoning
5. I have perused the judgment relied by learned counsel for applicants and for reference, its relevant paragraphs are quoted below -: “9. In order to further appreciate the rival submissions it would be apt to reproduce the relevant part of complaint, statement of Complainant recorded under Section 200 Cr.P.C., statements of witnesses recorded under Sections 202 Cr.P.C. and impugned order, as under: Relevant part of Complaint: बजद दनकनलन हह, रनसतद पर अपनद घर कद गनडल सद उतरद और उक सनजय गतपन पनथर सद बतलन समय करलब 3 ददनननक 22.05.2022 यह दक घटनन पनथर बनजनर सद अपनद घर सकप टल सद आ रहन थन, “4. ददन कक हह, दक जहसद हल रनठ धलयद रतड उरई सद सतकनर महररज हनउस वनलद चलन तभल एक सकनदपरयथ कनर आकर रकक, और पनथर कक सकप टल कद अजनत वयदक जत अपनद- उसमम सद उक सनजय गतपन एवन 3 आगद लगन दल, अपनद हनथथ मम रनइफल धलयद थद, धजनहद सनमनद आनद पर पनथर पदहचनन सकतन हह, दक अपनन सतपनरलदननन गतटखन बनद कर दत, और हमनद जत ततमहनरद सतपनरलदननन कद ननम उसद बनजनर मम चलनद दत और उसमम सद मतननफद कन कत छ सद दहससन ततमकत दद ददगम, तत पनथर नद मनन कर ददयन तत उपरतक लतग आग दक यदद अपनन गतटखन बबपलन हतकर कद सलनद पर रनइफलद लगनकर कहन लनख रपयन ददनन पडदगन, चलनओगद तत पदतमनह 5 पनथर दनरन इनकनर करनद पर उपरतक लतग पनथर कत मनरपलट कर जबरन अपहरण करनद कद उददशय सद गनडल मम डनलनद लगद पनथर दनरन दनकल रहद रनजन दचलननद पर रनसतद सद रनमनगर उरई एवन धसनह पतत रणवलर रनममनतहन पतत धसनह दनवनसल नयन रनमदयनल दनवनसल गननधल नगर उरई, धजलन जनलदन तथन मतहलद कद कई लतग आ गयद तत उपरतक सभल लतग पनथर कत गतटखन ( शतद सतपनरल दननन) बनजनर मम बदचनद पर व 5 लनख रपयन पदतमनह नन ददनद पर जनन सद मनरनद कक धमकक ददतद हहयद सकनदपरयथ मम बहठकर भनग गयद।" Relevant part of statement of Complainant: बजद ददन मम मद कत समय करलब 3.00 ददनननक 22.05.2022 " ह बनजनर सद सकप टल सद घर आ रहन थन रनठ रतड सतकनर महररज हनउस कद एक सकनदपरयत कनर आकर उसकक सकप टल कद सनमनद रकक और उस गनडल सद सजय गतपन एवन तलन अजनत वयदक अपनद- अपनद हनथथ मम रनइफल धलयद दक अपनन सतपनरलदननन गतटखन बनद कर दत उतरद और सनजय गतपन मतझद बतलन दनकनलन हह उसद बनजनर मम और जत हमनद ततमहनरद सतपनरल दननन कद ननम सद चलनद दत, हम लतग कत छ मतननफन ततमहम दद ददगद। मदरद मनन करनद पर वह ननरनज हतकर मदरद सलनद मम रनइफल लगन दक यदद अपनन गतटखन चलनओगद तत हमम 05 मदरद मनन करनद पर मतझद मनरपलट करकद जबरन गनडल मम डनलनद लगद। मदरद दचलननद पर रनहगलर धसनह पतत रनणनदलर धसनह एवन रनममनतहर पतत रनमदयनल तथन मतहलद कद रनजन कई लतग आ गयद। वह लतग मतझद गतटखन बनजनर मम बदचनद पर व 5 लनख रपयन पदतमनह न ददनद पर जनन सद मनरनद कत धमकक ददतद हहयद गनडल मम बहठकर भनग गयद। मह कततवनलल उरई ररपनटर करनद गयन व पतधलस अधलकक जनलदन सथनन उरई कत पनथरननपत पनजलकक त डनक सद पददषत दकयन।" Relevant part of statement of PW-1: लनख रपयन ददनन पडदगन, ददयन और कहन बजद घटनन ददनननक 22 कक समय करलब 3.00 मई सनन 2022 " ददन कक हह महससर बनलनजल टट दडसर कद मनधलक मनतज अगवनल अपनल सकप टल सद बनजनर सद चलकर कदटकन वनलद रनसतद सद अपनद घऱ जन रहद थद तभल सकप टल कद आगद एक सकनदपरयथ कनर रकक कनर कद अनदर सद सनजय गतपन व तलन अजनत कदतम जत अपनद हनथ मम बनदपक धलए थद उतरद। सनजय गतपन नद मनतज दक ममनद ततमहनरद ननम सद जत सतपनरल दननन अगवनल सद कहन दनकनलन हह उसद चलनद दत और अपनन जत चलन रहद हम उसद बनद कर दत मम जत चल रहन हह मतननफद मम सद कत छ दहससन ददतन रहह नगन मनतज अगवनल नद ऐसन करनद सद मनन कर ददयन तत वह गतससद मम आकर बनदपक तनन दल और बतलद दक अगर अपनन गतटखन चलननन हत तत मतझद र० 500,000 रपयद हर महलनद दत और मनरपलट करनद लगद और खहचकर गनडल मम डनलनद लगद वहनय दचलननद कक आवनज सतनकर 10-20 आददमयथ कक भलड इकटन हत गई दफर मतललजमनन यह धमकक ददतद हहए दक अगर र० 500,000 रपए हर महलनन नहह ददयन तत जनन सद मनर दमगद और उसल गनडल मम बहठकर चलद गए।" Relevant part of statement of PW-2: बजद घटनन कक हह समय करलब 3.00 ददनननक 22/05/2022 दक ममनद ततमहनरद ननम सद जत सतपनरल दननन गतटकन " ददन कक घटनन हह महससर बनलनजल टट दडसर कद मनधलक मनतज अगवनल अपनल सकप टल सद अपनद घर जन रहद थद वह सरकर कदटकन वनलद रनसतद सद जन रहद थद तभल सकप टल कद आगद सकनदपरयथ कनर रकक कनर कद अनदर सद सनजय गतपन व तलन अजनत कदतम उतरद जत अपनद हनथ मम बनदपक धलए थद सनजय गतपन नद मनतज अगवनल सद कहन दनकनलन हह उसद चलनद दत और जत अपनन गतटखन चलन रहद हत उसद बनद कर दत मम अपनद गतटकद कक आमदनल मम सद कत छ दहससन ददतन रहह नगन मनतज गतपन नद ऐसन दकयन तत उनहतनद गतससद मम आकर बनदपक कद तनन दल और करनद सद मनन बतलद अगर अपनन गतटखन चलननन हत तत मतझद 5 लनख रपयन हर महलनद कन दत और मनरपलट करनद लगद खहचकर गनडल मम डनलनद लगद दचलननद कक आवनज सतनकर वहनन पर 10-20 लतग इकटद हत गए और दफर मतललजमनन धमकक ददतद हहए दक अगर र० 500,000 ददयन तत जननसद मनर दमगद और गनडल मम बहठकर चलद गए।" Relevant part of impugned order: हर महलनन नहह बनजनर मम बमचनद पर एवन 5,00,000/- " उपरतक सतसथनदपत दवधध कद आलतक मम हसतगत पकरण कद तथयथ व शतद सतपनरल पररलसथदतयथ कक समलकन सद सपष हह दननन) रपयद पदतमनह न ददनद पर जनन सद मनरनद कक धमकक ददनद तथन कथन दकयन हह। पररवनदल कक ओर सद परलदकत सनकल पल०डबलप० 1 धसनह नद पररवनदल कद कथनथ कन समथरन दकयन हह। रनममनतहर व पल०डबलप० 2 दक पररवनदल कत गतटकन ( रनजन इस सतर पर पररवनद कथननक व समथरन मम व इस सतर पर उपलबध दवपकल सनजय गतपन उफर सनजप सनकय कद आधनर पर नयनयनलय कद मत मम दवरद पथम दषयन धनरन 387 गतहन कद भन०दन०सन० कन अपरनध गदठत हतनन पनयन जनतन हह। उपरतकननतसनर दवपकल सनजय गतपन उफर सनजप गतहन कत धनरन 387 दवचनरण हदतत आहहत दकयद जननद कन पयनरप आधनर हह। भन०दन०सन कद अपरनध मम “ (Emphasis supplied) 10. In order to appreciate, whether contents of Section 387 IPC are made out or not, it would be य appropriate to reproduce relevant part of judgments passed by Supreme Court in Dhananjay @ Dhandnjay Kumar Singh Vs. State of Bihar and others, (2007)14 SCC 768 and Salib @ Shalu @ Salim vs. State of U.P. and others, 2023 INSC 687: Dhananjay @ Dhandnjay Kumar Singh (Supra) “5.Section 384 provides for punishment for extortion. What would be an extortion is provided under Section 383 of the Penal Code in the following terms: "383.Extortion.--Whoever intentionally puts any person in fear of any injury to that person, or to any other, and thereby dishonestly induces the person so put in fear to deliver to any person any property or valuable security, or anything signed or sealed which may be converted into a valuable security, commits ''extortion'." 6.A bare perusal of the aforementioned provision would demonstrate that the following ingredients would constitute the offence: 1. The accused must put any person in fear of injury to that person or any other person. 2. The putting of a person in such fear must be intentional. 3. The accused must thereby induce the person so put in fear to deliver to any person any property, valuable security or anything signed or sealed which may be converted into a valuable security. 4. Such inducement must be done dishonestly. 7. A First Information Report as is well known, must be read in its entirety. It is not in dispute that the parties entered into transactions relating to supply of bags. The fact that some amount was due to the appellant from the First Informant, is not in dispute. The First Information Report itself disclosed that accounts were settled a year prior to the date of incident and the appellant owed a sum of about Rs.400-500 from (sic) Gautam Dubey (sic). 8. According to the said Gautam Dubey, however, a sum of Rs.1500/- only was due to him. 9. It is in the aforementioned premise the allegations that Gautam Dubey and the appellant slapped the first informant and took out Rs.1580/- from his upper pocket must be viewed. 10. No allegation was made that the money was paid by the informant having been put in fear of injury or putting him in such fear by the appellant was intentional. 11. The first informant, admittedly, has also not delivered any property or valuable security to the appellant. 12. A distinction between theft and extortion is well known. Whereas offence of extortion is carried out by overpowering the will of the owner; in commission of an offence of theft the offender's intention is always to take without that person's consent. 13. We, therefore, are of the opinion that having regard to the facts and circumstances of the case, no case under Section 384 of the Penal Code was made out in the first information report." Salib @ Shalu @ Salim (supra) “21. “Extortion” has been defined in Section 383 of the IPC as follows:— “Section 383. Extortion.—Whoever intentionally puts any person in fear of any injury to that person, or to any other, and thereby dishonestly induces the person so put in fear to deliver to any person any property or valuable security or anything signed or sealed which may be converted into a valuable security, commits ‘extortion. Illustrations (a) A threatens to publish a defamatory libel concerning Z unless Z gives him money. He thus induces Z to give him money. A has committed extortion. (b) A threatens Z that he will keep Z's child in wrongful confinement, unless Z will sign and deliver to A a promissory note binding Z to pay certain monies to A. Z sings and delivers the note. A has committed extortion. (c) A threatens to send club-men to plough up Z's field unless Z will sign and deliver to B a bond binding Z under a penalty to deliver certain produce to B, and thereby induces Z to sign and deliver the bond. A has committed extortion. (d) A, by putting Z in fear of grievous hurt, dishonestly induces Z to sign or affix his seal to a blank paper and deliver it to A. Z sings and delivers the paper to A. Here, as the paper so signed may be converted into a valuable security. A has committed extortion.” 22. So from the aforesaid, it is clear that one of the necessary ingredients of the offence of extortion is that the victim must be induced to deliver to any person any property or valuable security, etc. That is to say, the delivery of the property must be with consent which has been obtained by putting the person in fear of any injury. In contrast to theft, in extortion there is an element of consent, of course, obtained by putting the victim in fear of injury. In extortion, the will of the victim has to be overpowered by putting him or her in fear of injury. Forcibly taking any property will not come under this definition. It has to be shown that the person was induced to part with the property by putting him in fear of injury. The illustrations to the Section given in the IPC make this perfectly clear. 23. In the aforesaid context, we may refer to the following observations made by a Division Bench of the High Court of Patna in Ramyad Singh v. Emperor Criminal Revision No. 125 of 1931 (Pat):- “If the facts had been that the complainant's thumb had been forcibly seized by one of the petitioners and had been applied to the piece of paper notwithstanding his struggles and protests, then I would agree that there is good ground for saying that the offence committed whatever it may be, was not the offence of extortion because the complainant would not have been induced by the fear of injury but would have simply been the subject of actual physical compulsion.” It was held:- “It is clear that this definition makes it necessary for the prosecution to prove that the victims Narain and Sheonandan were put in fear of injury to themselves or to others, and further, were thereby dishonestly induced to deliver papers containing their thumb impressions. The prosecution story in the present case goes no further than that thumb impressions were ‘forcibly taken’ from them. The details of the forcible taking were apparently not put in evidence. The trial Court speaks of the wrists of the victims being caught and of their thumb impressions being then ‘taken’ ……. The lower Courts only speak of the forcible taking of the victim's thumb impression; and as this does not necessarily involve inducing the victim to deliver papers with his thumb impressions (papers which could no doubt be converted into valuable securities), I must hold that the offence of extortion is not established.” 24. Thus, it is relevant to note that nowhere the first informant has stated that out of fear, she paid Rs. 10 Lakh to the accused persons. To put it in other words, there is nothing to indicate that there was actual delivery of possession of property (money) by the person put in fear. In the absence of anything to even remotely suggest that the first informant parted with a particular amount after being put to fear of any injury, no offence under Section 386 of the IPC can be said to have been made out.” (Emphasis supplied) 11. I have carefully perused the contents of complaint, statements recorded under Sections 200 and 202 Cr.P.C. as well as impugned order. As referred in Dhananjay @ Dhandnjay Kumar Singh (supra) and Salib @ Shalu @ Salim (supra), in order to make out a case of extortion, one of the essential ingredient is to deliver any property or valuable security being under threat by Complainant to accused, whereas in the present case such ingredient is absolutely missing as it was not a case of Complainant that he actually handed over Rs. 5 lacs to accused.” 6. In aforesaid submissions, it is evident that learned Magistrate, without considering contents of complaint, statements of complainant and witnesses recorded U/s 200 and 202 Cr.P.C. even in brief, has passed impugned order which is in the teeth of judgment of Supreme Court in Lalankumar Singh and others Vs. State of Maharashtra, (2022) SCC OnLine SC 1383. It is also evident that in statement of complainant and witnesses, ingredients of Section 386 IPC are not shown, therefore, no case is made out U/s 386 IPC. 7. Therefore, this Court is of considered opinion that impugned order dated 13.02.2024 passed by Special Judge (D.A.A.), Jhansi in Complaint Case No. 39/2022 (Smt. Phoolwati vs. Kishunlal and others) U/s 395, 386 IPC, pending before Special Judge (D.A.A.), Jhansi in present form does not survive, hence, set aside.
Decision
8. Since this order is passed without issuing notice to opposite party no.2, therefore, this application is disposed of with an observation that matter is remitted back to concerned Court for passing fresh order after hearing rival parties and taking note of judgment of Supreme Court in Lalankumar Singh and Sanjay Gupta @ Sanju Mohan (supras). 9. Registrar (Compliance) to take steps. Order Date :- 26.9.2024 N. Sinha