Santosh Singh and others v. Rakesh Singh) instituted under Section

case between the parties is pending before the civil court. The operative portion of the order dated 19.06.2023 reads as under. "ददोननों पकनों कके वविदद्वान अधधिविकद्वा ककी बहस ससुननके कके उपरद्वान्त पतद्वाविलली कद्वा अविलदोकन वकयद्वा गयद्वा। नद्वारली वनरलीकक थद्वानद्वा उमरलीबकेगमगगंज दद्वारद्वा प्रस्तसुत चद्वालद्वानली ररपदोरर वदनद्वागंवकत 25.11.2022 पर सगंजद्वान लकेकर सगं० ककी धिद्वारद्वा-145(1) कके तहत नदोवरस वनगरत ककी गयली हहै। वदतलीय पक रद्वाकके श धसगंह कके पक मम वनष्पद्वावदत हद्वामलीयतनद्वामद्वा कके आधिद्वार पर भभूवम गद्वारद्वा सगंख्यद्वा 378, 482 वि 373 ककी दद्वाधखिल खिद्वाररज रद्वाकके श धसगंह कके पक मम अविर न्यद्वायद्वालय दद्वारद्वा ककी गयली, धजसकके वविरुद्ध प्रथम पक सन्तदोष धसगंह आवद कके दद्वारद्वा विद्वाजदद्वायर प्रद्वाथरनद्वा पत वदयद्वा गयद्वा। विद्वाजदद्वायर प्रद्वाथरनद्वा पत कके क्रम मम विसलीयतनद्वामद्वा कके आधिद्वार पर पद्वाररत दद्वाधखिल खिद्वाररज कद्वा आदकेश वदनद्वागंक 05.10.2018 कदो आदकेश वदनद्वागंक 17.02.2021 कके दद्वारद्वा स्थवगत वकयद्वा गयद्वा। भभूवम गद्वारद्वा सगंख्यद्वा 482, 378, 373 पर ददोननों पकनों कके मध्य कब्जकेदद्वारली कदो लके करकके प्रबल शद्वानन्त व्यविस्थद्वा कके दृवष्टिगत प्रभद्वारली वनरलीकक दद्वारद्वा 25.11.2022 कदो चद्वालद्वानली ररपदोरर प्रकेवषत कर अन्तगरत धिद्वारद्वा -146 द०प्र०सगं० कके तहत कद्वायरविद्वाहली वकए जद्वानके कके सद्वाथ ८०प्र०सगं० ककी धिद्वारद्वा -107/116 वि 116 (3) कके तहत आख्यद्वा भली प्रस्तसुत ककी गयली वक सन्तदोष धसगंह आवद वि रद्वाकके श धसगंह कके मध्य जमलीनली वविविद्वाद कदो लके करकके कद्वाफकी कसलीदगली वि तनद्वावि व्यद्वाप्त हहै, ददोननों पकनों कदो भद्वारली सके भद्वारली जमद्वानत वि मसुचलकके पर पद्वाविरन्द वकयद्वा जद्वाय। भभूवम गद्वारद्वा सगंख्यद्वा 378, 373 वि 482 पर कब्जकेदद्वारली कदो लके करकके पबत शद्वानन्त व्यविस्थद्वा कके दृवष्टियत ६०प्र०सगं० ककी धिद्वारद्वा-145 कके तहत कद्वायरविद्वाहली प्रचधलत हहै , जहद्वागं वदतलीय पक कद्वा कथन हहै वक प्रकरण कके सम्बन्धि मम दलीविद्वानली न्यद्वायद्वालय मम विद्वाद वविचद्वारद्वाधिलीन रहतके हहए 145 द०प्र०सगं० ककी कद्वायरविद्वाहली नहली ककी सकतली हहै , वकन्तसु वदतलीय पक दद्वारद्वा अपनके कथन कके समथरन मम मद्वा० दलीविद्वानली न्यद्वायद्वालय मम वविचद्वारद्वाधिलीन विद्वाद ककी कदोई सद्वाक्ष्य स्विरुप प्रवत दद्वाधखिल नहहीं ककी गयली हहै। उपरदोक वविविकेचनद्वा कके आधिद्वार पर प्रद्वाथरनद्वा पत 145 (5) द०प्र०सगं० वदनद्वागंवकत 26.12.2022 पदोषणलीय न हदोनके कके कद्वारण वनरस्त हदोनके यदोग्य हहै। आदकेश अततः तदद नसुसद्वार प्रद्वाथरनद्वा पत 145 (5) द०प्र०सगं० वदनद्वागंवकत 26.12.2022 वनरस्त वकयद्वा जद्वातद्वा हहै। प्रद्वाथरनद्वा पत 146 (1) द०प्र०सगं० पर बहस हकेतसु पतद्वाविलली वदनद्वागंक 06.07.2023 कदो पकेश हदो।"

3. The applicant has also assailed the order dated 12.12.2023 passed by Additional Sessions Judge/F.T.C., Gonda (in short 'Revisional Court') in Criminal Revision No.268 of 2023 (Rakesh Singh Vs. Santosh Singh and 3 others). The relevant portion of the order reads as under. "अविलदोकन सके वविवदत हहै वक वविदद्वान न्यद्वायद्वालय दद्वारद्वा उपरदोक प्रद्वाथरनद्वा -पत पर उभयपकनों कके वविदद्वान अधधिविकद्वा ककी बहस ससुनकर एविगं पतद्वाविलली कद्वा अविलदोकन करनके कके पश्चद्वात आककेवपत आदकेश मम चद्वालद्वानली ररपदोरर कद्वा उलकेखि करतके हहए एविगं अपनके आदकेश कके वनष्कषर मम यह उवलधखित करतके हहए वक - "भभूवम गद्वारद्वा सगंख्यद्वा-482,378,373 पर ददोननों पकनों कके मध्य कब्जकेदद्वारली कदो लके करकके प्रबल शद्वानन्त व्यविस्थद्वा कके दृवष्टिगत प्रभद्वारली वनरलीकक 25.11.2022 कदो चद्वालद्वानली ररपदोरर प्रकेवषत कर अन्तगरत धिद्वारद्वा -146 दगं०प्र०सगं० कके तहत कद्वायरविद्वाहली वकयके जद्वानके कके सद्वाथ दगं०प्र०सगं० ककी धिद्वारद्वा -107/116 वि 116 (3) कके तहत आख्यद्वा भली प्रस्तसुत ककी गयली वक सन्तदोष धसगंह आवद वि रद्वाकके श धसगंह कके मध्य जमलीनली वविविद्वाद कदो लके करकके कद्वाफकी कसलीदगली वि तनद्वावि व्यद्वाप्त हहै, ददोननों पकनों कदो भद्वारली सके भद्वारली जमद्वानत वि मसुचलकके पर पद्वाबन्द वकयद्वा जद्वायके। भभूवम गद्वारद्वा सगं० - 378,373 वि 482 पर कब्जकेदद्वारली कदो लके करकके प्रबल शद्वानन्त व्यविस्थद्वा कके दृवष्टिगत दगं०प्र०सगं० ककी धिद्वारद्वा -145 कके तहत कद्वायरविद्वाहली प्रचधलत हहै, जहद्वागं वदतलीय पक कद्वा कथन हहै वक प्रकरण कके सम्बन्धि मम दलीविद्वानली न्यद्वायद्वालय मम विद्वाद वविचद्वारद्वाधिलीन रहतके हहए 145 दगं०प्र०सगं० ककी कद्वायरविद्वाहली नहहीं ककी जद्वा सकतली हहै, वकन्तसु वदतलीय पक दद्वारद्वा अपनके कथन कके समथरन मम दलीविद्वानली न्यद्वायद्वालय मम वविचद्वारद्वाधिलीन विद्वाद ककी कदोई सद्वाक्ष्य स्विरूप प्रवत दद्वाधखिल नहहीं ककी गयली हहै"- कद्वा वनष्कषर दकेतके हहए वविदद्वान अविर न्यद्वायद्वालय दद्वारद्वा प्रद्वाथरनद्वा-पत 145 (5) पदोषणलीय न हदोनके कके कद्वारण 146 (1) दगं०प्र०सगं० पर बहस हकेतसु पतद्वाविलली वनयत कर दली गयली। इस प्रकद्वार जद्वावहर हहै वक वविदद्वान अविर न्यद्वायद्वालय दद्वारद्वा उभयपकनों कदो ससुनकर एविगं विद्वाद सके सम्बनन्धित भभूवम कके बद्वावित थद्वानके ककी चद्वालद्वानली आख्यद्वा कद्वा उलकेखि अपनके आदकेश मम करतके हहए वविस्ततृत आदकेश पद्वाररत वकयद्वा गयद्वा एविगं अपनके आदकेश मम ककी गई वविविकेचनद्वा कके क्रम मम प्रद्वाथरनद्वा-पत अन्तगरत धिद्वारद्वा-145 (5) दगं०प्र०सगं० पदोषणलीय न हदोनके कके कद्वारण वनरस्त वकयके जद्वानके कद्वा आदकेश पद्वाररत वकयद्वा गयद्वा हहै। इस प्रकद्वार जद्वावहर हहै वक वविदद्वान अविर न्यद्वायद्वालय नके सभली प्रपतनों कद्वा अविलदोकन वकयके जद्वानके कके पश्चद्वात एविगं प्रस्तसुत मद्वामलके कके सभली तथ्यनों पर वविचद्वार करतके हहए अन्तररम आदकेश पद्वाररत वकयद्वा हहै, धजससके वकसली भली पक कके वविविद्वावदत भभूवम सके सम्बनन्धित अधधिकद्वारनों पर कदोई वविपरलीत प्रभद्वावि पड़तद्वा नजर नहहीं आ रहद्वा हहै। ऐसली नस्थवत मम वविदद्वान अविर न्यद्वायद्वालय उप धजलद्वा केर तरबगगंज, गदोण्डद्वा दद्वारद्वा पद्वाररत आककेवपत आदकेश मम कदोई अविहैधिद्वावनकतद्वा नहहीं पद्वायली जद्वातली हहै। अततः मधजस्रट आककेवपत आदकेश वदनद्वागंवकत 19.06.2023 मम न्यद्वाय ककी दृवष्टि सके हस्तककेप वकयद्वा जद्वानद्वा न्यद्वायदोवचत प्रतलीत नहहीं हदोतद्वा हहै। तद्नसुसद्वार दद्वानण्डक वनगरद्वानली न्यद्वायवहत मम वनरस्त वकयके जद्वानके यदोग्य हहै। आदकेश दद्वानण्डक वनगरद्वानली सगंख्यद्वा-268/2023, रद्वाकके श धसगंह बनद्वाम सन्तदोष धसगंह आवद वनरस्त ककी जद्वातली हहै। तलबशसुदद्वा पतद्वाविलली, आदकेश ककी प्रवत सवहत अविर न्यद्वायद्वालय कदो अवविलम्ब विद्वापस भकेजली जद्वाविके।"

4. Learned counsel for the applicant has relied upon the judgment of this Court dated 20.12.2023 passed in Application u/s 482 No.9198 of 2021 (Aman Deep Singh Shishya Vs. State of U.P. & another). The relevant portion of the order reads as under. "6. Having considered the rival submissions advanced by learned counsel for the parties and perusal of record, it is manifested that property in question is known as Hari Nikunj Ashram. Present applicant (first party) is claiming his right and title over the property in question on the basis of registered sale deed and the gift deed said to have been executed by then owners of the property in question in favour of the predecessor in the interest of the applicant herein. However, opposite party no.2 is claiming his right and title over the property in question through separate society. At this juncture, it would not be befitting to consider this aspect of the matter which relates to the right and title of the parties and the same is subjudice before the civil court in Original Suit No.15 of 2021. Admittedly, Original Suit No.15 of 2021 has been filed on 16.01.2021. However, having considered the delay in decision on the interim injunction application (7-C), present applicant has invoked the supervisory jurisdiction of this Court by way of filing a petition under Article 227 No.115 of 2021. Co-ordinate Bench of this Court vide order dated 13.01.2021 has disposed of the aforesaid petition with a direction to decide the interim injunction application (Paper No.7-C) within a period of one month, however, for a period of two months or till the decision on the interim injunction application, whichever is earlier, parties were directed to maintain status-quo. During the existence of two months protection for maintaining status-quo and the pendency of the suit, police has submitted report dated 02.03.2021, which was taken into account while passing the preliminary order under Section 145 (1) Cr.P.C. Thus, order impugned has been passed not only during pendency of the suit but also during existence of the interim order granted by this Court. Apart from that while rejecting the interim injunction application, vide order dated 09.09.2021, learned Civil Judge (Senior Division), Mathura has made an observation acknowledging the possession of the present applicant over the property in question, however, he has refused to grant interim injunction on the ground that plaintiff/applicant has failed to prove his possession legal. Learned Civil Court might has not passed interim injunction in favour of the present applicant, however, in my considered opinion, his observation with respect to the possession of the present applicant over the property in question cannot be ignored particularly for the purposes of parallel criminal proceeding under Section 145 (1) Cr.P.C. Opposite party no.2 herein has been arrayed as defendant no.1 in the Original Suit No.15 of 2021 and he has an ample opportunity to move an appropriate application before the Civil Court to get injunction in his favour with respect to the property in question along with the counter claim to establish his legal right and title over there. On the premise of pendency of the civil suit which has already been instituted on 06.01.2021 prior to the police report dated 02.01.2021 and preliminary order dated 04.01.2021 under Section 145 (1) Cr.P.C., there is no justification to continue the parallel criminal proceeding under Section 145 Cr.P.C. to examine the possession of the parties over the property in question. In the matter of Amrish Tiwari (supra) proceeding under Section 145 Cr.P.C. was dropped by learned Magistrate considering the pendency of the civil suit, however, same was reversed by the higher court. Hon'ble Supreme Court has upheld the order passed by learned Sub- Divisional Magistrate and held that multiplicity of the litigation should be avoided as it is not in the interest of the parties and the public time would be wasted over meaningless litigation. It is further observed that when possession is being examined by the civil court and the parties are in a position to approach the civil court for adequate protection of the property during pendency of the dispute, the parallel proceeding i.e. under Section 145 Cr.P.C. should not continue. Hon'ble Supreme Court in said case has considered the ratio decided by Hon'ble Supreme Court in the matter of Ram Sumer Puri Mahant (supra). For ready reference relevant paragraph Nos.12, 13 and 14 of the judgement passed in the case of Amresh Tiwari (supra) is quoted hereinbelow:- "12. The question then is whether there is any infirmity in the order of the S.D.M. discontinuing the proceedings under Section 145 Criminal Procedure Code. The law on this subject-matter has been settled by the decision of this Court in the case of Ram

case between the parties is pending before the civil court. The operative portion of the order dated 19.06.2023 reads as under. "ददोननों पकनों कके वविदद्वान अधधिविकद्वा ककी बहस ससुननके कके उपरद्वान्त पतद्वाविलली कद्वा अविलदोकन वकयद्वा गयद्वा। नद्वारली वनरलीकक थद्वानद्वा उमरलीबकेगमगगंज दद्वारद्वा प्रस्तसुत चद्वालद्वानली ररपदोरर वदनद्वागंवकत 25.11.2022 पर सगंजद्वान लकेकर सगं० ककी धिद्वारद्वा-145(1) कके तहत नदोवरस वनगरत ककी गयली हहै। वदतलीय पक रद्वाकके श धसगंह कके पक मम वनष्पद्वावदत हद्वामलीयतनद्वामद्वा कके आधिद्वार पर भभूवम गद्वारद्वा सगंख्यद्वा 378, 482 वि 373 ककी दद्वाधखिल खिद्वाररज रद्वाकके श धसगंह कके पक मम अविर न्यद्वायद्वालय दद्वारद्वा ककी गयली, धजसकके वविरुद्ध प्रथम पक सन्तदोष धसगंह आवद कके दद्वारद्वा विद्वाजदद्वायर प्रद्वाथरनद्वा पत वदयद्वा गयद्वा। विद्वाजदद्वायर प्रद्वाथरनद्वा पत कके क्रम मम विसलीयतनद्वामद्वा कके आधिद्वार पर पद्वाररत दद्वाधखिल खिद्वाररज कद्वा आदकेश वदनद्वागंक 05.10.2018 कदो आदकेश वदनद्वागंक 17.02.2021 कके दद्वारद्वा स्थवगत वकयद्वा गयद्वा। भभूवम गद्वारद्वा सगंख्यद्वा 482, 378, 373 पर ददोननों पकनों कके मध्य कब्जकेदद्वारली कदो लके करकके प्रबल शद्वानन्त व्यविस्थद्वा कके दृवष्टिगत प्रभद्वारली वनरलीकक दद्वारद्वा 25.11.2022 कदो चद्वालद्वानली ररपदोरर प्रकेवषत कर अन्तगरत धिद्वारद्वा -146 द०प्र०सगं० कके तहत कद्वायरविद्वाहली वकए जद्वानके कके सद्वाथ ८०प्र०सगं० ककी धिद्वारद्वा -107/116 वि 116 (3) कके तहत आख्यद्वा भली प्रस्तसुत ककी गयली वक सन्तदोष धसगंह आवद वि रद्वाकके श धसगंह कके मध्य जमलीनली वविविद्वाद कदो लके करकके कद्वाफकी कसलीदगली वि तनद्वावि व्यद्वाप्त हहै, ददोननों पकनों कदो भद्वारली सके भद्वारली जमद्वानत वि मसुचलकके पर पद्वाविरन्द वकयद्वा जद्वाय। भभूवम गद्वारद्वा सगंख्यद्वा 378, 373 वि 482 पर कब्जकेदद्वारली कदो लके करकके पबत शद्वानन्त व्यविस्थद्वा कके दृवष्टियत ६०प्र०सगं० ककी धिद्वारद्वा-145 कके तहत कद्वायरविद्वाहली प्रचधलत हहै , जहद्वागं वदतलीय पक कद्वा कथन हहै वक प्रकरण कके सम्बन्धि मम दलीविद्वानली न्यद्वायद्वालय मम विद्वाद वविचद्वारद्वाधिलीन रहतके हहए 145 द०प्र०सगं० ककी कद्वायरविद्वाहली नहली ककी सकतली हहै , वकन्तसु वदतलीय पक दद्वारद्वा अपनके कथन कके समथरन मम मद्वा० दलीविद्वानली न्यद्वायद्वालय मम वविचद्वारद्वाधिलीन विद्वाद ककी कदोई सद्वाक्ष्य स्विरुप प्रवत दद्वाधखिल नहहीं ककी गयली हहै। उपरदोक वविविकेचनद्वा कके आधिद्वार पर प्रद्वाथरनद्वा पत 145 (5) द०प्र०सगं० वदनद्वागंवकत 26.12.2022 पदोषणलीय न हदोनके कके कद्वारण वनरस्त हदोनके यदोग्य हहै। आदकेश अततः तदद नसुसद्वार प्रद्वाथरनद्वा पत 145 (5) द०प्र०सगं० वदनद्वागंवकत 26.12.2022 वनरस्त वकयद्वा जद्वातद्वा हहै। प्रद्वाथरनद्वा पत 146 (1) द०प्र०सगं० पर बहस हकेतसु पतद्वाविलली वदनद्वागंक 06.07.2023 कदो पकेश हदो।"

3. The applicant has also assailed the order dated 12.12.2023 passed by Additional Sessions Judge/F.T.C., Gonda (in short 'Revisional Court') in Criminal Revision No.268 of 2023 (Rakesh Singh Vs. Santosh Singh and 3 others). The relevant portion of the order reads as under. "अविलदोकन सके वविवदत हहै वक वविदद्वान न्यद्वायद्वालय दद्वारद्वा उपरदोक प्रद्वाथरनद्वा -पत पर उभयपकनों कके वविदद्वान अधधिविकद्वा ककी बहस ससुनकर एविगं पतद्वाविलली कद्वा अविलदोकन करनके कके पश्चद्वात आककेवपत आदकेश मम चद्वालद्वानली ररपदोरर कद्वा उलकेखि करतके हहए एविगं अपनके आदकेश कके वनष्कषर मम यह उवलधखित करतके हहए वक - "भभूवम गद्वारद्वा सगंख्यद्वा-482,378,373 पर ददोननों पकनों कके मध्य कब्जकेदद्वारली कदो लके करकके प्रबल शद्वानन्त व्यविस्थद्वा कके दृवष्टिगत प्रभद्वारली वनरलीकक 25.11.2022 कदो चद्वालद्वानली ररपदोरर प्रकेवषत कर अन्तगरत धिद्वारद्वा -146 दगं०प्र०सगं० कके तहत कद्वायरविद्वाहली वकयके जद्वानके कके सद्वाथ दगं०प्र०सगं० ककी धिद्वारद्वा -107/116 वि 116 (3) कके तहत आख्यद्वा भली प्रस्तसुत ककी गयली वक सन्तदोष धसगंह आवद वि रद्वाकके श धसगंह कके मध्य जमलीनली वविविद्वाद कदो लके करकके कद्वाफकी कसलीदगली वि तनद्वावि व्यद्वाप्त हहै, ददोननों पकनों कदो भद्वारली सके भद्वारली जमद्वानत वि मसुचलकके पर पद्वाबन्द वकयद्वा जद्वायके। भभूवम गद्वारद्वा सगं० - 378,373 वि 482 पर कब्जकेदद्वारली कदो लके करकके प्रबल शद्वानन्त व्यविस्थद्वा कके दृवष्टिगत दगं०प्र०सगं० ककी धिद्वारद्वा -145 कके तहत कद्वायरविद्वाहली प्रचधलत हहै, जहद्वागं वदतलीय पक कद्वा कथन हहै वक प्रकरण कके सम्बन्धि मम दलीविद्वानली न्यद्वायद्वालय मम विद्वाद वविचद्वारद्वाधिलीन रहतके हहए 145 दगं०प्र०सगं० ककी कद्वायरविद्वाहली नहहीं ककी जद्वा सकतली हहै, वकन्तसु वदतलीय पक दद्वारद्वा अपनके कथन कके समथरन मम दलीविद्वानली न्यद्वायद्वालय मम वविचद्वारद्वाधिलीन विद्वाद ककी कदोई सद्वाक्ष्य स्विरूप प्रवत दद्वाधखिल नहहीं ककी गयली हहै"- कद्वा वनष्कषर दकेतके हहए वविदद्वान अविर न्यद्वायद्वालय दद्वारद्वा प्रद्वाथरनद्वा-पत 145 (5) पदोषणलीय न हदोनके कके कद्वारण 146 (1) दगं०प्र०सगं० पर बहस हकेतसु पतद्वाविलली वनयत कर दली गयली। इस प्रकद्वार जद्वावहर हहै वक वविदद्वान अविर न्यद्वायद्वालय दद्वारद्वा उभयपकनों कदो ससुनकर एविगं विद्वाद सके सम्बनन्धित भभूवम कके बद्वावित थद्वानके ककी चद्वालद्वानली आख्यद्वा कद्वा उलकेखि अपनके आदकेश मम करतके हहए वविस्ततृत आदकेश पद्वाररत वकयद्वा गयद्वा एविगं अपनके आदकेश मम ककी गई वविविकेचनद्वा कके क्रम मम प्रद्वाथरनद्वा-पत अन्तगरत धिद्वारद्वा-145 (5) दगं०प्र०सगं० पदोषणलीय न हदोनके कके कद्वारण वनरस्त वकयके जद्वानके कद्वा आदकेश पद्वाररत वकयद्वा गयद्वा हहै। इस प्रकद्वार जद्वावहर हहै वक वविदद्वान अविर न्यद्वायद्वालय नके सभली प्रपतनों कद्वा अविलदोकन वकयके जद्वानके कके पश्चद्वात एविगं प्रस्तसुत मद्वामलके कके सभली तथ्यनों पर वविचद्वार करतके हहए अन्तररम आदकेश पद्वाररत वकयद्वा हहै, धजससके वकसली भली पक कके वविविद्वावदत भभूवम सके सम्बनन्धित अधधिकद्वारनों पर कदोई वविपरलीत प्रभद्वावि पड़तद्वा नजर नहहीं आ रहद्वा हहै। ऐसली नस्थवत मम वविदद्वान अविर न्यद्वायद्वालय उप धजलद्वा केर तरबगगंज, गदोण्डद्वा दद्वारद्वा पद्वाररत आककेवपत आदकेश मम कदोई अविहैधिद्वावनकतद्वा नहहीं पद्वायली जद्वातली हहै। अततः मधजस्रट आककेवपत आदकेश वदनद्वागंवकत 19.06.2023 मम न्यद्वाय ककी दृवष्टि सके हस्तककेप वकयद्वा जद्वानद्वा न्यद्वायदोवचत प्रतलीत नहहीं हदोतद्वा हहै। तद्नसुसद्वार दद्वानण्डक वनगरद्वानली न्यद्वायवहत मम वनरस्त वकयके जद्वानके यदोग्य हहै। आदकेश दद्वानण्डक वनगरद्वानली सगंख्यद्वा-268/2023, रद्वाकके श धसगंह बनद्वाम सन्तदोष धसगंह आवद वनरस्त ककी जद्वातली हहै। तलबशसुदद्वा पतद्वाविलली, आदकेश ककी प्रवत सवहत अविर न्यद्वायद्वालय कदो अवविलम्ब विद्वापस भकेजली जद्वाविके।"

4. Learned counsel for the applicant has relied upon the judgment of this Court dated 20.12.2023 passed in Application u/s 482 No.9198 of 2021 (Aman Deep Singh Shishya Vs. State of U.P. & another). The relevant portion of the order reads as under. "6. Having considered the rival submissions advanced by learned counsel for the parties and perusal of record, it is manifested that property in question is known as Hari Nikunj Ashram. Present applicant (first party) is claiming his right and title over the property in question on the basis of registered sale deed and the gift deed said to have been executed by then owners of the property in question in favour of the predecessor in the interest of the applicant herein. However, opposite party no.2 is claiming his right and title over the property in question through separate society. At this juncture, it would not be befitting to consider this aspect of the matter which relates to the right and title of the parties and the same is subjudice before the civil court in Original Suit No.15 of 2021. Admittedly, Original Suit No.15 of 2021 has been filed on 16.01.2021. However, having considered the delay in decision on the interim injunction application (7-C), present applicant has invoked the supervisory jurisdiction of this Court by way of filing a petition under Article 227 No.115 of 2021. Co-ordinate Bench of this Court vide order dated 13.01.2021 has disposed of the aforesaid petition with a direction to decide the interim injunction application (Paper No.7-C) within a period of one month, however, for a period of two months or till the decision on the interim injunction application, whichever is earlier, parties were directed to maintain status-quo. During the existence of two months protection for maintaining status-quo and the pendency of the suit, police has submitted report dated 02.03.2021, which was taken into account while passing the preliminary order under Section 145 (1) Cr.P.C. Thus, order impugned has been passed not only during pendency of the suit but also during existence of the interim order granted by this Court. Apart from that while rejecting the interim injunction application, vide order dated 09.09.2021, learned Civil Judge (Senior Division), Mathura has made an observation acknowledging the possession of the present applicant over the property in question, however, he has refused to grant interim injunction on the ground that plaintiff/applicant has failed to prove his possession legal. Learned Civil Court might has not passed interim injunction in favour of the present applicant, however, in my considered opinion, his observation with respect to the possession of the present applicant over the property in question cannot be ignored particularly for the purposes of parallel criminal proceeding under Section 145 (1) Cr.P.C. Opposite party no.2 herein has been arrayed as defendant no.1 in the Original Suit No.15 of 2021 and he has an ample opportunity to move an appropriate application before the Civil Court to get injunction in his favour with respect to the property in question along with the counter claim to establish his legal right and title over there. On the premise of pendency of the civil suit which has already been instituted on 06.01.2021 prior to the police report dated 02.01.2021 and preliminary order dated 04.01.2021 under Section 145 (1) Cr.P.C., there is no justification to continue the parallel criminal proceeding under Section 145 Cr.P.C. to examine the possession of the parties over the property in question. In the matter of Amrish Tiwari (supra) proceeding under Section 145 Cr.P.C. was dropped by learned Magistrate considering the pendency of the civil suit, however, same was reversed by the higher court. Hon'ble Supreme Court has upheld the order passed by learned Sub- Divisional Magistrate and held that multiplicity of the litigation should be avoided as it is not in the interest of the parties and the public time would be wasted over meaningless litigation. It is further observed that when possession is being examined by the civil court and the parties are in a position to approach the civil court for adequate protection of the property during pendency of the dispute, the parallel proceeding i.e. under Section 145 Cr.P.C. should not continue. Hon'ble Supreme Court in said case has considered the ratio decided by Hon'ble Supreme Court in the matter of Ram Sumer Puri Mahant (supra). For ready reference relevant paragraph Nos.12, 13 and 14 of the judgement passed in the case of Amresh Tiwari (supra) is quoted hereinbelow:- "12. The question then is whether there is any infirmity in the order of the S.D.M. discontinuing the proceedings under Section 145 Criminal Procedure Code. The law on this subject-matter has been settled by the decision of this Court in the case of Ram