High Court · 2011

Judgment

1. ‘ u j) f. 1 •.JL 1( ) .\a r . . ..: £ ‘: • .. 0 . I • I f Il PPM ‘V%I IiPfl iN f’iI ‘fl ;; Li j—1. !‘ ‘ (3r L :1 H C )H H ) C — ) C H a H ) C H H H ) ) C C ) C ) ) C C ) a C ) . C ) C c — H H ) C a ) C _ ) ) C C c C a 9 H ) ) C C - H C c ) C . H ) C ) C ) C a C ) H H a ) C ) ) C C - c ) ) ) C C C H HH + - ) ) C C ) C H ) C a ) C . ) C HC ) ) C C I ( H - C -9 ) ) ) C C C - ) C ) ) C C a H ) ) C C ) 1 ) H ) C aHC ) ) C ) C 2 a H ) C * H H ) C H ) C a C 9 a HC ) ) ) C C H ) ) C C a L ) H 9 C C c C a : I ( H ) C c 9 2 ) C a r r ) 9 , C C I ( C ( )H C c - H ) C * ) C ) - C ) - C ) C H H H H ) C H ) C a ) — 9 1 J ( ) C ( H H ) ) C a ) C ) C h T ( — . ) C ) C : I ) ) C C ) C 2 a H * - ) C ) C H H = ) C ) ) C C a r a H ) C . a aa ) C H H * ) ) C C a . - ) C - 9 * ) C 9 H H ) ) C C ) C • ) ) C C ” h C H - I ( ) C . ) C ) C H - . 9 — 9 ) ) ) C C C r H ) C r . ) C ) C — ) C ) C ) ) C C r H ) C _ ) C ) C H H = ) C a ) C ) C c C ) C r - a . ) C ) C ) C ) C ) ) C C ) C a . a ) ) C C = a H ) C ) C ) C ) C ) C ) HC C ) ) C ) a C C ) ) ) C C ) ) C C .H C C ) ) ) C ) C ) C )HaC C )H . C ) ) C )aC C ) ) C ) ) C C ) ) C C H ) C ) C ) ) C C h * T ( r . ) ) C C C ) C p ) C 2 H . H — C . .a ) C ) : C q r c C I ( ) ) C C H ) C ) C H H H j - - ) C r ) C r c ) C . ) C . c ) C c a ) C H ) ) C C 9 ) C — ) C 2 t ) 2C ) ) C C 9 p . a a a H ) C H ) C r ) C ) ) C C H E ) C — a ) ) C C a H ) C a ) ) C C 2 : C ) C H a 9 . H •1 I

3. Submission of

the learned Counsel Sri. Han umareddy for the appellant is that, the appellant has already undergone custodial period for up to two months i.e. 14.9.05 to 7.11.05 and taking that consideration and there being no past record of such incident, the appellant be released by giving him the benefit of Probation of Offenders Act or in the alternative, sentence of imprisonment be modified into one of fine.

4. Learned Government Pleader Sri. Vinavak S. Kulkairni submitted that, the conviction of the appellant is just and proper and if this court is inclined to modify the sentence. it may consider the same.

5. Having thus heard both sides and taking note of the incident having occurred in 2005 and six years having elapsed and secondly there being no mention of an past incident of the like nature involving ) - C ( ) C ) C - ) . i C C ) ) C C L C f - L C L C ) C ) C . i C . . p ) ) C C L C C < ) — C L C L C ) ) C C a L C ) C C ) ) C C , . - ( . ) C . ) C ) C , a i C ) C E ) C . a ) C L C ) C - L D , ) — C - . 2 a . ) C . t i C L C ) C r ) ) C C . j i $ C ) C t ) C ) ) ) C C C . i C ) , ) ) ) C C C 2 i ) C L C ) C a < L C L C ) C + r ) C . — P ) C 2 . 2 L C f ’ r E 2 L C L C . . - P L C ) C , 2 j ) C L C ) ) ) C C C . a ) C ) C L C ) C , ) C i C < . L C . ‘ < L C t i C - — ) C ) C ) C . , — ) C . L C ) ) C C L C 2 i t ) ) C C L C . — r < ) - C ) ) ) C C C ) ) C C L C . P L C ) C f - r ) C ) C < L C . . ) ) C C < L C ) ) C C L C < . - ) ) C C ) ) C C L C ) C ) C C < ) C ) ) C C P L C r - ) ) C ) C < ) C ’ — 5 o t c ) C L C ) ) C C , a ) C L C L C 2 ) C C . S ) C ’ E f ) C ) C ) C L C ) C ) C . 2 L C t r , a ) C P ) C , i i C C ) C L C ‘ C ‘ ( t C ) C ) ) ) C C C o- — L ) ) C C . ) C ) ) C C f r — C ) L C . a ) C t i C L C ) ) C C L C ) C f - ) C - — L C ) ) C C f ’ r L C ) C i i L C ) C L C ) C ) CC L C ) ) C C ) Q oC C f a . a ) C ) i ) C C C L C ) C L C - ) C ) C ) C L C ) C L C — ) ) C C E L C ) C - ) ) C C a L C ) C L C ) C D C ) ) C C — r ) C a ) ) C C - )F C bC C ) _C p C C ) ) C C L C f r L C D C . — i . g C ) C L apC L C L C ) oC L C D C . ) ) C C . a ) ) ) C C C ) )C C ) C ) C D ) C ) ) C C ) C ) C ) ) C C i ) C C ) C L C ) C L C . D t ) ) C L C L C = ) C ) ) C C . a ) . a C I ) C ) C ) ) C C L C ) C - o ) . a C ) C L )gC C ) C L ,C C i ) C ) ) C C i iC C ) ) C ) C f - • D C . z a B m 00 Em B D C 0C Dz zC ) D C ’ 0 . . . S q e D C CC D 0 . . a a ‘ < 1 . . a D C D C t t ’ 0 D C ’ a 0 3 * 1 ) o C B 0 C ‘ D C 1 ‘ 0 h T 0 J r t