Judgment · High Court · 2015
Judgment
Judgment
#1 . o N t n a c i l p p a - n o n e h t r o f e t a c o v d A , s a y V . K . N i r h S . t n a c i l p p a e h t r o f e t a c o v d A , a n e x a S p e e d a r P i x h S . o N n o i t i t e P t i r W n i 2 . o N t n e d n o p s e r s a w o h w , t n a c i l p p a e h T n 8 . P . M f o e t a t S . s V o a S n a h s u h B i h s a h S . r D ( 7 0 0 2 / 9 5 2 5 d e t a d r e d r o e h t f o g n i l l a c e r r o f n o i t i t e p s i h t d e l i i s a h , ) s r e h t o o N P W n i r e n o i t i t e p t i r w e h t t a h t s t i m b u s t n a c i l p p a o t n o i t c e r i d a g n i k e e s e l i h W t r u o C s i h t d e l s i m d a h 7 0 0 2 / 9 5 2 5 n o i t a t n e s e r p e r g n i d n e p s i h r e d i s n o c o t 2 . o N t n e d n o p s e r e h t e h t r o t g n i r a e p p a l e s n u o c d e n r a e l , a n e x a b p e e d a r P n h S .
2 K -4 . 8 0 0 2 . 9 . 9 R E D R O G ) 9 0 g 2 , y r a u n a J f o y a d h t 5 1 s i h t n o d e s s a P ( 1 . k ‘‘ k " 0 1 - l d , S t . . K e g d u J i r t o h i n g A h s i t a S o n , m i h o t g n i d r o c c A . ) 5 1 ] P e r u x e n n A ( 6 0 0 2 . 9 . 9 1 d e t a d 2 . o N t n e d n o p s e r j t n a c i l p p a e h t e r o f e b g n i y l s i n o i t a t n e s e r p e r 6 2 . o N t n e d n o p s e r e h t o t e d a m n o i t c m i d e h t , s u h T . n o i s i c e d r o f . d e l l a c e r e b y a m n o i t a t n e s e r p e l e h t e d i c e d o t - n o n e h t r o f g n i r a e p p a l e s n u o c d e n r a e l , s a y V . K . N i r h S e k a t s i m a s a W t i t a h t s t i m b u s r e n o i t i t e p t l r w / 1 . o N t n a c i l p p a o n s a w e r e h t t c a f n l . r e n o i t i t e p t i r w e h t f o t r a p e h t n o e h t , s u h ‘ I ’ .
#2 . o N t n e d n o p s e I e h t e r o f e b g n i d n e p 1 n o i t a t n e s e r p e r e b y a m t i , 3 a x a p n i d n a d e t e l e d e b y a m ’ 2 . o N t n e d n o p s e r ‘ . ’ 1 . o N t n e l c n o p s e r ‘ y b d e t u t i t s b u s ‘ d n a s e i t r a p e h t r o f g n i r a e p p a l e s n u o c d e n r a e l d r a e h g n i v a H d e t a d r e d r o e h t . e s a c e h t f o n o i t a u t i S s t c a f e h t o t d r a g e r g n i v a h e h t o t d e i i i d o m s i 7 0 0 2 / 9 5 2 5 . o N ) S ( . P . W n i d e s s a p , 8 0 0 2 . 9 . 9 t n e d n o p s e r “ r e d r o e h t f o ) 3 a r a p f o e n i l d r i h t e h t n i t a h t t n e t x e . " 1 . o N t n e d n o p s e r “ y b d e t u t i t s b u s s i ” 2 . o N e v o b a e h t o t d e w o l l a s i n o i t a c i l p p a s i h t , g n i o g e r o f e h t f o w e i V n I . o N ) S ( .
P . W n i d r o c e r n o d e c a l p e b r e d r o s i h t f o y p o c A . 8 0 0 2 . 9 , 9 . t d r e d r o e h t f o t r a p g n i m r o f , 7 0 0 2 / 9 5 2 5 . s t s o c o t s a r e d r o o N . t n e t x e 7 £ / 7 2 W {
Precedent status how later indexed judgments have treated this case
No known negative treatment found in the Courts & Cases corpus.
This is a result about the indexed corpus, not a finding that the judgment remains good law. Coverage may be incomplete.