Supreme Court
Case Details
1 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 2025:CGHC:12850 अ्ቚति(cid:21)वे्ቕ छ्ቈीसगढ़ उ्ሴ न्यायालय , बि’लासपुर बि+्ቓ-य सुरति.(cid:21) बि/+ाँक-12/03/2025 बि+्ቓ-य उ्ሾोबि6(cid:21) बि/+ाँक-18/03/2025 /ाቄኌ89क अपील ्ቅमाँक -148 /2008 1. सत्यवा+ बिप(cid:21)ा-प(cid:21)राम या/व, उ्-लगभग 24 व6-, बि+वासी-ति(cid:21)लई, था+ा-जांजगीर, जिजला-जांजगीर चाम्पा, छ्ቈीसगढ़ -----अपीलाथF बिवरू्ሾ छ्ቈीसगढ़ शास+, ्ቛारा था+ा-जांजगीर, जिजला-जांजगीर चाम्पा, छ्ቈीसगढ़ -----उ्ቈरवा/ी अपीलाथF ्ቛारा : ्ቦी गुरू/ेव आई. शर्ቓ, अतिMव्ሹा । शास+/उ्ቈरवा/ी ्ቛारा : ्ቦी शर/ बिम्ቦा, पै+ल अतिMव्ሹा । मा++ीय न्यायमूቔኌ(cid:21) ्ቦी संजय कु मार जायसवाल !! सी.ए.वी. बि+्ቓ-य !! 1. /89 ्ቚबि्ቅया संबिU(cid:21)ा, 1973 की Mारा-374 (2) के (cid:21)U(cid:21) ्ቚस्(cid:21)ु(cid:21) इस /ाቄኌ89क अपील में बिवचार्ቓ न्यायालय-बि्ቛ(cid:21)ीय अपर स्ቔ न्यायाMीश (एफ.टी.सी.), जांजगीर, छ्ቈीसगढ़ ्ቛारा स्ቔ ्ቚकर्ቓ ्ቅमांक-257/2007 “छ्ቈीसगढ़ शास+ POMAN DEWANGAN Digitally signed by POMAN DEWANGAN Date: 2025.03.18 17:22:07 +0530 2 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} बिवरू्ሾ सत्यवा+” में पारिर(cid:21) बि+्ቓ-य बि/+ांक-30/01/2008 को चु+ौ(cid:21)ी /ी गई Uै । जिजसके (cid:21)U(cid:21) अपीलाथF को बि+म्+ा+ुसार /ो6जिस्ቍ कर /ቄኌ89(cid:21) बिकया गया Uै । जिजसे आगे सं.ेप में “्ቚ्ाMी+ बि+्ቓ-य” से सम्’ोतिM(cid:21) बिकया जा रUा Uैः- /ो6जिसति्ቍ /89ा/ेश Mारा-306 भार(cid:21)ीय /89 संबिU(cid:21)ा, 1860 03 व6- का स्ቦम कारावास एवं 100/- रूपये का अथ-/89 (cid:21)था अथ-/89 राशिश अ/ा + कर+े की /शा में 03 माU के अति(cid:21)रिर्ሹ स्ቦम कारावास की सजा से /ቄኌ89(cid:21) बिकया गया । 2. 3. बिवचार्ቓ न्यायालय ्ቛारा उ्ሹ ्ቚ्ाMी+ बि+्ቓ-य के (cid:21)U(cid:21) अपीलाथF सत्यवा+ को Mारा-304 (ख) भार(cid:21)ीय /89 संबिU(cid:21)ा के अपराM से /ो6मु्ሹ कर(cid:21)े Uुए Mारा-306 भार(cid:21)ीय /89 संबिU(cid:21)ा के अपराM में /ो6जिस्ቍ बिकया गया Uै । यU अबिववाबि/(cid:21) (cid:21)थ्य रUा Uै बिक मृ(cid:21)का उ6ा या/व का अपीलाथF सत्यवा+ के साथ बिववाU घट+ा बि/+ांक-02/11/2007 से करी’ 04 व6- पूव- बि/+ांक- 20/05/2003 को Uुआ था । उ+के बिववाU के साथ Uी, उ6ा के भाई ज+क का बिववाU अपीलाथF सत्यवा+ की ’U+ अ+ुसुइया से Uुआ था अथा-(cid:21) उ+का गुरावट बिववाU था । यU (cid:21)थ्य भी साቌኚय में स्प्ቖ रूप से आया Uै बिक घट+ा से करी’ 02 व6- पूव- से अ+ुसुइया अप+े मायके में बि+वास कर+े लगी थी । 4. अशिभयोज+ का मामला सं.ेप में इस आशय का Uै बिक उ6ा या/व के बिववाU के करी’ 01 व6- प्ቐा(cid:21) से, उसका पति(cid:21) अपीलाथF सत्यवा+ उसे मायके +Uीं जा+े /े(cid:21)ा था । ज’ उ6ा या/व की भ(cid:21)ीजी के बिववाU के समय उसका भाई जयकर्ቓ (अ०सा०- 4) उसे लिलवा+े आया (cid:21)’ अपीलाथF +े उ6ा या/व को मायके जा+े +Uीं बि/या और 3 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 10,000/- (cid:21)था 25,000/-रूपये की मांग बिकया । अपीलाथF +े रस्सी से उ6ा या/व के साथ मारपीट की । ज’ उसे मायके भेजा (cid:21)ो Mमकी बि/या बिक रूपये लिलये ’गैर वापस म(cid:21) आ+ा । उसके चरिर्ቔ पर शंका कर(cid:21)े Uुए उसे रख+े से म+ा कर बि/या । बि/+ांक-02/11/2007 को ज’ अपीलाथF सत्यवा+ के परिरज+ +वMा रामाय्ቓ /ेख+े-सु++े गये Uुए थे, वUां से वापस आ+े पर /ेखे बिक उ6ा या/व के कमरे से Mु ंआ बि+कल रUा था । (cid:21)’ अपीलाथF का बिप(cid:21)ा प(cid:21)राम या/व पटाव ऊपर चढ़कर कमरे में कू /कर /ेखा बिक उ6ा या/व जलकर मृ(cid:21) Uो गई थी जिजसके कमरे का /रवाजा अं/र से ’ं/ था । प(cid:21)राम ्ቛारा पुलिलस को सूच+ा /े+े पर मग- ्ቚ/श- पी-6 कायम बिकया गया । शव का पंच+ामा कर परी.्ቓ करवाया गया । 9ॉक्टर ए०एल० सो+ी (अ०सा०-6) ्ቛारा शव का परी.्ቓ कर ’(cid:21)ाया गया बिक उ6ा या/व 98% जल गई थी जिजसकी मृत्यु का कार्ቓ जल+े से हृ/य गति(cid:21) रूक+ा था । पुलिलस ्ቛारा घट+ास्थल का मौका +क्शा ्ቚ/श- पी-4 (cid:21)ैयार बिकया गया । घट+ास्थल से अMजले ’ाल, साड़ी, बिम्ሾी(cid:21)ेल से आMा भरा जरीके +, तिचम+ी, ’ोरी वगैरU की जब्(cid:21)ी ्ቚ/श- पी-5 (cid:21)ैयार की गई । मग- जांच प्ቐा(cid:21) बि/+ांक-12/11/ 2007 को ्ቚथम सूच+ा प्ቔ ्ቚ/श- पी-7 कायम बिकया गया । साति.यों के ’या+ लिलये गये । बिववेच+ा पू्ቓ- कर अशिभयोगप्ቔ पेश बिकया गया । 5. अशिभयोज+ की ओर से अप+े प. समथ-+ में कु ल-15 साति.यों का परी.्ቓ (cid:21)था 13 /स्(cid:21)ावेज ्ቚ/श- तिचन्Uांबिक(cid:21) करवाये गये । Mारा-313 /89 ्ቚबि्ቅया संबिU(cid:21)ा के (cid:21)U(cid:21) ’या+ में अपीलाथF +े अप+े बिवपरी(cid:21) साति.यों के कथ+ों को इन्कार कर(cid:21)े Uुए कUा Uै बिक वU बि+/(cid:127)6 Uै और उसे झूठा फं साया गया । जिजसकी ओर से ’चाव में बिकसी सा.ी का परी.्ቓ +Uीं करवाया गया । 4 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 6. बिवचार्ቓ न्यायालय ्ቛारा उभयप. काे सु+ा जाकर ्ቚ्ाMी+ बि+्ቓ-य पारिर(cid:21) बिकया गया Uै । यU अवMारिर(cid:21) बिकया गया Uै बिक /Uेज की मांग और ्ቚ(cid:21)ाड़+ा को अशिभयोज+ ्ቚमाशि्ቓ(cid:21) कर+े में असफल रUा Uै, इसलिलए अपीलाथF सत्यवा+ को Mारा-304 (ख) भार(cid:21)ीय /89 संबिU(cid:21)ा के अपराM से /ो6मु्ሹ बिकया गया Uै । बिवचार्ቓ न्यायालय +े अशिभयोज+ साቌኚय के आMार पर यU ्ቚमाशि्ቓ(cid:21) पाया Uै बिक अपीलाथF सत्यवा+ ्ቛारा अप+ी पत्+ी उ6ा या/व के चरिर्ቔ पर शंका कर(cid:21)े Uुए, उसे अप+े साथ +Uीं रख+े की ’ा(cid:21) कUकर उसकी ’U+ /ुगा- /ेवी (अ०सा०-3) के घर छोड़ बि/या था और उसके मा(cid:21)ा-बिप(cid:21)ा को सूच+ा भेजी गई थी (cid:21)था समाज-पंचाय(cid:21) की ’ैठक Uुई जिजसमें अपीलाथF से यU पूछा गया बिक वU उ6ा या/व को क्यों +Uीं रख+ा चाU(cid:21)ा? (cid:21)’ उस+े इसका कोई कार्ቓ +Uीं ’(cid:21)ाया था और अच्छे से रख+े की ’ा(cid:21) कUकर उ6ा या/व को अप+े घर ले गया था । (cid:21)’ उ6ा या/व +े अपीलाथF ्ቛारा लगाये गये गल(cid:21) लांछ+ के कार्ቓ से आत्मUत्या की और अपीलाथF को उस आत्मUत्या का /ुष््ቚेरक मा+(cid:21)े Uुए इस बि+्ቓ-य की कቄኌ89का-1 के अ+ुसार /ो6जिस्ቍ कर /ቄኌ89(cid:21) बिकया गया Uै । जिजसे इस अपील में चु+ौ(cid:21)ी /ी गई Uै । 7. अपीलाथF प. के बिव्ቛा+ अतिMव्ሹा का (cid:21)क- Uै बिक अशिभयोज+ की ओर से परिरति.(cid:21) सभी सा.ी मृ(cid:21)का उ6ा या/व के मा(cid:21)ा, बिप(cid:21)ा, भाई, ’U+ Uोकर बि+कट(cid:21)म रिरश्(cid:21)े/ार Uैं । जिज+की ओर से घट+ा के प्ቐा(cid:21) कोई रिरपोट- +Uीं की गई थी और +ा Uी यU जा++े का ्ቚयास बिकया गया था बिक उ6ा या/व की मृत्यु क’-कै से-बिक+ कार्ቓों से Uुई । मृ(cid:21)का उ6ा या/व के मा(cid:21)ा-बिप(cid:21)ा +े उ+ आMारों की पुबि्ቖ भी +Uीं की Uै जिज+पर बिवचार्ቓ न्यायालय ्ቛारा अपीलाथF सत्यवा+ को /ो6जिस्ቍ बिकया गया । यUां (cid:21)क बिक जिजस /ुगा- /ेवी (अ०सा०-3) के घर उ6ा या/व को उसके ्ቛारा 5 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} छोड़+े की ’ा(cid:21) कUी गई Uै उस /ुगा- /ेवी +े भी इस (cid:21)थ्य की पुबि्ቖ स्प्ቖ रूप से +Uीं की Uै । इ+ साति.यों के न्यायालयी+ ’या+ और पुलिलस ’या+ में गंभीर बिवरोMाभास की ቄኌस्थति(cid:21) Uै । उ्ሹ साति.यों +े जिसखाया-पढ़ाया Uुआ ’या+ बि/या Uै । उ+का एकमा्ቔ उ्ቌेश्य अपीलाथF सत्यवा+ को सजा बि/लवाये जा+े का रUा Uै । जिज+ आMारों पर अपीलाथF की /ो6जिसति्ቍ की गई Uै वे आMार आप+े आप में स्प्ቖ साቌኚय ्ቛारा ्ቚमाशि्ቓ(cid:21) +Uीं Uै । अपीलाथF ्ቛारा बिकसी ्ቚकार का /ुष््ቚेर्ቓ बिकया जा+ा ्ቚमाशि्ቓ(cid:21) +Uीं Uुआ Uै । बिवचार्ቓ न्यायालय ्ቛारा साቌኚय की उतिच(cid:21) रूप से समी.ा + कर(cid:21)े Uुए अपीलाथF को ्ቔुबिटपूव-क /ो6जिस्ቍ कर /ቄኌ89(cid:21) बिकया गया Uै । अपीलाथF की /ो6जिसति्ቍ सं/ेU से परे स्प्ቖ, पया-् और बिव्ቫस+ीय साቌኚय पर आMारिर(cid:21) +Uीं Uै । “्ቚ्ाMी+ बि+्ቓ-य” ቄኌस्थर रखे जा+े योग्य +Uीं Uै । अ(cid:21)ः अपील स्वीकार कर उसे /ो6मु्ሹ बिकया जाये । 8. उ्ቈरवा/ी/शास+ प. की ओर से उपቄኌस्थ(cid:21) बिव्ቛा+ अतिMव्ሹा +े इस अपील का बिवरोM कर(cid:21)े Uुए (cid:21)क- बिकया Uै बिक अशिभयोज+ साति.यों +े पू्ቓ- रूप से अशिभयोज+ मामले का समथ-+ बिकया Uै जिज+पर अबिव्ቫास बिकये जा+े का कोई कार्ቓ +Uीं Uै । बिवचार्ቓ न्यायालय का “्ቚ्ाMी+ बि+्ቓ-य” साቌኚय की उतिच(cid:21) समी.ा पर आMारिर(cid:21) Uै । अशिभयोज+ +े अपीलाथF के बिवरू्ሾ अप+ा मामला सं/ेU से परे ्ቚमाशि्ቓ(cid:21) बिकया Uै । अपीलाथF प. ्ቛारा अपील में उठाये गये (cid:21)क- स्वीकार योग्य +Uीं Uै । अ(cid:21)ः अपील खारिरज बिकया जाये । उभयप. का (cid:21)क- सु+ा गया और अशिभलेख का सूቌኚम(cid:21)ापूव-क परिरशील+ बिकया गया । मामले में ्ቚस्(cid:21)ु(cid:21) सम्पू्ቓ- अशिभयोज+ साቌኚय एवं 9ॉक्टर ए०एल० सो+ी (अ०सा०- 6) ्ቛारा ्ቚमाशि्ቓ(cid:21) की गई उ6ा या/व के शव परी.्ቓ ्ቚति(cid:21)वे/+ ्ቚ/श- पी-1 से यU 9. 10. 6 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} ्ቚमाशि्ቓ(cid:21) रUा Uै बिक उ6ा या/व की मृत्यु बिम्ሾी(cid:21)ेल 9ालकर जल+े के कार्ቓ हृ/य गति(cid:21) रूक+े से Uुई थी । बिवचार्ቓ न्यायालय का यU बि+ष्क6- रUा Uै बिक उ6ा या/व +े स्वयं पर बिम्ሾी(cid:21)ेल 9ालकर आग लगाकर आत्मUत्या की थी । उ्ሹ बि+ष्क6- अशिभलेख में उपल्’M (cid:21)थ्य और साቌኚय के बिवरोMाभासी या ्ቚति(cid:21)कू ल +Uीं पाया जा(cid:21)ा । इसलिलए यU बि+ष्क6- पु्ቖ बिकया जा(cid:21)ा Uै बिक उ6ा या/व +े आत्मUत्या की थी । 11. ्ቚस्(cid:21)ु(cid:21) सम्पू्ቓ- अशिभयोज+ साቌኚय से यU ቄኌस्थति(cid:21) स्प्ቖ Uै बिक उ6ा या/व का अपीलाथF सत्यवा+ से बिववाU सामाजिजक रिरवाज गुरावट बिववाU के रूप में Uुआ था अथा-(cid:21) उ6ा या/व के भाई ज+क का बिववाU अपीलाथF सत्यवा+ की ’U+ अ+ुसुइया से Uुआ था । +ुसुइया करी’ 02 व6- से अप+े मायके में Uी आकर बि+वासर(cid:21) थी अथा-(cid:21) उ+ पति(cid:21)-पत्+ी का आपस में म(cid:21)भे/ Uो गया था । 12. ्ቚस्(cid:21)ु(cid:21) साቌኚय से यU ቄኌस्थति(cid:21) भी स्प्ቖ Uै बिक अशिभयोज+ की ओर से परिरति.(cid:21) कोमल ्ቚसा/ (अ०सा०-1), बिफर(cid:21)ी+ ’ाई (अ०सा०-2) ्ቅमशः मृ(cid:21)का के बिप(cid:21)ा और मा(cid:21)ा Uै । मृ(cid:21)का की एक ’ड़ी ’U+ /ुगा- या/व (अ०सा०-3) व पति(cid:21) बिगरजा राम या/व (अ०सा०-5) उसी ्ቇाम-ति(cid:21)लई में बि+वास कर(cid:21)े Uैं, जUां उ6ा या/व का ससुराल अथा-(cid:21) अपीलीथF का बि+वास स्था+ और घट+ास्थल Uै । उ6ा या/व का भाई जयकर्ቓ (अ०सा०-4) Uै । अशिभयोज+ की ओर से परिरति.(cid:21) अन्य मUत्वपू्ቓ- साति.यों में या/व समाज का अध्य. गया ्ቚसा/ (अ०सा०-12), उपाध्य. बि’+ो/ कु मार या/व (अ०सा०-13) और ्ቇाम-ति(cid:21)लई का Uी बि+वासी ठाकु र राम (अ०सा०-15) Uैं । जो इस मामले में अपील के बि+राकर्ቓ Uे(cid:21)ु मUत्वपू्ቓ- सा.ी कUे जा सक(cid:21)े Uैं । 7 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 13. इ+ सभी साति.यों के ’या+ से यU ቄኌस्थति(cid:21) स्प्ቖ Uुई Uै बिक अपीलाथF सत्यवा+ आं ख और शरीर से कमजोर व्यबि्ሹ Uै । उ+की साቌኚय से यU भी परिरलति.(cid:21) Uो(cid:21)ा Uै बिक /ो+ों प. एक-/ूसरे की कमजोरी जा+(cid:21)े Uुए बिववाU बिकये थे । उ+की साቌኚय से यU भी परिरलति.(cid:21) Uो(cid:21)ा Uै बिक अपीलाथF सत्यवा+ +े कु छ बि/+ पूव- Uी उ6ा या/व को उसकी ’U+ /ुगा- /ेवी (अ०सा०-3) जो उसी ्ቇाम-ति(cid:21)लई में बि+वास कर(cid:21)ी थी, उसके यUां यU कUकर छोड़ आया था बिक वU उ6ा या/व को अप+े साथ +Uीं रख सक(cid:21)ा । /ुगा- /ेवी (अ०सा०-3) +े मा्ቔ इ(cid:21)+ा Uी कUा Uै बिक अपीलाथF ्ቛारा उ6ा या/व पर शंका की जा(cid:21)ी थी, मगर उस बिव6य में स्प्ቖ कथ+ +Uीं बिकये Uैं और ्ቚति(cid:21)परी.्ቓ में कUा Uै बिक उस+े पुलिलस में ऐसा ’या+ भी +Uीं बि/या था । यUां (cid:21)क बिक जिज+ आMारों पर अपीलाथF की /ो6जिसति्ቍ बिवचार्ቓ न्यायालय ्ቛारा की गई Uै, उ+के बिव6य में बिप(cid:21)ा कोमल ्ቚसा/ (अ०सा०-1), मा(cid:21)ा बिफर(cid:21)ी+ ’ाई (अ०सा०- 2) +े भी स्प्ቖ कथ+ +Uीं बिकये Uैं । बिफर(cid:21)ी+ ’ाई +े इ(cid:21)+ा अवश्य कUा Uै बिक उ+के समाज में मUासभा Uो(cid:21)ी Uै और पति(cid:21)-पत्+ी के पारिरवारिरक झगड़े का बि+पटारा भी बिकया जा(cid:21)ा Uै । 14. उ्ሹ साति.यों +े यU भी कUा Uै बिक वे स्वयं पुलिलस के पास कोई रिरपोट- कर+े +Uीं गये थे, ’ቄኌल्क पुलिलस था+े वाले ज’ उन्Uें ’ुलाये थे (cid:21)’ उ+का ’या+ लिलये थे । वे अप+े म+ से जांजगीर था+े +Uीं आये थे । बिप(cid:21)ा कोमल ्ቚसा/ (अ०सा०-1) के अ+ुसार पुलिलस के ’ड़े अतिMकारी +े कUा था बिक अपीलाथF सत्यवा+ के लिखलाफ मामला ’+ा रUे Uैं इसलिलए उन्Uें ’या+ /े+ा Uै । इस (cid:21)रU से, /ो6जिसति्ቍ के आMार के बिव6य में मा(cid:21)ा-बिप(cid:21)ा और उसी ्ቇाम-ति(cid:21)लई की बि+वासी ’ड़ी ’U+ /ुगा- /ेवी +े स्प्ቖ कथ+ +Uीं बिकये Uैं । 8 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 15. In the matter of Naresh Kumar v. State of Haryana reported in (2024) 3 SCC 573, Hon’ble Supreme Court has been principally laid down the factum of abetment of suicide and held that there should be clear and reliable evidence for abetment, which shows that after abetment, there was no other option left for suicide. Hon’ble Supreme Court has held in paragraphs 15 to 36, which is as follows : “15. Section 306 of the IPC reads as under :- “306. Abetment of suicide. ─ If any person commits suicide, whoever abets the commission of such suicide, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to ten years, and shall also be liable to fine.” 16. Thus, the basic ingredients to constitute an offence under Section 306 of the IPC are suicidal death and abetment thereof. Abetment of a thing is defined under Section 107 IPC as under:- “107. Abetment of a thing.─A person abets the doing of a thing, who─
Facts
First. ─ Instigates any person to do that thing; or Secondly. Engages with one or more other ─ person or persons in any conspiracy for the doing of that thing, if an act or illegal omission takes place in pursuance of that conspiracy, and in order to the doing of that thing; or 9 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} Thirdly. ─ Intentionally aids, by any act or illegal omission, the doing of that thing. Explanation 1. ─ A person who by wilful misrepresentation, or by wilful concealment of a material fact which he is bound to disclose, voluntarily causes or procures, or attempts to cause or procure, a thing to be done, is said to instigate the doing of that thing. Explanation 2. ─ Whoever, either prior to or at the time of the commission of an act, does anything in order to facilitate the commission of that act, and thereby facilitate the commission thereof, is said to aid the doing of that act.”
Legal Reasoning
17. This Court in Geo Varghese v. State of Rajasthan, (2021) 19 SCC 144, has considered the provisions of Section 306 IPC along with the definition of abetment under Section 107 IPC observed as under:- “14. Section 306 of IPC makes abetment of suicide a criminal offence and prescribes punishment for the same. … 15. The ordinary dictionary meaning of the word ‘instigate’ is to bring about or initiate, incite someone to do something. This Court in Ramesh Kumar v. State of Chhattisgarh (2001) 9 SCC 618, has defined the word ‘instigate’ as under:- “20. Instigation is to goad, urge forward, provoke, incite or encourage to do “an act”.” 16. The scope and ambit of Section 107 IPC and its co-relation with Section 306 IPC has been discussed repeatedly by this Court. In the case of S.S. Cheena v. Vijay Kumar 10 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} Mahajan (2010) 12 SCC 190, it was observed as under:- “25. Abetment involves a mental process of instigating a person or intentionally aiding a person in doing of a thing. Without a positive act on the part of the accused to instigate or aid in committing suicide, conviction cannot be sustained. The intention of the legislature and the ratio of the cases decided by the Supreme Court is clear that in order to convict a person under Section 306 IPC there has to be a clear mens rea to commit the offence. It also requires an active act or direct act which led the deceased to commit suicide seeing no option and that act must have been intended to push the deceased into such a position that he committed suicide.” 18. This Court in M. Arjunan v. State, represented by its Inspector of Police, (2019) 3 SCC 315, while explaining the necessary ingredients of Section 306 IPC in detail, observed as under:- “7. The essential ingredients of the offence under Section 306 I.P.C. are: (i) the abetment; (ii) the intention of the accused to aid or instigate or abet the deceased to commit suicide. The act of the accused, however, insulting the deceased by using abusive language will not, by itself, constitute the abetment of suicide. There should be evidence capable of suggesting that the accused intended by such act to instigate the 11 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} deceased to commit suicide. Unless the ingredients of instigation/abetment to commit suicide are satisfied, accused cannot be convicted under Section 306 IPC.” 19. This Court in Ude Singh v. State of Haryana, (2019) 17 SCC 301, held that in order to convict an accused under Section 306 IPC, the state of mind to commit a particular crime must be visible with regard to determining the culpability. It was observed as under:- “16. In cases of alleged abetment of suicide, there must be a proof of direct or indirect act(s) of incitement to the commission of suicide. It could hardly be disputed that the question of cause of a suicide, particularly in the context of an offence of abetment of suicide, remains a vexed one, involving multifaceted and complex attributes of human behavior and responses/ reactions. In the case of accusation for abetment of suicide, the Court would be looking for cogent and convincing proof of the act(s) of incitement to the commission of suicide. In the case of suicide, mere allegation of harassment of the deceased by another person would not suffice unless there be such action on the part of the accused which compels the person to commit suicide; and such an offending action ought to be proximate to the time of occurrence. Whether a person has abetted in the commission of suicide by another or not, could only be gathered from the facts and circumstances of each case. 12 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 16.1. For the purpose of finding out if a person has abetted commission of suicide by another; the consideration would be if the accused is guilty of the act of instigation of the act of suicide. As explained and reiterated by this Court in the decisions above referred, instigation means to goad, urge forward, provoke, incite or encourage to do an act. If the persons who committed suicide had been hypersensitive and the action of accused is otherwise not ordinarily expected to induce a similarly circumstanced person to commit suicide, it may not be safe to hold the accused guilty of abetment of suicide. But, on the other hand, if the accused by his acts and by his continuous course of conduct creates a situation which leads the deceased perceiving no other option except to commit suicide, the case may fall within the four-corners of Section 306 IPC. If the accused plays an active role in tarnishing the self-esteem and self- respect of the victim, which eventually draws the victim to commit suicide, the accused may be held guilty of abetment of suicide. The question of mens rea on the part of the accused in such cases would be examined with reference to the actual acts and deeds of the accused and if the acts and deeds are only of such nature where the accused intended nothing more than harassment or snap show of anger, a particular case may fall short of the offence of abetment of suicide. However, if the accused kept on irritating or annoying the deceased by 13 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} words or deeds until the deceased reacted or was provoked, a particular case may be that of abetment of suicide. Such being the matter of delicate analysis of human behaviour, each case is required to be examined on its own facts, while taking note of all the surrounding factors having bearing on the actions and psyche of the accused and the deceased.” 20. This Court in Mariano Anto Bruno v. The Inspector of Police, (2023) 15 SCC 560, after referring to the abovereferred decisions rendered in context of culpability under Section 306 IPC observed as under:- “45. …...It is also to be borne in mind that in cases of alleged abetment of suicide, there must be proof of direct or indirect acts of incitement to the commission of suicide. Merely on the allegation of harassment without their being any positive action proximate to the time of occurrence on the part of the accused which led or compelled the person to commit suicide, conviction in terms of Section 306 IPC is not sustainable.” 21. This Court in Gurcharan Singh v. State of Punjab, (2020) 10 SCC 200, observed that whenever a person instigates or intentionally aids by any act or illegal omission, the doing of a thing, a person can be said to have abetted in doing that thing. To prove the offence of abetment, as specified under Section 107 IPC, the state of mind to commit a particular crime must be visible, to determine the culpability. 14 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 22. This Court in Kashibai v. The State of Karnataka, 92023) 15 SCC 751, observed that to bring the case within the purview of ‘Abetment’ under Section 107 IPC, there has to be an evidence with regard to the instigation, conspiracy or intentional aid on the part of the accused and for the purpose proving the charge under Section 306 IPC, also there has to be an evidence with regard to the positive act on the part of the accused to instigate or aid to drive a person to commit suicide. 23. Had there been any clinching evidence of incessant harassment on account of which the wife was left with no other option but to put an end to er life, it could have been said that the accused intended the consequences of his act, namely, suicide. A person intends a consequence when he (1) foresees that it will happen if the given series of acts or omissions continue, and (2) desires it to happen. The most serious level of culpability, justifying the most serious levels of punishment, is achieved when both these components are actually present in the accused's mind (a "subjective" test). 24. For intention in English law, Section 8 of the Criminal Justice Act, 1967 provides the frame in which the mens rea is assessed. It states: “A court or jury, in determining whether a person has committed an offence, (a) shall not be bound in law to infer that he intended or foresaw a result of his actions by reasons only of its being a natural and probable consequence of those actions; but (b) shall decide whether he did intend or foresee that result by reference to all the evidence, drawing such inferences from the evidence as appear proper in the circumstances.” 15 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} Under Section 8(b), therefore, the jury is allowed a wide latitude in applying a hybrid test to impute intent or foresight on the basis of all the evidence. 25. It is now well settled that in order to convict a person under Section 306 of the IPC there has to be a clear mens rea to commit the offence. Mere harassment is not sufficient to hold an accused guilty of abetting the commission of suicide. It also requires an active act or direct act which led the deceased to commit suicide. The ingredient of mens rea cannot be assumed to be ostensibly present but has to be visible and conspicuous. 26. We take notice of the fact that the High Court has laid much emphasis on Section 113A of the Evidence Act. 27. Section 113A of the Evidence Act reads thus:- “113-A. Presumption as to abetment of suicide by a married woman.─When the question is whether the commission of suicide by a woman had been abetted by her husband or any relative of her husband and it is shown that she had committed suicide within a period of seven years from the date of her marriage and that her husband or such relative of her husband had subjected her to cruelty, the court may presume, having regard to all the other circumstances of the case, that such suicide had been abetted by her husband or by such relative of her husband. Explanation. For the purposes of this ─ section, “cruelty” shall have the same meaning as in Section 498A of the Penal Code,1860 (45 of 1860)." 16 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 28. This Section was introduced by the Criminal Law (Second Amendment) Act 46 of 1983. The Penal Code,1860, the Criminal Procedure Code, 1973 and the Evidence Act were amended keeping in view the dowry death problems in India. 29. Section 113-A of the Evidence Act requires proof: (1) that her husband or relatives subjected her to cruelty and (2) that the married woman committed suicide within a period of seven years from the date of her marriage. 30. Although, it is not necessary for us to refer to Section 113B of the Evidence Act which raises presumption as to dowry death yet with a view to indicate the fine distinction between the two presumptions we are referring to Section 113B. In Section 113A the legislature has used the word ‘may’, whereas in Section 113B the word used is ‘shall’. 31. In this appeal, we are concerned with Section 113A of the Evidence Act. The mere fact that the deceased committed suicide within a period of seven years of her marriage, the presumption under Section 113A of the Evidence Act would not automatically apply. The legislative mandate is that where a woman commits suicide within seven years of her marriage and it is shown that her husband or any relative of her husband had subjected her to cruelty, the presumption under Section 113A of the Evidence Act may be raised, having regard to all other circumstances of the case, that such suicide had been abetted by her husband or by such relative of her husband. 32. What is important to note is that the term ‘the Court may presume having regard to all other circumstances of the case that such suicide had been abetted by her husband’ would indicate that the presumption is discretionary, unlike the 17 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} presumption under Section 113B of the Evidence Act, which is mandatory. Therefore, before the presumption under Section 113-A is raised, the prosecution must show evidence of cruelty or incessant harassment in that regard. 33. The court should be extremely careful in assessing evidence under section 113-A for finding out if cruelty was meted out. If it transpires that a victim committing suicide was hyper sensitive to ordinary petulance, discord and differences in domestic life quite common to the society to which the victim belonged and such petulance, discord and differences were not expected to induce a similarly circumstanced individual in a given society to commit suicide, the conscience of the Court would not be satisfied for holding that the accused charged of abetting the offence of suicide was guilty. 34. Section 113-A has been interpreted by this Court in Lakhjit Singh v. State of Punjab, 1994 Supp (1) SCC 173, Pawan Kumar v. State of Haryana, (1998) 3 SCC 309, and Smt. Shanti v. State of Haryana, (1991) 1 SCC 371. 35. This Court has held that from the mere fact of suicide within seven years of marriage, one should not jump to the conclusion of abetment unless cruelty was proved. The court has the discretion to raise or not to raise the presumption, because of the words 'may presume'. It must take into account all the circumstances of the case which is an additional safeguard. 36. In the absence of any cogent evidence of harassment or cruelty, an accused cannot be held guilty for the offence under Section 306 of IPC by raising presumption under Section 113-A.” 18 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 16. उपरो्ሹ बिवतिMक ्ቚावMा+ और न्यायदृ्ቖां(cid:21)ों के ्ቚकाश में इस मामले में आये साቌኚय पर बिवचार करें (cid:21)ो ्ቇाम-ति(cid:21)लई बि+वासी ठाकु र राम (अ०सा०-15), या/व समाज का अध्य. गया ्ቚसा/ (अ०सा०-12), या/व समाज का उपाध्य. बि’+ो/ कु मार (अ०सा०-13), ्ቇाम-ति(cid:21)लई बि+वासी कचरा’ाई (अ०सा०-11), मृ(cid:21)का की ’ड़ी ’U+ /ुगा- /ेवी (अ०सा०-3), उसके पति(cid:21) बिगरजा राम या/व (अ०सा०-5) और मृ(cid:21)का का भाई जयकर्ቓ (अ०सा०-4) के ’या+ से यU परिरलति.(cid:21) Uो(cid:21)ा Uै बिक अपीलाथF सत्यवा+ आं ख और शरीर से कमजोर व्यबि्ሹ Uै । 17. ्ቚस्(cid:21)ु(cid:21) साቌኚय के अ+ुसार अपीलाथF और उसके परिरज+ों +े संभव(cid:21)ः यU पाया था बिक घट+ा से कु छ बि/+ पूव- उ6ा या/व के कमरे में बिकसी अन्य व्यबि्ሹ का चप्पल और कै मरा था, जिजस बिव6य को लेकर अपीलाथF सत्यवा+ +े उ6ा या/व पर शंका बिकया । उ्ሹ शंका के कार्ቓ से अपीलाथF +े उ6ा या/व को उसकी ’U+ /ुगा- /ेवी (अ०सा०-3) के घर छोड़ा और कUा बिक वU उ6ा या/व को अप+े साथ +Uीं रख सक(cid:21)ा । (cid:21)’ गांव-समाज की पंचाय(cid:21) भी इक्ሿी की गई, जिजस पंचाय(cid:21) ्ቛारा, ज’ अपीलाथF से उ6ा या/व को छोड़+े कार्ቓ पूछा गया (cid:21)ो अपीलाथF इस बिव6य में कोई कार्ቓ +Uीं ’(cid:21)ाया । अपीलाथF प. के अ+ुसार लोक-ल्ሸा की दृबि्ቖ से वU बिकसी ऐसे (cid:21)थ्य को साव-जबि+क +Uीं कर+ा चाU(cid:21)ा था जिजससे उ+के घर की मा+- मया-/ा भंग Uो(cid:21)ी Uो और बिफर पंचाय(cid:21) के समझाईश पर बिक उ6ा या/व को अच्छे से रख+ा, अपीलाथF +े उ6ा या/व को अप+े घर ले आया और घर ले आ+े के प्ቐा(cid:21) Uी उपरो्ሹ //-+ाक घट+ा Uुई । 18. बिगरजा राम या/व (अ०सा०-5) जो मृ(cid:21)का उ6ा या/व का रिरश्(cid:21)े में ’U+ोई Uोकर ्ቇाम-ति(cid:21)लई का बि+वासी Uै, उसे अपीलाथF प. ्ቛारा यU सुझाव बि/या गया था बिक 19 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} उस+े और अपीलाथF +े सामाजिजक मा+-मया-/ा के कार्ቓ उ6ा या/व के साथ Uुए छेड़छाड़ की घट+ा को शिछपा बि/या था, जिजस सुझाव को बिगरजा राम या/व (अ०सा०-5) +े इन्कार कर बि/या । उस+े इस सुझाव को भी इन्कार कर बि/या बिक उ6ा या/व के साथ जो घर के कमरे में घुसकर अन्य व्यबि्ሹ ्ቛारा जो छेड़छाड़ की घट+ा कारिर(cid:21) की गई थी, उसके कार्ቓ से उ6ा या/व +े आत्मUत्या की । 19. इस (cid:21)रU, अशिभयोज+ साቌኚय में जो (cid:21)थ्य आये Uैं उ+से यUी ्ቚकट Uो(cid:21)ा Uै बिक संभव(cid:21)ः उ6ा या/व के ससुराल में बिकसी ’ाUरी व्यबि्ሹ +े उसके कमरे में घुसकर छेड़छाड़ की थी और उसके कमरे में अन्य व्यबि्ሹ का चप्पल और कै मरा पाया गया था । जिजस ’ा(cid:21) को लेकर Uी अपीलाथF सत्यवा+ +े उ6ा या/व को उसके ’U+ /ुगा- /ेवी (अ०सा०-3) के घर छोड़ बि/या था और प्ቐा(cid:21) में पंचाय(cid:21) की ’ैठक में समझाईश के प्ቐा(cid:21) अप+े घर वापस भी लाया था । यU सम्पू्ቓ- घट+ा्ቅम इस ቄኌस्थति(cid:21) को /शा-+े वाला +Uीं पाया जा(cid:21)ा बिक अपीलाथF का कृ त्य आत्मUत्या के /ुष््ቚेर्ቓ के रूप में Uों । 20. इस ्ቚकार, उपरो्ሹ बिवतिMक ्ቚावMा+ और न्यायदृ्ቖां(cid:21)ों के ्ቚकाश में इस मामले में ्ቚस्(cid:21)ु(cid:21) साቌኚय की बिववेच+ा के आMार पर यU न्यायालय पा(cid:21)ी Uै बिक अशिभयोज+ यU ्ቚमाशि्ቓ(cid:21) कर+े में असफल रUा Uै बिक उ6ा या/व की आत्मUत्या का कार्ቓ अपीलाथF सत्यवा+ की /ुष््ቚेर्ቓा थी । 21. अ(cid:21)ः अपीलाथF की /ो6जिसति्ቍ स्प्ቖ, पया-् और बिव्ቫस+ीय साቌኚय पर आMारिर(cid:21) +Uीं Uै । अपीलाथF के बिवरू्ሾ अशिभयोज+ अप+ा मामला सं/ेU से परे ्ቚमाशि्ቓ(cid:21) कर+े में असफल रUा Uै । ऐसी /शा में, “्ቚ्ाMी+ बि+्ቓ-य” ቄኌस्थर रखे जा+े योग्य +Uीं पाया जा(cid:21)ा । 20 / 20 {Cr. A. No.-148 of 2008} 22. अ(cid:21)ः अपील स्वीकार की जा(cid:21)ी Uै । “्ቚ्ाMी+ बि+्ቓ-य” अपास्(cid:21) बिकया जा(cid:21)ा Uै (cid:21)था अपीलाथF को सं/ेU का लाभ /े(cid:21)े Uुए आरोबिप(cid:21) अपराM से /ो6मु्ሹ बिकया जा(cid:21)ा Uै । 23. अपीलाथF को जमा+(cid:21) पर ’(cid:21)ाया गया Uै । /89 ्ቚबि्ቅया संबिU(cid:21)ा, 1973 की Mारा-437 ’क’ के (cid:21)U(cid:21) उसका जमा+(cid:21)-मुचलका और 06 माU के लिलए ्ቚभावशील रUेगा (cid:21)त्प्ቐा(cid:21)् अन्य न्यायालय में उपቄኌस्थ(cid:21) Uो+े की आवश्यक(cid:21)ा +ा रU+े पर मु्ሹ समझा जायेगा । 24. बि+्ቓ-य की ्ቚति(cid:21) के साथ बिवचार्ቓ न्यायालय को मूल अशिभलेख आवश्यक काय-वाUी Uे(cid:21)ु सूच+ाथ- एवं पाल+ाथ- शी्ቈ(cid:21)ापूव-क ्ቚेबि6(cid:21) Uो । सUी/- (संजय कु मार जायसवाल) न्यायाMीश पोम+